Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 января 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае о внесении записей в трудовую книжку, включении в стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Читы от 2 августа 2023 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края внести в трудовую книжку ФИО1 изменения, запись № изложить в следующей редакции: в графе дата указать «<Дата>», в графе «Сведения…» указать «принята в Отдел по организации и обеспечению деятельности мировых судей Читинской области при Управлении судебного департамента на должность секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района», в графе «На основании…» указать «Приказ № от <Дата>».

Обязать Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 31 декабря 2002 г. в связи с созданием Управления по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области, на основании постановления администрации Читинской области от 13 августа 2002 г. №147А/П.

Обязать Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с <Дата> в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области на должность секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района, на основании постановления администрации Читинской области от 13 августа 2002 г. №147А/П.

Обязать Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края внести в трудовую книжку ФИО1 запись об изменении названия должности «секретарь суда» на должность «секретарь канцелярии» судебного участка №45 Хилокского района, на основании закона Читинской области от 18 июня 2003 г. №483, с <Дата>

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она обратилась в Управление Судебного департамента в Забайкальском крае (далее также – УСД) с заявлением о назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в связи с тем, что общий стаж работы в должности судьи составил 20 лет. Вместе с тем, при зачете периода работы с <Дата> по <Дата> (3 года 10 месяцев 15 дней) в должности секретаря судебного участка №45 Хилокского района Читинской области возникли разногласия, поэтому вопрос о назначении надбавки был отложен до предоставления документов по спорному периоду.

Просила возложить обязанность на Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края привести записи в трудовой книжке в соответствие с требованиями Закона Читинской области от 25 ноября 1999 г. «О мировых судьях Читинской области»:

о принятии в отдел по организации и обеспечению деятельности мировых судей Читинской области при Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Читинской области на должность секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района с <Дата>;

о переводе в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области на должность секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района с <Дата>;

об изменении названия должности «секретарь суда» на должность «секретарь канцелярии» мирового судьи судебного Участка №45 Хилокского района с <Дата>;

включить в стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, периоды работы в должности секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района с <Дата> по <Дата>;

в должности секретаря канцелярии мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района с <Дата> по <Дата> включительно (л.д.5-7).

Определением от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае, в качестве третьего лица – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (л.д.72, 75).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.112-116).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж, дающий право на получение ежемесячного денежного содержания, периодов работы с <Дата> по <Дата> в должности секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района, с <Дата> по <Дата> в должности секретаря канцелярии мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Указывает на то, что ей было отказано во включении спорных периодов работы в стаж судьи, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что к замещаемым истцом должностям (секретарь суда и секретарь канцелярии) в период с <Дата> по <Дата> предъявлялись квалификационные требования о наличии высшего юридического образования.

Учитывая, что документы, в которых отражены сведения о квалификационных требованиях, предъявляемых к должностям секретаря суда и секретаря канцелярии за 2002 – 2004 годы в Департаменте по обеспечению деятельности мировых судей отсутствуют, истец иным способом, кроме как путем судебной защиты, не может восстановить нарушенное право на включение спорных периодов работы в аппарате мирового судьи и получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению.

Ссылается на то, что при исчислении стажа для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия имеет значение замещение лицом должностей в аппарате мирового судьи, для которых предъявлялись квалификационные требования о наличии высшего юридического образования. Выводы суда об отсутствии высшего юридического образования у истца в период замещения указанных должностей с <Дата> по <Дата>, и, соответственно, об отсутствии оснований для включения названных периодов работы в стаж работы судьи, являются ошибочными. Требование о наличии высшего юридического образования на должностях секретаря судебного заседания и секретаря суда установлено Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 г. №1368, вступившим в силу 30 ноября 2002 г.

Отсутствие у Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края документов, подтверждающих наличие квалификационных требований к должностям аппарата мирового судьи (секретарь суда, секретарь канцелярии) в период с <Дата> по <Дата> не может ставиться в вину работнику, поскольку разработка таких документов, их утверждение и хранение является обязанностью работодателя, а не работника. Отсутствие таких данных у ответчика не свидетельствует о том, что к замещаемым истцом должностям в спорный период не предъявлялось требование о наличии высшего юридического образования. Таких доказательств ответчиками не представлено (л.д.121-122).

В судебное заседание не явились представители ответчиков: Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, представитель третьего лица - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не просившие об отложении слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал истец ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, для чего оснований не имеется.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К ним пунктами, 1, 3, 4 части 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части.

ФИО1 постановлением Законодательного собрания Забайкальского края от 17 ноября 2010 г. №321 назначена мировым судьей участка №44 Хилокского района на срок полномочий три года (зачислена в штат <Дата>). Постановлением Законодательного собрания Забайкальского края от 16 октября 2013 г. №65 назначена мировым судьей на срок полномочий десять лет. Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2015 г. №135 назначена на должность судьи Хилокского районного суда Забайкальского края, зачислена в штат <Дата>

Истец <Дата> обратилась с заявлением, зарегистрированным под №, в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия при Управлении Судебного департамента в Забайкальском крае (далее также – Комиссия) о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Решением Комиссии от <Дата> (выписка из протокола №) рассмотрение вопроса отложено до предоставления заявителем документов по спорному периоду работы на судебном участке №45 Хилокского района Читинской области (л.д.8).

В решении также указано на возникшие разногласия о зачете периода работы истца с <Дата> по <Дата> в связи с указанием различных должностей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, полагая неверным применение Комиссией правового регулирования при определении ее права на назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в стаж, дающий право на получение ежемесячного денежного содержания, периодов работы ФИО1 с <Дата> по <Дата> в должности секретаря суда судебного участка №45 Хилокского района, с <Дата> по <Дата> в должности секретаря канцелярии мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца высшего юридического образования в период замещения названных должностей, а также того обстоятельства, что протоколом Комиссии отложен вопрос назначения ежемесячного пожизненного содержания истцу до предоставления подтверждающих документов по спорному периоду работы в части не соответствия должностей, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии окончательного решения комиссии в отношении назначения истцу ежемесячного пожизненного содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судебным решением в обжалуемой части, исходя из нижеследующего

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям предусмотрен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда РФ №669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ №234 от 10 августа 2015 г. (далее также – Инструкция).

Частью первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в действующей редакции на момент принятия Комиссией решения, предусмотрено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что для судей, назначенных на должность после 1 июля 2002 г., время работы в должностях, предусмотренных четвертым абзацем пункта 3.1 настоящей Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при условии, что стаж их работы непосредственно в должности судьи составляет не менее 5 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Инструкции для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г., в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Частью первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 г. №76-ФЗ устанавливалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в норму статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ было внесено изменение: слова «на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката» заменены словами «как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях.

Конституционность нормативного положения, содержащегося в части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ была проверена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2010 г. №9-П.

Согласно позиции, приведенной в названном Постановлении №9-П, исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120 - 122 и 124 Конституции Российской Федерации).

Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Данный вывод вытекает, в том числе из требований статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку, а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статьи 9 и 15).

Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15, абзацы второй - четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер предопределяются продолжительностью профессиональной деятельности (стажа работы). При этом приобретение судьей, стаж работы которого в качестве судьи составляет не менее 20 лет, права на получение в случае выхода в отставку ежемесячного пожизненного содержания в полном размере предопределяет и его право при продолжении работы в должности судьи на установление ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено ему при выходе в отставку (статья 3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»).

Стаж работы в качестве судьи имеет значение и при определении размера выходного пособия, которое выплачивается ушедшему или удаленному в отставку судье с учетом количества полных лет работы судьей; с наличием стажа работы в должности судьи не менее 20 лет связано и право судьи, пребывающего в отставке и пожелавшего переехать на постоянное место жительства в другую местность, на обеспечение благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры или дома за счет средств федерального бюджета (пункт 3 статьи 15 и пункт 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Соблюдение указанных принципов применительно к регламентации порядка исчисления стажа работы в качестве судьи, напрямую связанного с таким существенным элементом статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) и условием его профессиональной деятельности, как гарантии материального и социального обеспечения, означает недопустимость распространения новых правил на периоды, которые в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент назначения лица на судейскую должность, подлежали зачету в стаж работы в качестве судьи, если эти правила неблагоприятным образом отражаются на его правовом положении.

Из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ и статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции; при этом новые правила исчисления стажа работы в качестве судьи должны применяться на тех лиц, кто правомерно рассчитывал на получение соответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия или надбавки к заработной плате.

Из записей в трудовой книжки истца (л.д.9-16), с учетом состоявшегося по данному делу решения суда в необжалуемой части, установлено, что ФИО1 (<данные изъяты>) Е.М. с <Дата> по <Дата> работала секретарем суда судебного участка №45 Хилокского района, с присвоением на основании приказа от <Дата>№ квалификационного разряда – референт государственной службы Читинской области 3 класса с <Дата>

С <Дата> по <Дата> истец работала в должности секретаря канцелярии мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района. На основании приказа от <Дата>№ ей присвоен квалификационный разряд референт государственной службы Читинской области 2 класса с <Дата>, на основании приказа от <Дата>№ лс присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Читинской области 3 класса с <Дата>, действовавший до <Дата> до присвоения классного чина – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

Должность секретаря канцелярии входила в штат мирового судьи в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 17 Закона Читинской области от 24 ноября 1999 г. №194-ЗЧО «О мировых судьях Читинской области» в редакции, действовавшей до внесения изменений Закона Читинской области от 27 сентября 2006 г. №834-ЗЧО, вступившего в законную силу 9 ноября 2006 г.

В силу части 3 названной нормы работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими Читинской области.

По результатам рассмотрения вопроса о включении в стаж работы в качестве судьи периодов работы в аппарате мирового судьи на должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 26 июля 2017 г. №579, с учетом норм положений федерального законодательства, принято решение о том, что периоды работы в аппарате мирового судьи на должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования, подлежат включению в стаж работы судьи при исчислении стажа для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия.

Высшее образование по специальности «Юриспруденция», с присвоением квалификации «Юрист» получено истцом <Дата>, что следует из представленного в материалы дела диплома регистрационный № от <Дата> (л.д.22).

Из приложения к диплому следует, что ФИО1 поступила в <Дата><данные изъяты> (заочная форма) и завершила обучение в <Дата> году (л.д.23).

Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 г. №1368 (с изменениями, внесенными 31 декабря 2005 г.) «О внесении изменений и дополнений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившим в законную силу 30 ноября 2002 г., секретари суда и секретари судебного заседания переведены из младшей группы должностей в старшую группу должностей, изменились квалификационные требования к замещению данных должностей, а именно к наличию высшего юридического образования

В силу пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» гражданам, претендующим на государственную должность государственной службы, необходимо иметь для ведущих и старших государственных должностей государственной службы - высшее профессиональное образование по специальности «государственное и муниципальное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.

Постановлением Читинской областной Думы от 30 января 1997 г. №26 (в редакции от 16 декабря 2004 г.) утвержден Реестр государственных должностей Читинской области, разделом 6 которого предусмотрено, что секретарь канцелярии относится к старшим должностям государственных должностей государственных служащих Читинской области категории «В» в аппарате мирового судьи Читинской области.

Должностные регламенты секретаря суда с 2007 года, секретаря канцелярии с 2005 года (л.д.24-39) предусматривают квалификационные требования к уровню образования - высшее юридическое образование, при этом, функциональные обязанности данных должностей не изменялись с 2001 года. Иного по делу ответчиками и третьим лицом не представлено.

Отсутствие документов, в которых отражаются сведения о квалификационных требованиях, предъявляемых к замещаемым должностям, не может нарушить право истца на назначение ежемесячного пожизненного содержания.

Таким образом, для занятия должностей секретарь суда и секретарь канцелярии, входившим в штат мирового судьи и занимаемые истцом в спорные периоды, с 2002 года предъявлялись квалификационные требования о наличии высшего юридического образования, следовательно, подлежат включению в стаж работы истца ФИО1 в качестве судьи.

Иное, по мнению судебной коллегии, ухудшает правовое положение истца ФИО1, ограничивает ее право на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, притом, что истец, работавшая с <Дата> в штате мирового судьи в должностях, на которых требовалось высшее юридическое образование, с 2010 года в должности мирового судьи, с 2013 года в должности судьи районного суда, правомерно рассчитывала на получение соответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного содержания, как гарантии материального и социального обеспечения судьи, по нормам части Частью первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», с учетом внесенных в него изменений и положений Указа Президента Российской Федерации от 27 ноября 2002 г. №1368.

Исходя из изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе ФИО1 во включении в стаж работы судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, периодов ее работы в должности секретаря суда мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района с <Дата> по <Дата> и секретаря канцелярии мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района с <Дата> по <Дата>, в том числе по тому основанию, что Комиссией не принято окончательного решения по спорному вопросу в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, Комиссией истцу отказано во включении спорных периодов в полном объеме в стаж судьи. Таким образом, возникший спор должен быть разрешен судом первой инстанции по существу, что сделано не было и повлекло за собой неправильное применение норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Следует отметить, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам возможности включения в стаж судьи периодов работы истца после получения ею высшего юридического образования с <Дата> по <Дата> в должности секретаря канцелярии.

Данный вопрос был поставлен судебной коллегией на обсуждение перед ответчиком УСД и третьим лицом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, против чего от названных участвующих лиц возражений не поступило, при наличии у истца высшего юридического образования, должностных инструкций не позднее даты назначения на указанную должность, как следует из ответа СД при ВС РФ от 29 декабря 2023 г.

Судебная коллегия считает, что названный период может быть включен в стаж работы истца в качестве судьи по приведенным в настоящем определении мотивам.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае о включении в стаж спорных периодов работы, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 2 августа 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае о включении в стаж периодов работы.

Принять новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Обязать Управление Судебного департамента в Забайкальском крае включить в стаж работы ФИО1 в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, периоды работы в должности секретаря суда мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района с <Дата> по <Дата> и секретаря канцелярии мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района с <Дата> по <Дата>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 г.