Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2019 по иску по иску Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» к Зотовой С. Е. о взыскании долга по договорам займа

по апелляционной жалобе Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года, которым Коммандитному товариществу «ООО «Ломбард» и Компания» отказано в удовлетворении исковых требований к Зотовой С. Е. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20100 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коммандитное товарищество «ООО «Ломбард» и Компания» обратилось в суд с иском к Зотовой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что между Коммандитным товариществом «ООО «Ломбард» и Компания» и Зотовой С.Е. были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>. При этом, Зотова С.Е. обязалась возвратить указанные суммы займа.

Вместе с тем, являясь главным бухгалтером Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания», ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформила приходные кассовые ордера о якобы возврате указанных сумм займа и выдаче их в тот же день в подотчет полному товарищу Боровиковой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ директором Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» Воробьевым В.В. был издан приказ № <...> о проведении проверки движения денежных средств по кассе предприятия с подотчетными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был составлен акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания», согласно которому, Зотова С.Е. фактически не возвращала указанные сумы займа и не оформляла выдачу их в размере 2380000 рублей Боровиковой В.Ф., так как отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данный факт. В кассовой книге предприятия за ДД.ММ.ГГГГ содержатся только приходные кассовые ордера, не имеющие подписи главного бухгалтера, кассира. Расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств Боровиковой В.Ф. также не содержит ни одной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № <...> о создании комиссии для проведения служебного расследования в части порядка ведения кассовых операций старшим кассиром Колесовой И.В., выполнения служебных обязанностей в части контроля первичных и бухгалтерских документов главным бухгалтером Зотовой С.Е., установления возможного нанесения ущерба предприятию. В ходе проверки были получены объяснения от старшего кассира Колесовой И.В. о том, что реально деньги, якобы возвращенные Зотовой С.Е., не поступали в кассу предприятия, в подотчет Боровиковой В.Ф. не выдавались. Подготовкой и распечатыванием ПКО и РКО занимались иные работники бухгалтерии, все документы по обозначенным операциям ею не подписывались ввиду формальности совершения данных операций. Боровикова В.Ф. также отрицает факт получения указанной суммы. Зотова С.Е. не предоставила документов, подтверждающих возврат указанных сумму. Ссылка Зотовой С.Е. на данные автоматизированной системы «1С:Предприятие» в подтверждение возврата сумм займа не состоятельна, поскольку данная система не относится к первичным бухгалтерским документам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коммандитное товарищество «ООО «Ломбард» и Компания» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций, в том числе к их документальному отражению.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Положениями названной статьи обязанность по обеспечению правильного оформления и своевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистр бухгалтерского учета возлагается на лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни организации.

Статьей 10 приведенного Закона установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1).

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание (часть 2).

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (часть 3).

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

1) наименование регистра;

2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 4).

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 6).

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (часть 7).

В регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 8).

По правилам ч. 1, 2, 4 статьи 11 Закона, активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Как установлено ст. 13 Закона, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Согласно п.2.4. раздела Общих правил проведения инвентаризации приведенного Приказа, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. В частности, при инвентаризации рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей, многолетних насаждений, питомников применяются формы, утвержденные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации для сельскохозяйственных организаций (пункт 2.14.).

Разделом Инвентаризация денежных средств, денежных документов и бланков документов строгой отчетности предусмотрено, что инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и сообщенным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (пункт 3.39.).

При подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.) (пункт 3.40.).

Инвентаризация денежных средств в пути производится путем сверки числящихся сумм на счетах бухгалтерского учета с данными квитанций учреждения банка, почтового отделения, копий сопроводительных ведомостей на сдачу выручки инкассаторам банка и т.п. (пункт 3.42.).

Разделом Инвентаризация расчетов пунктом 3.44. установлено, что инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение) (пункт 3.47.).

По результатам инвентаризации составляются сличительные ведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей (пункт 4.1).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие денежных средств и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что кассиром Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» Колесовой И.В. за подписью директора Воробьева В.В. были оформлены расходные кассовые ордера на получение Зотовой С.Е. денежных средств в качестве займов: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...> (содержит исправление номера РКО с № <...> на № <...>); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У. Согласно п. 6 указанного документа выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера.

Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством факта получения заемщиком суммы займа из кассы заимодавца. Заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета заимодавца (п. 4 данного Указания).

Факт заключения вышеуказанных договоров займа Зотова С.Е. не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был составлен акт выборочной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в соответствии с бухгалтерскими данными общества Зотова С.Е. в кассе Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» получила четыре займа на общую сумму 2380000 рублей по расходным кассовым ордерам. С ДД.ММ.ГГГГ за Зотовой С.Е. числится задолженность по полученным ею под авансовый отчет денежным средствам в сумме 2400000 рублей.

В кассовом отчете общества за ДД.ММ.ГГГГ имеется приходный кассовый ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поступление в кассу от Зотовой С.Е. суммы в размере 2400000 рублей, в котором отсутствуют подписи кассира и главного бухгалтера в получении данных денежных средств. Также имеется приходный кассовый ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поступление в кассу от Воробьева В.В. суммы в размере 3000000 рублей. Обе суммы – это возврат денежных средств от подотчетных лиц, полученные ими ранее из кассы предприятия.

В этом же кассовом отчете имеется расходный кассовый ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу под авансовый отчет Боровиковой В.Ф. суммы в размере 5400000 рублей. В расходном кассовом ордере отсутствуют все подписи: разрешительные подписи директора и главного бухгалтера на выплату денежных средств, подпись выдавшего данные денежные средства кассира и подпись самой Боровиковой В.Ф. в получении денежных средств в сумме 5400000 рублей.

Согласно кассовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ все четыре займа на общую сумму 2380000 рублей Зотова С.Е. возвращает в кассу предприятия по расходным кассовым ордерам: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 рублей.

В этом же кассовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ имеется расходный кассовый ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 2380000 рублей выдана под авансовый отчет Боровиковой В.Ф. В расходном кассовом ордере также отсутствуют все подписи: разрешительные подписи директора и главного бухгалтера на выплату денежных средств, подпись выдавшего данные денежные средства кассира и подпись самой Боровиковой В.Ф. в получении денежных средств в сумме 2380000 рублей.

В день возврата своих займов от ДД.ММ.ГГГГЗотова С.Е. вносит в кассу предприятия также проценты по возвращенным договорам займа на общую сумму в размере 155964 рубля по следующим расходным кассовым ордерам: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38991 рубль; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38991 рубль; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38991 рубль; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38991 рубль.

Внесенные денежные средства в размере 155964 рублей остаются в кассе предприятия.

При проверке установлено, что с мая 2013 года по всем четырем договорам начисляются проценты по 7438 рублей в месяц и с июля 2016 года по 3471 рубль в месяц.

Согласно бухгалтерским данным, по всем четырем договорам займа проценты вносились в кассу предприятия и последние погашенные ДД.ММ.ГГГГ проценты – это проценты за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года по момент возврата займов.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директора Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» Воробьева В.В. о проведении инвентаризации в связи с составлением годовой бухгалтерской отчетности организовано проведение инвентаризации всего имущества и обязательств по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директора Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» Воробьева В.В. о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с выявлением в ходе документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества нарушения порядка ведения кассовых операций, указано на проведение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования по вопросу правильности ведения кассовых операций старшим кассиром Колесовой И.В., выполнения служебных обязанностей в части контроля первичных и бухгалтерских документов главным бухгалтером Зотовой С.Е., установления факта возможного нанесения ущерба предприятию.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ директора Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» Воробьева В.В. о продлении срока инвентаризации в связи с производственной необходимостью, продлен срок проведения инвентаризации имущества и обязательств по предприятию.

По результатам инвентаризации составлены акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность старшего кассира Колесовой И.В., оприходованы, а выбывшие списаны в расход, и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от Зотовой С.Е. возврата денежных средств по договорам займа в общей сумме 2380000 рублей в течение 30 суток с даты получения претензии, указывая на то, что оригиналы договоров займа отсутствуют, так как они хранились непосредственно у Зотовой С.Е., но имеются расходные кассовые ордера, подтверждающие факт выдачи займов. При этом, как было установлено материалами служебного расследования, суммы займа по указанным договорам не возвращены.

В ответе на претензию Зотовой С.Е. указано на исполнение ею в ноябре 2017 года обязательств по возврату заемных денежных средств, что подтверждается данными бухгалтерского учета и отчетности.

Стороной ответчика представлены копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ о получении Коммандитным товариществом «ООО «Ломбард» и Компания» от Зотовой С.Е. денежных средств.

Так, согласно приходному кассовому ордеру № <...> от ответчика принято в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ 595000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № <...> от ответчика принято в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ 595000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № <...> от ответчика принято в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ 595000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № <...> от ответчика принято в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ 595000 рублей.

По утверждению истца, а также исходя из акта выборочной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приходные кассовые ордера доказательством возврата Зотовой С.Е. денежных средств по договорам займа не являются, поскольку оформлены с нарушением требований и не содержат подписей.

Вместе с тем, как было указано выше, тем же актом выборочной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества от ДД.ММ.ГГГГ установлено и признается истцом, что ДД.ММ.ГГГГЗотовой С.Е. внесены в кассу предприятия по договорам займа проценты на общую сумму 155964 рублей по приходному кассовому ордеру № <...> на сумму 38991 рубль, по приходному кассовому ордеру № <...> на сумму 38991 рубль, по приходному кассовому ордеру № <...> на сумму 38991 рубль, по приходному кассовому ордеру № <...> на сумму 38991 рубль. Также, согласно бухгалтерским данным по всем четырем договорам займа проценты вносились в кассу предприятия и последние погашенные ДД.ММ.ГГГГ проценты – это проценты за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года по момент возврата займов.

Истцом не представлено сведений о том, что бухгалтерская отчетность за 2017, 2018 год была составлена без учета денежных средств, внесенных Зотовой С.Е. на основании приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что предоставленные займы отражаются по дебету счета 58 «Финансовые вложения» в корреспонденции со счетом 51 «Расчетные счета» или другими соответствующими счетами. Возврат займа отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» или других соответствующих счетов и кредиту счета 58 «Финансовые вложения». К счету 58 «Финансовые вложения» могут быть открыты субсчета: 58-3 «Предоставленные займы».

Счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. Счет 50 «Касса» корреспондирует со счетами, в том числе, «58» финансовые вложения.

К счету 50 «Касса» могут быть открыты субсчета: 50-1 «Касса организации». На субсчете 50-1 «Касса организации» учитываются денежные средства в кассе организации.

Субконто - инструмент аналитического учета, который предназначен для детализации информации, содержащейся на счетах (субсчетах) бухгалтерского учета.

Согласно представленной ответчиком распечатке анализа счета «58» субконто за 2017 год, в строке счета «50» имеется отметка о внесении Зотовой С.Е. денежных средств в размере 2380000 рублей, конечное сальдо приведено в размере 15365143 рублей. Указанные данные были учтены при проведении инвентаризации за 2018 год, проводимой на основании приказа истца.

По данным представленной ответчиком распечатке бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2018 год, поданной в отношении Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» в установленном законом порядке посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Волжский, принятой в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс актив (актив – представляет собой денежные средства) финансовые вложения указаны также в размере 15365143 рублей на 31 декабря предыдущего года, то есть 2017 года.

Согласно распечатке анализа счета «58.3» субконто за 2018 год конечное сальдо приведено в размере 44768 рублей.

По данным представленной ответчиком распечатке той же бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2018 год, поданной в отношении Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» в установленном законом порядке посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Волжский, бухгалтерский баланс актив (актив – представляет собой денежные средства) финансовые вложения указаны в размере 45 на отчетную дату отчетного периода.

Приведенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный 2018 год, поданная в отношении Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания», подписана его директором Воробьевым В.В.

При этом, как установлено приведенным выше ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», перед составлением годовой бухгалтерской отчетности в обязательном порядке проводится инвентаризация согласно нормативных норм бухгалтерского учета документов (часть 3 статьи 11), порядок проведения инвентаризации регулируется
Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

По данным реестра документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанной также с электронного носителя 1С бухгалтерия и представленной истцом, при учете приходных операций отражено внесение Зотовой С.Е.ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 38991 рубля по приходному кассовому ордеру № <...>, в сумме 38991 рубля по приходному кассовому ордеру № <...>, в сумме 38991 рубля по приходному кассовому ордеру № <...>, в сумме 38991 рубля по приходному кассовому ордеру № <...>, уплаченных ответчиком в качестве процентов по договорам займа, а также внесение ответчиком на основании приходного кассового ордера № <...> денежных средств в сумме 595000 рублей, на основании приходного кассового ордера № <...> денежных средств в сумме 595000 рублей, на основании приходного кассового ордера № <...> денежных средств в сумме 595000 рублей, на основании приходного кассового ордера № <...> денежных средств в сумме 595000 рублей.

Согласно представленной истцом распечатки 1С бухгалтерия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в реестре документов нашло отражение учет расходной операции - расходного кассового ордера на сумму 2380000 рублей, выданной ДД.ММ.ГГГГБоровиковой В.Ф.

Внесение данных сумм Зотовой С.Е. подтверждается также представленной истцом распечаткой листа 776 кассовой книги.

Таким образом, при сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности недостачи денежной наличности выявлено не было, что также подтверждается копиями акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных директором общества Воробьевым В.В.

При этом, следует также отметить, что акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов с физическими лицами не содержит данных о наличии задолженностей по счетам «50», «58».

В ходе инвентаризации не было выявлено отклонение между фактическим наличием денежных средств и данными бухгалтерского учета на сумму долга Зотовой С.Е. в размере 2380000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обществом за подписью директора Воробьева В.В. издан приказ № <...> о корректировке бухгалтерской отчетности в связи с установлением фактов нарушения бухгалтерского учета на предприятии и недобросовестными действия ми главного бухгалтера Зотовой С.Е., в связи с чем, последней указано на необходимость скорректировать все отраженные хозяйственные операции по счетам бухгалтерского учета, устранить неправильное отражение (не отражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и\или бухгалтерской отчетности организации за период 2017 год, 2018 год, начало 2019 года, а также произвести корректировку и устранение существенных ошибок, в первую очередь, связанных с необходимостью аннулирования и\или корректировки операций, отраженных на основании не оформленных надлежащим образом и отсутствующих фактически документах: ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГЗотова С.Е. сообщила, что согласно действующему законодательству по бухгалтерскому учету, неправильное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности за прошлые периоды отражается в бухгалтерском учете в текущем периоде. Текущим периодом в настоящее время является 2019 год. Кроме того, первичные РКО и ПКО имеют свойства быть в кассовых документах, в связи с чем, она, как главный бухгалтер, не может возложить на себя такие обязанности, как аннулирование и\или корректировка.

При этом, Зотова С.Е. также сообщила, что все финансово-хозяйственные операции она проводила надлежащим образом, об отсутствии подписи было изложено в служебной записке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности Зотовой С.Е. по возврату заемных денежных средств в указанном истцом размере, при этом, при составлении и подаче обществом бухгалтерской и налоговой отчетности данной задолженности выявлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленных первичных бухгалтерских документов Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» можно заключить, что Зотовой С.Е. были выданы денежные средства на общую сумму 2380000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...> (содержит исправление номера РКО с № <...> на № <...>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей с выдачей расходного кассового ордера № <...>.

Согласно указанной в расходном кассовом ордере корреспонденции счетов в бухгалтерском учете, сумма отражена по дебету счета 58.3 и кредиту счета 50.1.

В документе под названием ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что от Зотовой С.Е. приняты денежные средства в размере 38991 рубля, основание – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В бланке ПКО указана корреспонденция счетов бухгалтерского учета: дебет счета 50.1 и кредит счета 76.5. Данный документ не содержит подписей главного бухгалтера и кассира.

В документе под названием ПКО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что от Зотовой С.Е. приняты денежные средства в размере 595 000 рублей, основание – погашение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В бланке ПКО указана корреспонденция счетов бухгалтерского учета: дебет счета 50.1 и кредит счета 76.5. Данный документ не содержит подписей главного бухгалтера и кассира.

По сведениям, имеющимся в отчете «Анализ счета 58 по субконто контрагенты» за 2017 год Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» по контрагенту Зотова С.Е. показано начальное сальдо по счету 58 (финансовые вложения) – 2380000 рублей и оборот этой суммы в дебет счета 50 (касса), что наличии подтверждающей первичной документации свидетельствует о наличии задолженности Зотовой С.Е. на начало 2017 года и возвращение ее в кассу. Конечное сальдо на конец 2017 года равно 0.

В документе «Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии дебиторской задолженности Зотовой С.Е. не имеется. При этом данный акт подписан директором Воробьевым В.В., главным бухгалтером Зотовой С.Е., заместителем главного бухгалтера Москаленко Н.П. и старшим кассиром Колесовой И.В.

В документе под названием журнал проводок (л.д.42) содержатся сведения об операциях проведенных в бухгалтерском учете о поступлениях в кассу денежных средств:

- ПКО 587 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей в дебет счета 50.1 с кредита счета 58.3 от Зотовой С.Е. с обоснованием – приход: займы по ссудно-залоговой деятельности;

- ПКО 588 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей в дебет счета 50.1 с кредита счета 58.3 от Зотовой С.Е. с обоснованием – приход: займы по ссудно-залоговой деятельности;

- ПКО 589 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей в дебет счета 50.1 с кредита счета 58.3 от Зотовой С.Е. с обоснованием – приход: займы по ссудно-залоговой деятельности;

- ПКО 590 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 рублей в дебет счета 50.1 с кредита счета 58.3 от Зотовой С.Е. с обоснованием – приход: займы по ссудно-залоговой деятельности.

Отчет «Анализ счета 58.3 по субконто контрагенты за 2018 года» (л.д.41) не содержит сведений о контрагенте Зотовой С.Е. Из отчета следует: в 2018 году бухгалтерские операции по счету 58.3 «Предоставленные займы» по контрагенту Зотова С.Е. не проводились.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 года (л.д.43-47) содержит сведения о наличии на ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности в размере 3275000 рублей и оборотных активов по виду «финансовые вложения) в размере 45000 рублей; на 31 декабря предыдущего 2017 года дебиторской задолженности 7564000 рублей и оборотных активов по виду «финансовые вложения» 15365000 рублей. Расшифровок статей отчетности, пояснительной записки к отчетности, документов, утверждающих результаты деятельности: годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы (согласно пп.6 п.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») в материалы дела не представлено.

В реестре документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) содержится информация о том, что Зотовой С.Е. внесены денежные средства в кассу общества по документам:

- ПКО от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в сумме 38991 рубль

- ПКО от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в сумме 595 000 рублей

В выписке из кассовой книги, на листе книги ; 776 – не подписан должностными лицами организации (л.д.71) за ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о первичных документах о принятии в кассу от Зотовой С.Е. наличных денежных средств с указанием бухгалтерских операций:

Кредит счета 76.5 суммы 38991 рубль

Кредит счета 58.3 суммы 595 000 рублей

Анализ счета 58 субконто контрагенты «Зотова С.Е.» за 017 года (л.д.40) начальное сальдо по счету 58 – 2380000 рублей движение в дебет счета 50 – 2380000 рублей. Таким образом, конечное сальдо по счету 58 – 0 рублей. Аналогичная ситуация наблюдается по анализу счета 58.3 субконто за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленной бухгалтерской отчетности за 2017 и 2018 год показал отсутствие расшифровки, в том числе, которая могла бы подтвердить наличие задолженности по договорам займа, заключенных с Зотовой С.Е.

В распоряжение экспертов поступил отчет «Анализ счета 71.01 по субконто сотрудники» за период 2017-2018 годы. Согласно его данным: по сотруднику Зотова С.Е. начальное сальдо (задолженность на начало 2017 года) 2400000 рублей, дебетовый оборот (выдано подотчетному лицу из кассы) – 9601750 рублей, кредитовый оборот (возвращено в кассу) – 12000000 рублей. Из отчета следует, что за указанный период Зотова С.Е. получала в подотчет и возвращала денежные средства на сумму 11998250 рублей, из них 1750 рублей были выданы и проведены в бухгалтерском учете на счета учета расходов и материалов (учтены в затратах).

В журнале проводок в дебет счета 50.1 с кредита счета 58.3, Контрагенты: Зотова С.Е. за 2017 год (л.д.42) указаны сведения о погашении договоров займа по приходным кассовым ордерам № <...>, 588, 589, 590 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на 2380000 рублей. Указанные приходные кассовые ордера содержатся на л.д.51-54 (представлены в копиях и не содержат в себе такие реквизиты как подписи ответственных лиц «главный бухгалтер» и «кассир». Распечатки документов представлены также дополнительно). В перечне реестра документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) имеются сведения о наличии приходных кассовых ордеров от Зотовой С.Е.№ <...>, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590 на общую сумму 2535964 рубля, в тоже время, кассовые документы и иные первичные документы за 2017 год по запросу эксперта представлены не были.

Результаты проведенного исследования позволяют заключить, что данными первичной документации, представленной для проведения настоящей экспертизы, наличие и размер задолженности Зотовой С.Е. перед Коммандитным товариществом ООО «Ломбард» и «Компания» в размере 2380000 рублей экспертным путем подтверждены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в кассовой книге истца приходные и расходные кассовые ордера не содержат подписи лица, подучившего денежные средства (ни старшего кассира, ни самого главного бухгалтера Зтовой С.Е.), не могут быть приняты во внимание, поскольку правильное ведение бухгалтерского учета по оформлению факта хозяйственной жизни организации осуществляется непосредственно самим юридическим лицом.

Участник сделки, заключенной с организацией, как факта ее хозяйственной жизни, не может влиять на правильность осуществления ею бухгалтерского учета, следовательно, не может нести ответственность за неправильное отражение лицом, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни юридического лица, за непринятие к бухгалтерскому учету документов, подлежащих оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, ответственность за нарушение порядка оформления первичных учетных документов, которыми должны оформлять все хозяйственные операции, проводимые организацией, несет руководитель организации.

В этой связи, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой следует, что анализ представленной бухгалтерской отчетности за 2017 и 2018 года показал отсутствие расшифровки, которая могла бы подтвердить наличие задолженности по договорам займа, заключенных с Зотовой С.Е., не предоставление истцом первичной бухгалтерской документации, не отображение спорной задолженности в бухгалтерских документах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности Зотовой С.Е. перед обществом не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность задолженности Доказательств обратного истцом не представлено, ввиду чего, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленного в дело сообщения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», стоимость проведенного экспертного исследования, составила 45000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с Коммандитного товарищества «ООО «Ломбард» и Компания» в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: