Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об отмене приказов, признании протокола проверки знаний правил недействительным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, объяснения представителя ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», указав, что по трудовому договору от 5.12.2008 № *** работает на предприятии *** в должности ***. Приказом от 24.05.2018 за № 272 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде *** за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей до *** %. Истец полагал незаконным и просил отменить приказ № *** от 24.05.2018 «О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей» Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей – филиал ПАО «ФСК ЕЭС»; взыскать с Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей – филиал ПАО «ФСК ЕЭС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в котором просил признать недействительным и отменить приказ от 30.08.2018 № *** «Об объявлении выговора» и приказ от 30.08.2018 № *** «Об отстранении от работы», указав, что при прохождении очередной проверки знаний 23.05.2018 комиссия сознательно подвела его под оценку «***» и назначила срок следующей проверки знаний на 23.08.2018. В связи с предвзятым отношением к нему он поставил в известность руководство о том, что проходить проверку знаний будет в присутствии своего представителя М.М.Г. Однако, председатель комиссии не допустил представителя на проверку, при этом сформулировав это как отказ истца от прохождения проверки. 27.08.2018 истцом было получено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах отказа от прохождения проверки знаний. 29.08.2018 истец представил объяснения. 30.08.2018 получил письмо, которым был уведомлен о дате следующей проверки 10.09.2018, где также было указано о том, что участие представителей при проведении проверки знаний не предусмотрено Приказом от 5.03.2018 № *** «О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Оренбургское ПМЭС». 30.08.2018 был издан приказ № *** об объявлении истцу выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 5.1 должностных инструкций, пунктов 2.2.1 и 2.2.5 трудового договора от 5.12.2008 № 5223, а также приказ № *** об отстранении от работы до успешного прохождении проверки знаний и навыков в области охраны труда. Полагал данные приказы незаконными. поскольку в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за якобы отказ прохождения проверки знаний от 27.08.2018 ему объявили выговор и отстранили от работы. Кроме того, абзацем 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено отстранение от работы работников, не прошедших в установленном порядке обучении и проверку знаний в области охраны труда, тогда как 23.05.2018 он прошел проверку знаний правил работы в электроустановках, в том числе в области охраны труда. Предусмотренных нормативными приказами оснований назначения через 3 месяца проверки знаний не имелось. От прохождения проверки знаний он не отказывался, ему отказали в допуске представителя со ссылкой на приказ, который регламентирует прохождение аттестации, а не проверку знаний правил работы в электроустановках.

Определением суда от 25 сентября 2018 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил суд:

- признать недействительными и отменить приказ от 30 августа 2018 года № 492 об объявлении выговора;

- признать недействительными и отменить приказ от 30 августа 2018 года № 491 об отстранении от работы;

- признать недействительными и отменить приказ от 13 сентября 2018 года № 530 об объявлении выговора;

- признать недействительными и отменить протокол проверки знаний правил и работ в электроустановках № 580 от 10 сентября 2018 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 января 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 19 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 29 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 36, 37, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор с участием в качестве ответчика филиала – Оренбургского предприятии магистральных электрических сетей ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», не обладающего процессуальной право- и дееспособностью, в связи с чем, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснил, что поддерживает и просит наряду с уточненными исковыми требованиями также удовлетворить требования об отмене приказа № 272 от 24.05.2018 «О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей» и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполняет трудовые обязанности в *** с 1.10.2010. С 1.03.2016 истец работает в должности ***, что подтверждается приказом № *** от 15.02.2016. (т. 1, л.д. 81)

На основании приказа № *** от 24.05.2018 в соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.3., 6.5.5, 6.5.7 Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, ПМЭС, утвержденного приказом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Урала от 5.05.2011 № ***, ФИО1, ***, за неисполнение пункта 4.5 должностной инструкции диспетчера ЦУС, начислена премия за апрель 2018 года в размере *** % от должностного оклада. Приказом установлено, при проверке записей переговоров ЦУС 28.04.2018 ФИО1, ***, перед выполнением оперативных переключений на ПС 220 кВ Бузулукская в нарушение пункта 4.4.27.2 Инструкции по производству переключений в электрической сети ОПМЭС не проверил бланк переключений № 530-541, что указывает на ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.5 должностной инструкции диспетчера ЦУС. (т. 1, л.д. 7)

Основанием для издания приказа послужила служебная записка заместителя директора - главного инженера М.Л.М.., объяснительная ФИО1

Из служебной записки заместителя директора - главного инженера М.Л.М. от 10.05.2018 следует, что при проверке записей переговоров ЦУС было выявлено невыполнение *** ФИО1 проверки БП № *** перед выполнением переключений на ПС 220кВ Бузулукская 28.04.2018 (пункт 4.5 должностной инструкции диспетчера ЦУС ОПМЭС, пункт 4.4.27.2 Инструкции по производству переключений в электрической сети филиала ПАО ФСК ЕЭС» - Оренбургское ПМЭС). В виду формального исполнения обязанностей просит снизить размер премии диспетчеру ЦУС ФИО1 на *** % за апрель 2018. (т. 1, л.д.152)

Из служебной записки ФИО1 от 10.05.2018 следует, что при нахождении в смене 28.04.2018 с 8.00 до 20.00 и сложившейся ситуации в связи с многократными отключениями сетевых объектов в зоне ответственности ОПМЭС не мог поступить иначе. (т. 1, л.д. 154)

Порядок установления размеров и условий премирования работников в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Оренбургское ПМЭС осуществляется на основании Приказа филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала от 5.05.2011 № *** «Об утверждении Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, ПМЭС» (далее - Положение об оплате и мотивации). Указанное положение распространяет свое действие в том числе и на Оренбургское ПМЭС (пункт 1.1 Положения об оплате и мотивации). (т. 1, л.д. 130-148)

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате и мотивации материальное стимулирование (премирование) за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в улучшении работы и повышения ответственности персонала филиалов по обеспечению надежного функционирования развития единой национальной электрической сети, качественного выполнения работ с учетом требований охраны труда. Премии носят переменный характер и формируются в зависимости, в том числе, от персональной эффективности (результатов индивидуальной работы).

Должность «диспетчер ЦУС» относится в соответствии с пунктом 2.1.3 Положения об оплате и мотивации к категории «специалисты».

Премия по итогам месяца для специалистов устанавливается по результатам деятельности каждого работника в отчетном периоде - по оценке его непосредственного руководителя (пункт 6.5.1 Положения об оплате и мотивации).

Размер премии устанавливается непосредственным руководителем работника (пункт 6.5.3 Положения об оплате и мотивации): на основе оценки руководителем уровня персональной эффективности работника в отчетном периоде, в том числе выполнения работником своевременно и с высоким качеством трудовых обязанностей и поручений, качественного выполнения требований по охране труда, отсутствия замечаний по работе и производственных упущений; с учётом результатов работы подразделения (функционального направления) в целом, выполнения подразделением и филиалом целевых значений ключевых показателей эффективности; с учётом выполнения условий премирования; при условии отсутствия нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 6.5.7 Положения об оплате и мотивации премия по итогам отчетного периода может быть не установлена или уменьшена по решению Генерального директора МЭС Урала (Директора ПМЭС) в соответствии с «Перечнем упущений в работе, за которые премия за персональную эффективность уменьшается или не начисляется полностью» (приложение 6 Положению).

Пунктом 5 Приложения 6 к Положению об оплате и мотивации установлено, что коэффициент снижения премии за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение должностных и функциональных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и/или должностной инструкцией - до 100 %. (т. 1, л.д. 148)

Пунктом 4.5 должностной инструкции диспетчера ЦУС (т. 1, л.д. 87), утвержденной директором филиала ПАО «ФСК ЕЭС» 28.07.2017, с которой истец ознакомлен, установлена следующая обязанность работника: «Обеспечение готовности к производству оперативных переключений на объектах ОПМЭС (проверка бланков переключений, проверка готовности оперативного персонала подстанций и ремонтных бригад, проведение целевых инструктажей).

Включение данных обязанностей в должностную инструкцию обусловлено необходимостью соблюдения Инструкции по производству переключений в электрической сети филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Оренбургское ПМЭС», утвержденной распоряжением ОПМЭС от 03.11.2017 № № (далее - ИПП ОПМЭС).(т. 1, л.д. 95-103)

В соответствии с пунктом 4.4.27.2 ИПП ОПМЭС:

«Проверка бланка переключений (возможности применения типового бланка переключений) должна выполняться оперативным персоналом ЦУС ОПМЭС при переключениях: выполняемых единолично (на ПС с одним лицом оперативного персонала в смене); с использованием бланков переключений, составленных не на основе типовых; с использованием бланков переключений, составленных на основе «временных» типовых бланков; на «особых» ПС; в других случаях (по решению оперативного персонала ЦУС ОПМЭС).

Для выполнения проверки бланк переключений, подготовленный оперативным персоналом ПС и в необходимых случаях проверенный персоналом РЗА ОПМЭС, должен направляться оперативным персоналом ПС по электронной почте или по факсу оперативному персоналу ЦУС ОПМЭС».

Из материалов дела также следует, что оперативные переключения производились на ПС 220 кВ Бузулукская, которая распоряжением Оренбургского ПМЭС от 18.01.2018 № *** отнесена к категории «особых» подстанций (т. 1, л.д. 104-105). ФИО1 с распоряжением ОПМЭС от 18.01.2018 № *** ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от 25.01.2018 в Журнале проработки директивных материалов ЦУС ОПМЭС (т. 1, л.д. 106-107).

Бланк переключений № *** (Отключение и вывод в ремонт 2СШ 110 кВ) оперативным персоналом ПС Бузулукская (ДЭМ К.) посредством электронной почты был направлен для проверки на адрес *** (Истца), находившегося в смене 28.04.2018. (т. 1, л.д. 49-72)

Выполнять проверку бланка переключений № *** истец отказался, сославшись на недостаток времени, что подтверждается аудиозаписью оперативных переговоров истца и оперативного персонала ПС Бузулукская от 28.04.2018, выполненной посредством программного обеспечения для индикации записи диспетчерских переговоров «Эхо-плюс».

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Принимая во внимание Положение об оплате и мотивации труда работников филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, ПМЭС, судебная коллегия исходит из того, что премия по итогам месяца является материальным стимулированием работника, которая в состав заработной платы не входит, и соответственно не является безусловной и гарантированной выплатой.

Учитывая, что 28.04.2018 ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные пунктом 4.5 должностной инструкции, а именно перед выполнением оперативных переключений на ПС 220 кВ Бузулукская в нарушение пункта 4.4.27.2 Инструкции по производству переключений в электрической сети ОПМЭС не проверил бланк переключений № ***, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель вправе был в соответствии с действующим локальным нормативным актом установить истцу размер премии за апрель 2018 года *** %, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа № *** от 24.05.2018, и соответственно, взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы истца о том, что он не состоит в трудовых отношениях с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, в связи с чем, изданный руководителем данного филиала приказ от 5.05.2011 № 344 «Об утверждении Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, ПМЭС» не должен был применяться при издании приказа № *** от 24.05.2018, являются необоснованными.

Как следует из Положения о филиале публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Оренбургское предприятие магистральных электрических сетей, предприятие имеет баланс, который является составной частью отдельного баланса филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Урала и Общества. ( пункт 3.1)

В силу пункта 3.3. указанного положения предприятие в своей деятельности руководствуется, в том числе, распоряжениями и приказами Общества и МЭС.

На основании приказа Председателя Правления ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с настоящим Положением и доверенностью, выданной Генеральному директору МЭС на совершение действий от имени общества, МЭС осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия ( пункт 3.4 Положения).

Таким образом, при издании приказа № *** от 24.05.2018 руководитель Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей правомерно руководствовался Положением об оплате и мотивации труда работников филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, ПМЭС».

Разрешая требования о признании приказа № *** от 30.08.2018 и приказа № *** от 30.08.2018 незаконными, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения проверки знаний в области охраны труда в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Оренбургское ПМЭС» установлен приказом № *** от 05.03.2018 «О порядке аттестации работников по вопросам безопасности, проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности». (т. 1, л.д. 246 – т. 2, л.д. 5)

Согласно пункту 1 вышеуказанного приказа утвержден состав постоянно действующей комиссии ОПМЭС по проведению проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других специальных правил и нормативно-технических документов: М.Л.М. – председатель ПДК ОПМЭС; К.А.Ю., П.А.В. – заместители председателя ПДК ОПМЭС. Члены комиссии: В.В.В., К.И.В.К.А.Н.., М.И.Ю.., О.П.М.., К.Н.В., М.А.Н.., Б.Б.А.

По решению председателя ПДК ОПМЭС к работе в составе комиссии могут привлекаться представители профильных служб, отделов и групп ОПМЭС, а также органов государственного надзора и контроля (пункт 2 указанного приказа).

На основании Приложения 1 к Правилам по ОТ при эксплуатации электроустановок, Приложения к Приказу ПАО «ФСК ЕЭС» № 15 должность истца - *** относится к категории электротехнического персонала с правами оперативного персонала, работники, занимающие данную должность, должны иметь V группу по электробезопасности. (т. 1, л.д. 244)

Абзацем 2 пункта 5.1 должностной инструкции *** предусмотрена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. (т. 1, л.д. 200)

Приказом от 26.12.2017 № *** утвержден график проверки знаний на 2018 год. (т. 2, л.д. 36-37)

Согласно графику диспетчер ФИО1 должен проходить проверку знаний 7.06.2018. (т. 2, л.д. 39)

Начальником ЦУС О.П.М. на имя председателя комиссии была направлена служебная записка об изменении срока прохождения проверки знаний с 7.06.2018 на 23.05.2018. (т. 2, л.д. 99)

Согласно протоколу проверки знаний правил работы в электроустановках № *** от 23.05.2018 комиссия филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Оренбургское ПМЭС провела проверку знаний нормативных документов, инструкций ФИО1, заключением комиссии была поставлена общая оценка «***» и установлена дата следующей проверки – 23.08.2018. (т. 2, л.д. 100)

С данным заключением комиссии истец ознакомлен, что подтверждается подписью истца в протоколе.

В соответствии с приложением к годовому плану работы с оперативным персоналом ЦУС на 2018 год ФИО1 проходит очередную проверку знаний 23.08.2018, где также имеется подпись ФИО1 об ознакомлении. (т. 2, л.д. 101)

Программа предэкзаменационной подготовки диспетчера ЦУС ОПМЭС ФИО1 была выдана ему лично, что подтверждается подписью истца от 13.07.2018. (т. 2, л.д. 89)

7.08.2018 ФИО1 обратился к заместителю директора – главному инженеру ОПМЭС М.Л.М. со служебной запиской, в которой просил перенести проверку знаний с 23.08.2018 на 10.08.2018. (т. 2, л.д. 203)

По решению председателя комиссии дата проверки знаний была перенесена на 27.08.2018.

Согласно акту об отказе от прохождения проверки знаний от 27.08.2018 заседание комиссии по проверке знаний было назначено на 11.00 27.08.2018, *** филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Оренбургское ПМЭС ФИО1 отказался сдавать проверку знаний НТД без своего представителя. Акт подписан председателем и членами комиссии. ( т. 2, л.д. 7)

Из объяснения ФИО1 от 29.08.2018 на имя директора филиала ОПМЭС следует, что 27.08.2018 он прибыл на комиссию со своим представителем и уведомил заместителя директора - главного инженера о присутствии на комиссии представителя, в чем ему было отказано. Он ответил, что проверку знаний будет проходить только со своим представителем. (т. 1, л.д. 196)

Приказом директора ОПМЭС № *** от 30.08.2018 в связи с непрохождением проверки знаний и навыков в области охраны труда по причине неявки ФИО1, ***, отстранен от работы с 31.08.2018 до успешного прохождения проверки знаний и навыков в области охраны труда. (т. 1, л.д. 187)

Приказом № *** от 30.08.2018 за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 5.1 должностной инструкции диспетчера ЦУС, пунктами 2.2.1, 2.2.5 трудового договора № *** от 5.12.2008 (не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда по причине неявки) ФИО1 объявлен выговор. (т. 1, л.д. 186)

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом абзац 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые распространяются на работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала, а также на работодателей (физических и юридических лиц, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно пункту 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.

В соответствии с положениями Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 19.02.2000 № 49 (далее - Правила), в каждой организации должен быть разработан порядок проведения работы с персоналом, согласован с органами госэнергонадзора и утвержден руководителем организации (пункт 5.1).

Порядок обучения и проверки знаний персонала определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил (пункт 8.2.).

Согласно положениям пункта 8.5 Правил проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную). Очередная проверка знаний всех категорий работников проводится не реже чем один раз в 3 года.

При этом:

- оперативных руководителей, руководителей оперативно - ремонтного персонала, административно - технического персонала, непосредственно организующего работы в электроустановках или имеющего право ведения оперативных переговоров, а также специалистов, выполняющих наладочные работы, профилактические испытания, не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 8.8. Правил проверка знаний в организации должна осуществляться по утвержденным календарным графикам. Работники, подлежащие проверке знаний, должны быть ознакомлены с графиком.

В силу пункта 4.3.6 Порядка проведения работы с персоналом, утвержденным приказом Председателя Правления ПАО «ФСК ЕЭС» от 23.01.2018 № ***, для оперативного персонала установлена периодичность проверки знаний не реже чем один раз в год. ( т.1. л.д. 231-242)

Учитывая, что ФИО1 27.08.2018 отказался от прохождения очередной проверки знаний, ответчик правомерно отстранил ФИО1 от работы и применил дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением должностных обязанностей.

При этом нарушений порядка привлечения ответчиком истца к дисциплинарной ответственности судебной коллегией не установлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не отказывался от прохождения проверки знаний, на которую неправомерно не был допущен его представитель, является несостоятельной, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод истца о том, что ответчик необоснованно назначил проверку знаний на 24.08.2018 через три месяца после проверки знаний 23.05.2018г., которую он прошел с положительной отметкой, является несостоятельным. поскольку указанные действия ответчика не противоречат установленной для данной категории работников пунктом 8.5 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от

19.02.2000 года N ***, и пунктом 4.3.6 Порядка проведения работы с персоналом, утвержденным приказом Председателя Правления ПАО «ФСК ЕЭС» от 23.01.2018 № ***, периодичности проверки знаний не реже чем один раз в год.

Доводы истца о несоответствии оспариваемых приказов в части указания на непрохождение проверки знаний по причине неявки акту об отказе в прохождении проверки знаний основанием для признания указанных приказов незаконными не являются, поскольку материалами дела подтверждается отказ истца от прохождения проверки знаний, что и явилось основанием для издания оспариваемых приказов.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными протокола проверки знаний, правил работ в электроустановках № *** от 10.09.2018 и приказа № *** от 13.09.2018, судебная коллегия исходит из следующего.

В связи с непрохождением ФИО1 27.08.2018 проверки знаний следующая проверка была назначена на 10.09.2018, о чем ФИО1 был уведомлен письмом директора ОПМЭС от 30.08.2018. В этом же письме ФИО1 разъяснялось, что при возникновении вопросов в ходе подготовки к проверке знаний в соответствии с выданной программой, он имеет право обратиться за разъяснениями, пояснениями, консультациями к начальнику ЦУС О.П.М. и другим руководителям профильных структурных подразделений Оренбургского ПМЭС. (т. 1 л.д. 197)

В соответствии с протоколом проверки знаний№*** от 10.09.2018, ФИО1 показал неудовлетворительные знания нормативных документов по устройству электроустановок и технической эксплуатации и нормативных документов по охране труда. Общая оценка комиссии - ***. Протокол проверки знаний подписан членами комиссии: М.Л.М.., П.А.В.., К.А.Н.., В.В.В.., Д.А.С., К.А.Ю., Б.А.Е.

ФИО1 ознакомлен с заключением комиссии. Комиссией назначена дата следующей проверки – 10.10.2018. (т. 2, л.д. 17)

10.09.2018 ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту получения неудовлетворительной оценки при проверке знаний в комиссии ОПМЭС 10.09.2018. (т. 3, л.д. 8)

13.09.2018 составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником. (т. 3, л.д. 9)

Приказом № *** от 13.09.2018 за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 5.1 должностной инструкции диспетчера ЦУС, пунктами 2.2.1, 2.2.5 трудового договора № *** от 5.12.2008, выразившихся в том, что ФИО1 не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда (получил оценку «***»), ФИО1, ***, объявлен выговор. (т. 2, л.д. 16)

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.5 трудового договора № *** от 5.12.2008 следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; должностной инструкцией; локальными нормативными актами, а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению по охране труда. (т. 1, л.д. 183)

Абзацем 2 пункта 5.1 должностной инструкции диспетчера ЦУС предусмотрено, что работник в области охраны труда обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (при необходимости), проверку знаний требований охраны труда. (т. 1, л.д. 89)

Аналогичные положения содержатся в абзаце 4 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, получение ФИО1 неудовлетворительной оценки при прохождении проверки знаний правил работы в электроустановках не может быть признано нарушением дисциплины и должностных обязанностей, влекущее применение дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует виновное неисполнение работником своих должностных обязанностей без уважительных причин, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является неправомерным, в связи с чем, его требование о признании незаконным приказа № *** от 13.09.2018 подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о признании незаконным протокола проверки знаний, правил работ в электроустановках № *** от 10.09.2018, юридически значимым обстоятельством является соблюдение процедуры проведения указанной проверки.

Как следует из материалов дела, при отказе ФИО1 от прохождения проверки знаний 27.08.2018 протокол проверки знаний правил работы в электроустановках комиссией не подписывался, дата следующей проверки в протоколе не указана. ( т. 2, л.д.18)

О дате следующей проверки, назначенной на 10.09.2018, ФИО1 был уведомлен письмом директора ОПМЭС от 30.08.2018.

В график проведения проверки знаний, утвержденный на 2018 год приказом директора ОПМЭС от 26.12.2017 № 903, изменения о прохождении ФИО1 проверки знаний на 10.09.2018 не вносились.

Таким образом, дата проведения проверки назначена в отсутствие решения комиссии и распорядительного документа руководителя ОПМЭС.

В соответствии с пунктами 8.10, 8.12 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N ***, для проведения проверки знаний руководитель организации должен назначить постоянно действующую комиссию организации в составе не менее пяти человек. Председателем комиссии назначается, как правило, главный технический руководитель организации. Члены комиссии должны пройти проверку знаний в комиссии вышестоящих хозяйственных органов или в комиссии органов государственного энергетического надзора.

В структурных подразделениях руководителем организации могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений. Члены комиссий структурных подразделений должны пройти проверку знаний норм и правил в постоянно действующей комиссии организации.

Согласно пункту 8.15 Правил представители органов государственного надзора и контроля по их решению могут принимать участие в работе комиссий по проверке знаний всех уровней.

Как следует из протокола проверки знаний№*** от 10.09.2018, он подписан Д.А.С. в качестве члена комиссии.

Между тем, в состав назначенной приказом № *** от 05.03.2018 постоянно действующей комиссии ОПМЭС по проведению проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности и других специальных правил и нормативно-технических документов Д.А.С. не включен.

Доказательств того, что он является представителем органов государственного надзора и контроля, не имеется.

Ссылка ответчика на пункт 2 приказа № *** от 05.03.2018 о возможности привлечения к работе в составе комиссии представителей профильных служб, отделов и групп подразделений не может быть признана правомерной, поскольку данный приказ противоречит в этой части вышеприведенным положениям пунктов 8.10,8.12 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N ***, поскольку к членам комиссии предъявляются требования о прохождении ими проверки знаний.

С учетом изложенного, поскольку проверка знаний ФИО1 10.09.2018 проведена с нарушением процедуры, составленный по результатам проверки протокол № *** от 10.09.2018 подлежит признанию незаконным.

В связи с частичным удовлетворением иска и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании незаконными приказов, протокола проверки знаний, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ Оренбургского предприятия магистральных электрических сетей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» № *** от 13 сентября 2018 года и протокол проверки знаний, правил работ в электроустановках № *** от 10 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи