Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Абдуллиной С.С.,
	Галиева Ф.Ф.,
при секретаре	ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и заемщиком ФИО заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО получила кредит в размере ... рублей, со сроком возврата до дата под ... % за каждый день. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, в размере ...% от остатка задолженности. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 41 574 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 6 038 рублей 73 копейки, проценты 4 527 рублей 98 копеек, штрафные санкции в размере 28 272 рубля 77 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 1 562 рубля 97 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 1 171 рубль 95 копеек. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое оставлено без удовлетворения. Установлено, что заемщик умерла.

Просили взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 447 рублей 23 копейки.

Обжалуемым решением постановлено:

- в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО, умершей дата, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 41 574 рубля 40 копеек, в том числе: 6 038 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 4 527 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 28 272 рубля 77 копеек - штрафные санкции на просроченный платеж; 1 562 рубля 97 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 1 171 рубль 95 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам, отказать.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям не истек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО3, истец – представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей со сроком возврата до дата, под ... % в день, а заемщик ФИО обязалась ежемесячно погашать плановую сумму в размере не менее ...% от остатка задолженности.

Кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заемщик ФИО исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем дата в адрес заемщика ФИО направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 41 574 рубля 40 копеек, из которых: 6 038 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 4 527 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 28 272 рубля 77 копеек - штрафные санкции на просроченный платеж; 1 562 рубля 97 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 1 171 рубль 95 копеек – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что дата заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство умершего, является: дочь умершего заемщика ФИО – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Иной наследник умершего заемщика ФИО – сын ФИО3 от принятия наследства отказался, с заявлением о принятии наследства не обращался, пропустил срок для принятия наследства, сведений о фактическом принятии им наследства материалы дела не содержат.

Как указано в своем заявлении ФИО2 наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, а также из жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО путем подачи заявления к нотариусу. Соответственно она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п. 60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п.п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ..., а именно на счете №..., с остатком денежных средств по состоянию на дата в размере ... рубля ... копейки.

О наличии иного имущества (недвижимого и движимого) за умершей ФИО на момент ее смерти дата суду не представлено, материалы дела не содержат.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес состав наследственного имущества после смерти ФИО не входит, зарегистрированные права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы, из представленных ... сведений следует, что по указанному адресу зарегистрированных лиц не значится, а из представленных ... сведений следует, что указанное недвижимое имущество принадлежит иному лицу, а именно ФИО6 на основании договора купли – продажи от дата.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 судебная коллегия оснований не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии им наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО, доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции, в том числе, пришел к выводу о том, что задолженность по основному долгу и просроченным процентам, по процентам на просроченный основной долг, по штрафным санкциям по просроченному основному долгу, по штрафным санкциям по просроченным процентам сформировалась по состоянию на дата, в связи с чем с этого момента начал течь срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по указанным платежам, а с иском истец обратился в суд лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку кредитным договором дата предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами (минимальный ежемесячный платеж по погашению долга равен 2% от суммы основного долга), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Истец обратился с иском в суд дата, соответственно срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с дата по дата (по дату расчета задолженности).

Таким образом, с учетом применения судебной коллегией последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по основному долгу составит 3 163 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета:

...

Проценты за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора за период с дата по дата составят 3 202 рубля 17 копеек, из расчета: 3 163 рубля 58 копеек (сумма основного долга) х ... % (проценты за пользование кредитом в день) х дата дня.

Штрафные санкции за указанный период в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составят 548 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных выше расчетов, в пределах срока исковой давности, а также с учетом размера принятого ответчиком ФИО2 наследства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 4 рубля 63 копейки, то есть в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на ответчиков следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 4 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, в пределах принятого наследства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Абдуллина С.С.

Галиев Ф.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2021 года.