Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 5 июня 2020 года по делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании, с учетом изменения предмета иска:

неосновательного обогащения за период с 1 января 2019 года по 31 января 2020 года с ФИО1, ФИО2 в размере по 64750 рублей, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере 129500 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля по 14 октября 2019 года с ФИО1, ФИО2 в размере по 1238,73 рублей, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере 2477,46 рублей (т. 1 л.д. 205, 206).

В обоснование исковых требований указано на то, что с 29 декабря 2018 года ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 без согласия истца, являющегося собственником квартиры, без установленных законом оснований, проживают в указанном жилом помещении, плату за проживание не вносят. О незаконности проживания в квартире ответчикам достоверно известно с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение к ПАО «Сбербанк России», а именно с 19 декабря 2017 года. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязаны выплатить истцу стоимость неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств в размере, соответствующем плате за пользование жилым помещением, а также в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО5 измененные требования поддержала. Представитель ответчиков – ФИО7, иск не признала. Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее по тексту ООО УК «Союз») участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение за период с 21 июня 2019 года по 31 января 2020 года с ФИО1, ФИО2 в размере по 36416,67 рублей с каждого, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере 72833,34 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2019 года по 5 июня 2020 года с ФИО1, ФИО2 в размере по 1053,66 рублей с каждого, с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере 2107,32 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, составление отчета об оценке, направление иска.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывают на то, что в квартире по адресу: <адрес>, проживали с согласия истца по 31 января 2020 года, оплачивали коммунальные услуги, содержали имущество в порядке, несли обязанность по мелкосрочному ремонту, а потому неосновательное обогащение на их стороне не возникло. Считают, что представленные истцом выписки из отчетов об оценке в подтверждение размера платы за пользование жилым помещением не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют анализ рынка, не приведены методы и способы расчета, не применены необходимые коэффициенты, не указано на то, что плата определена без учета коммунальных платежей. Отмечают, что представленный отчет об оценке также не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку не опубликован в реестре отчетов саморегулируемой организации. Полагают, что надлежащим доказательством, подтверждающим размер платы за пользование жилым помещением, являлся представленная ими справка о стоимости, которая была неправомерно отвергнута судом первой инстанции.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Союз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков и истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Из решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 июня 2019 года и апелляционного определения от 19 сентября 2019 года, которым данное решение суда оставлено без изменения, следует, что по иску ФИО8 ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Названными судебными актами установлено, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании справки товарищества собственников жилья «Стрела» от 9 июля 2008 года № 57 принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1

30 января 2014 года между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности к покупателю зарегистрирован 3 февраля 2014 года. Квартира приобретена покупателем, в том числе, за счет кредитных средств, в обеспечение кредитных обязательств данное жилое помещение передано в залог кредитору – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), 3 февраля 2014 года залог зарегистрирован.

Впоследствии решением Советского районного суда города Челябинска от 27 апреля 2016 года на данную квартиру было обращено взыскание, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, в заявлении от 15 ноября 2017 года взыскатель ПАО «Сбербанк России» выразил желание оставить нереализованное имущество за собой, на основании указанных документов 19 декабря 2017 года был зарегистрирован переход права собственности к ПАО «Сбербанк России» на данное жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» продал спорную квартиру истцу ФИО5 Переход права собственности к ФИО5 зарегистрирован 29 декабря 2018 года.

Вместе с тем при рассмотрении дела о выселении установлено, что в приобретенной ФИО5 квартире были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Этими же судебными актами установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 членами семьи ФИО5 не являются, совместное хозяйство с ней не ведут.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как при рассмотрении гражданского дела о выселении участвовали те же лица.

Из представленных постановлений об окончании исполнительного производства о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 из спорной квартиры следует и доказательства иного истцом не представлены, что ответчики освободили квартиру истца 31 января 2020 года (т. 1 л.д. 192-195).

Согласно представленным истцом выпискам из отчетов об оценке, размер платы за пользование квартирой истца в период с января по декабрь 2019 года составлял 20000 рублей в месяц, в январе 2020 года – 19000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 30, 120, 176). Согласно представленному истцом отчету об оценке, стоимость платы за пользование квартирой с 1 января по 31 декабря 2019 года составляла 21276 рублей в месяц (т. 1 л.д. 139-167).

Из представленной ответчиками справке об оценке и показаний специалиста, составившего данную справку, следует, что размер платы за пользование квартирой истца по состоянию на 16 января 2020 года составлял 11032 рублей в месяц (т. 1 л.д. 91-119, 214).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в договоре купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, было указано о проживании ответчиков в квартире, до признания их утратившими право пользования квартирой и выселении из данного жилого помещения, они имели право пользования жилым помещением истца, а потому неосновательное обогащение за пользование данным жилым помещением может быть взыскано с момента вынесения решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении по день фактического освобождения жилого помещения (с 21 июня 2019 года по 31 января 2020 года).

Определяя размер платы за пользование жилым помещением, суд исходил из представленных истцом выписок из отчетов об оценке (20000 рублей в месяц с января по декабрь 2019 года и 19000 рублей в месяц в январе 2020 года). Представленный истцом отчет об оценке был отклонен, как составленный на основании расчетов за более поздний период. Представленная ответчиками справка о стоимости, отклонена, как доказательство, содержащее информацию о явно заниженной стоимости, с необоснованно приименным коэффициент на торг.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что такие проценты подлежали взысканию с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, при этом, не указывая мотивов, счел, что таким моментом являлось 20 октября 2019 года. Также не указывая обоснования, суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по 15 января 2020 года.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению.

При этом судебная коллегия, с учетом выраженных в судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальных позиций истца о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период до 21 июня 2019 года, истца и ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2019 года по 15 января 2020 года, считает необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, в интересах законности, под которыми подразумевает правильное применение норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав истца в части взыскания основного долга, истца и ответчика в части взыскания процентов, как участников гражданских правоотношений, выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, на момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО4, ФИО6 (т. 1 л.д. 22).

Этим же пунктом договора устанавливалось, что покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Покупатель выразил согласие на приобретение и принятие квартиры в ее фактическом состоянии с учетом зарегистрированных и проживающих к ней лиц (т. 1 л.д. 22).

Из буквального толкования слов и выражений пункта 1.2. договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года следует, что данным договором зафиксирован факт регистрации по месту жительства и фактического проживания ответчиков в квартире, однако, согласие покупателя ФИО5 на сохранение за ответчиками права пользования данным жилым помещением после перехода права собственности на квартиру к покупателю, в данном пункте договора не выражено, право пользования ответчиками жилым помещением не предусмотрено.

Исходя из приведенных условий договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года судебная коллегия полагает, что хотя ФИО5 и согласилась приобрести жилое помещение с фактически проживающими в нем ответчиками, но сохранение за ними права пользования данным жилым помещением не согласовывала.

Аналогичный вывод сделан в решении Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 июня 2019 года и апелляционном определении от 19 сентября 2019 года из которых следует, что между собственником квартиры ФИО5 и ответчиками соглашение о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с переходом права собственности к новому собственнику.

Об отсутствии намерения нового собственника – ФИО5 предоставлять жилое помещение в пользование ответчиков, свидетельствует ее поведение после регистрации перехода права собственности на квартиру. Так, переход права собственности был зарегистрирован 29 декабря 2018 года, тогда как уже 15 января 2029 года в адрес каждого из ответчиков истцом направлена претензия об освобождении жилого помещения, 21 февраля 2019 года предъявлен иск о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-4, 34-53). Копии искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении, претензий, описей вложения в почтовые отправления, конвертов, подтверждающих направление ответчиками претензий об освобождении квартиры, истребованы и приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у истца намерений предоставить ответчикам квартиру в пользование, не были вынесены судом первой инстанции на обсуждение сторон в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда о том, что до вынесения решения о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении их из данного жилого помещения, за ними сохранялось право пользования квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку право пользования жилым помещением прекращено у ответчиков с момента перехода права собственности к новому собственнику, с которым у них не было достигнуто соглашение о сохранении данного права, судебная коллегия полагает, что применительно к настоящему спору, использование квартиры без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществлялось ответчиками с 29 декабря 2019 года (с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к ФИО5), а потому, с учетом ограничения данного периода истцом, заявившем иск о взыскании неосновательного обогащения с 1 января 2019 года, считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения с 1 января 2019 года.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы за пользование жилым помещением подлежит определению на основании выписок из отчетов, представленных истцом.

Как указано выше, сторонами в материалы дела представлены противоречащие друг другу равнозначные (не содержащие обоснования и расчета платы) доказательства: выписки из отчетов, согласно которым размер платы составлял с января по декабрь 2019 года 20000 рублей в месяц, в январе 2020 года – 19000 рублей в месяц, справка о рыночной стоимости о размере платы по состоянию на 16 января 2020 года в размере 11032 рублей в месяц. Представленный истцом отчет об оценке был отвергнут судом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку определение рыночной стоимости использования имущества требует специальных познаний в области оценки, при наличии представленных сторонами противоречащих друг другу доказательств данной стоимости, суд в соответствии с названной нормой процессуального права обязан был вынести на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Из протокола судебного заседания от 4-5 июня 2020 года не следует, что данный вопрос обсуждался в судебном заседании, также не следует отказ сторон от проведения по делу судебной товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 214, 215).

Ввиду указанного нарушения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, заключение которой в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято в качестве дополнительного доказательства.

Из заключения эксперта следует, что в период с 1 января 2019 года по 31 января 2020 года рыночная стоимость платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей составила 159104 рублей, с учетом коммунальных платежей – 207007 рублей (т. 2 л.д. 177).

При этом экспертом указано на то, что введение корректировок цен на дату оценки и дату предложения в рассматриваемом периоде не требуется, поскольку изменение среднего значения платы за весь период являлось незначительным, не превысило 1,5 %, что указывало на стагнацию - отсутствие выраженной динамики цен на рынке в период с января 2019 по январь 2020 года (средняя плата за 1 кв.м в январе 2019 года составила 279 рублей/кв.м, в январе 2020 года - 286 рублей/кв.м) (т. 2 л.д. 161).

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции обоснованных возражений против заключения эксперта не представили.

Доводы представителя ответчиков о том, что эксперт использовал описание квартиры и фото, согласно которым в квартире имелась мебель, соответственно, определил стоимость платы за пользование жилым помещением с учетом мебели, принадлежащей ответчикам, несостоятельны, поскольку в заключении эксперта отсутствует указание на определение размера платы с учетом мебели.

Поскольку истец в судебном заседании суда первой инстанции указала на то, что взыскивает стоимость использования жилого помещения без учета коммунальных платежей (т. 1 л.д. 215), в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец данное обстоятельство подтвердила, указала на то, что коммунальные платежи ответчики оплачивали (т. 2 л.д. 130), ответчики представили доказательства оплаты коммунальных платежей (т. 1 л.д. 45-75, 136-200), судебная коллегия полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из платы за использование жилого помещения без учета коммунальных платежей (159104 рублей).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании неосновательного обогащения подлежит изменению, в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 года по 31 января 2020 года с ФИО1, ФИО2 в размере по 39776 рублей с каждого (159104 рублей / 4), с ФИО4, с учетом положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату, приходящуюся на нее и на несовершеннолетнего ФИО6, в размере 79552 рублей (159104 рублей / 4 х 2).

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2019 года по 15 января 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из иска, изменений иска и пояснений истца и представителя ответчиков, данных суду апелляционной инстанции, ФИО5 были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля по 14 октября 2019 года, в течение рассмотрения дела данный период истцом не изменялся (т. 1 л.д. 4-8, 86, 87, 172, 173, 205, 206).

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции в данном случае не имелось, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 октября 2019 года по 15 января 2020 года нельзя признать правомерным, так как такой период взыскания ФИО5 не был указан.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО4, как бывшему собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, и участнику судебного разбирательства об обращении взыскания на заложенное имущество, должнику по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, должно быть известно о прекращении права собственности на квартиру с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от нее к ПАО «Сбербанк».

Доказательства сохранения за ФИО4, ФИО6 права пользования спорным жилым помещением не представлены, соответственно, ФИО4 лично и как законный представитель ФИО10, должна была знать о неосновательности использования квартиры с заявленного в иске периода, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь указанный истцом период, а именно с 1 февраля по 14 октября 2019 года.

Между тем, доказательства того, что члены семьи бывшего собственника - ФИО4, а именно ФИО1, ФИО2, знали о переходе права собственности на квартиру к ПАО «Сбербанк», а затем к ФИО5, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает, что, не являясь собственниками данной квартиры, проживая в квартире и оставаясь в ней зарегистрированными по месту жительства, при отсутствии доказательств обратного, до получения претензии об освобождении жилого помещения они не должны были знать о прекращении права пользования имуществом в связи с переходом права собственности на данное имущество к новому собственнику.

Как следует из приобщенных судом апелляционной инстанции претензий об освобождении жилого помещения, описи вложений почтовых отправлений, конвертов, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, ФИО5 15 января 2019 года направила в адрес ФИО1, ФИО2 претензии об освобождении квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 39, 42, 43, 49, 52, 53).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами, указанными на конвертах, адресованных ФИО1, ФИО2, данные почтовые отправления поступили в место вручения 17 января 2019 года, возвращены истцу 18 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 203, 205).

Доказательства того, что данные почтовые отправления не получены ФИО1, ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от них, в том числе, в связи с нарушением сотрудниками почты правил вручения почтовых отправлений не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО2 указал на отсутствие таких доказательств.

С учетом положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что ФИО1, ФИО2 должны знать об отсутствии оснований для пользования квартирой с 19 февраля 2019 года (день, следующий за последним днем хранения претензий на почте), соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с указанных ответчиков за период с 19 февраля по 14 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обычным является взимание платы за долгосрочное пользование жилым помещением ежемесячно, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому все имеющиеся в открытом доступе аналоги предлагались в пользование с взиманием ежемесячной платы (т. 2 л.д. 150-163), судебная коллегия, руководствуясь статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает правильным осуществить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ежемесячного увеличения задолженности. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, соответственно, задолженность увеличивается с первого числа следующего месяца.

Из заключения эксперта следует, что за весь период с 1 января 2019 года по 31 января 2020 года (всего 13 месяцев) плата составила 159104 рублей, таким образом, ежемесячная плата составила 12238,8 рублей (159104 рублей / 13 месяцев), с каждого ответчика по 3059,7 рублей в месяц (12238,8 рублей / 4 человека).

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Банка России, размера платы за пользование жилым помещением, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с подлежащий взысканию с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, за период с 1 февраля по 14 октября 2019 года составил 1516,07 рублей:

с 1 по 28 февраля 2019 года на сумму в размере 6119,4 рублей (3059,7 рублей х 2 человека - ежемесячная плата за январь 2019 года с ФИО4 и ФИО10) х 28 дней х 7,75 % / 365 дней проценты составят 36,38 рублей;

с 1 по 31 марта 2019 года на сумму в размере 12238,8 рублей (6119,4 рублей - ежемесячная плата за январь 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за февраль 2019 года) х 31 день х 7,75 % / 365 дней проценты составят 80,56 рублей;

с 1 по 30 апреля 2019 года на сумму в размере 18358,20 рублей (12238,8 рублей - плата за январь, февраль 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за март 2019 года) х 30 дней х 7,75 % / 365 дней проценты составят 116,94 рублей;

с 1 по 31 мая 2019 года на сумму в размере 24477,60 рублей (18358,20 рублей - плата за январь, февраль, март 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за апрель 2019 года) х 31 день х 7,75 % / 365 дней проценты составят 161,12 рублей;

с 1 по 16 июня 2019 года на сумму в размере 30597 рублей (24477,60 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за май 2019 года) х 16 дней х 7,75 % / 365 дней проценты составят 103,95 рублей;

с 17 по 30 июня 2019 года на сумму в размере 30597 рублей (24477,60 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за май 2019 года) х 14 дней х 7,5 % / 365 дней проценты составят 88,02 рублей;

с 1 по 28 июля 2019 года на сумму в размере 36716,40 рублей (30597 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за июнь 2019 года) х 28 дней х 7,5 % / 365 дней проценты составят 211,25 рублей;

с 29 по 31 июля 2019 года на сумму в размере 36716,40 рублей (30597 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за июнь 2019 года) х 3 дня х 7,5 % / 365 дней проценты составят 21,88 рублей;

с 1 по 31 августа 2019 года на сумму в размере 42 835,80 рублей (36716,40 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за июль 2019 года) х 31 день х 7,25 % / 365 дней проценты составят 263,76 рублей;

с 1 по 8 сентября 2019 года на сумму в размере 48 955,20 рублей (42 835,80 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за август 2019 года) х 8 дней х 7,25 % / 365 дней проценты составят 77,79 рублей;

с 9 по 30 сентября 2019 года на сумму в размере 48 955,20 рублей (42 835,80 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за август 2019 года) х 22 дня х 7 % / 365 дней проценты составят 206,55 рублей;

с 1 по 13 октября 2019 года на сумму в размере 55 074,60 рублей (48955,20 рублей - плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года + 6119,4 рублей - ежемесячная плата за сентябрь 2019 года) х 13 дней х 7 % / 365 дней проценты составят 147,87 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Банка России, размера платы за пользование жилым помещением, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с подлежащий взысканию с ФИО1, ФИО2 за период с 19 февраля по 14 октября 2019 года составил с каждого по 746,35 рублей:

с 19 по 28 февраля 2019 года на сумму в размере 3059,7 рублей (3059,7 рублей - ежемесячная плата за январь 2019 года) х 10 дней х 7,75 % / 365 дней проценты составят 6,50 рублей;

с 1 по 31 марта 2019 года на сумму в размере 6119,40 рублей (3059,7 рублей - ежемесячная плата за январь + 3059,7 ежемесячная плата за февраль 2019 года) х 31 день х 7,75 % / 365 дней проценты составят 40,28 рублей;

с 1 по 30 апреля 2019 года на сумму в размере 9179,10 рублей (6119,40 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за март 2019 года) х 30 дней х 7,75 % / 365 дней проценты составят 58,47 рублей;

с 1 по 31 мая 2019 года на сумму в размере 12238,80 рублей (9179,10 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за апрель 2019 года) х 31 день х 7,75 % / 365 дней проценты составят 80,56 рублей;

с 1 по 16 июня 2019 года на сумму в размере 15298,50 рублей (12238,80 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за май 2019 года) х 16 дней х 7,75 % / 365 дней проценты составят 51,97 рублей;

с 17 по 30 июня 2019 года на сумму в размере 15298,50 рублей (12238,80 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за май 2019 года) х 14 дней х 7,5 % / 365 дней проценты составят 44,01 рублей;

с 1 по 28 июля 2019 года на сумму в размере 18358,20 рублей (15298,50 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за июнь 2019 года) х 28 дней х 7,5 % / 365 дней проценты составят 105,62 рублей;

с 29 по 31 июля 2019 года на сумму в размере 18358,20 рублей (15298,50 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за июнь 2019 года) х 3 дня х 7,25 % / 365 дней проценты составят 10,94 рублей;

с 1 по 31 августа 2019 года на сумму в размере 21417,90 рублей (18358,20 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за июль 2019 года) х 31 день х 7,25 % / 365 дней проценты составят 131,88 рублей;

с 1 по 8 сентября 2019 года на сумму в размере 24477,60 рублей (18358,20 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за август 2019 года) х 8 дней х 7,25 % / 365 дней проценты составят 38,90 рублей;

с 9 по 30 сентября 2019 года на сумму в размере 24477,60 рублей (18358,20 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за август 2019 года) х 22 дня х 7 % / 365 дней проценты составят 103,28 рублей;

с 1 по 13 октября 2019 года на сумму в размере 27537,30 рублей (24477,60 рублей - ежемесячная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года + 3059,70 рублей – ежемесячная плата за сентябрь 2019 года) х 13 дней х 7 % / 365 дней проценты составят 73,94 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению.

Изменение решения суда в части взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами влечет изменение решение суда в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 4899,10 рублей (т. 1 л.д. 3), что не превышает размер в соответствии со статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Также представлены доказательства оплаты расходов на составление выписок из отчетов об оценке в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 29), которые признаются судебной коллегией необходимыми по настоящему делу, поскольку выписки из отчетов об оценке подтверждают основания иска, что является обязательным в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подтверждены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 рулей (т. 2 л.д. 143), почтовые расходы на отправку искового заявления ответчикам в размере 900 рублей (т. 1 л.д. 11-16), расходы на получение юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общем размере 20799,10 рублей (4899,10 рублей + 1000 рублей + 9000 рублей + 900 рублей + 5000 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы требований в размере 254454,92 рублей и суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 162112,77 рублей, иск удовлетворен на 63,70 % (162112,77 рублей х 100 % / 254454,92 рублей).

Исходя из изложенного, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО5 подлежат возмещению судебные издержки в размере 13249,02 рублей (20799,10 рублей х 63,70 %): по 3312,25 рублей с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (13249,02 рублей / 4 человека), и в размере 6624,51 рублей с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 (13249,02 рублей / 4 человека х 2 человека).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 5 июня 2020 года изменить.

Взыскать в пользу ФИО5 неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 года по 31 января 2020 года с ФИО1, ФИО2 в размере по 39776 рублей с каждого, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере 79552 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, ФИО2 за период с 19 февраля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере по 746 рубля 35 копеек с каждого, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, за период с 1 февраля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 1 516 рублей 7 копеек.

Взыскать в пользу ФИО5 судебные расходы с ФИО1, ФИО2 в общем размере по 3312 рублей 25 копеек с каждого, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в общем размере 6624 рублей 51 копейки.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи