Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

по вопросу об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Московского областного суда от 30 марта 2022 г.

установил:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г. Ш.Т.ЮБ. отказано в удовлетворении иска к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 21 января 2022 г. удовлетворено частично заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов: сФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы за услуги адвоката в размере 5 500 руб., почтовые расходы 1657,09 руб., транспортные расходы 3308 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 марта 2022 г. определение Волоколамского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. отменено в части взыскания расходов за услуги адвоката в размере 5 500 рублей. В отмененной части вопрос разрешен по существу: с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей, перераспределена общая сумма взыскания, указано о взыскании всего судебных расходов на сумму 19 965,09 руб.

Из текста апелляционного определения от 30 марта 2022 г. усматривается, что имеется необходимость разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения в части указания фамилии истца ФИО2

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения Московского областного суда от 30 марта 2022 г. допущена описка в части указания фамилии истца ФИО2

Так, в третьем абзаце резолютивной части определения вместо «Взыскать с ФИО2» ошибочно указано «Взыскать с ФИО5.».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом апелляционной инстанции определения, в связи с чем, суд считает необходимым их исправить.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Московского областного суда от 30 марта 2022 г., указав в третьем абзаце резолютивной части «Взыскать с ШилыковскойТатьяны Ю.» вместо «Взыскать с ФИО5.».

Судья Ризина А.Н.

Мотивированная часть определения составлена 8.06.2022