Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2021 по частной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Заволжского районного суда города Твери от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы представителем заявителя – страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО3 по настоящему гражданскому делу на решение Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2021 года»,

установил:

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения № от 23.01.2020 по обращению ФИО1 отказано.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2021.

Не согласившись с постановленным решением, представитель заявителя – САО «ВСК» по доверенности ФИО3 7 апреля 2021 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя свою позицию тем, что обжалуемое решение в адрес заявителя направлено судом с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против восстановления срока для апелляционного обжалования решения суда со ссылкой на то, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Районный суд пришел к выводу, что срок для обжалования пропущен САО «ВСК» по уважительной причине, в связи с чем постановил вышеуказанное определение, сославшись на то, что копия решения суда поступила в адрес заявителя 12 марта 2021 года и 15 марта 2021 года, что затруднило своевременную подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 предъявила в суд частную жалобу, в которой в качестве основания для отмены обжалуемого определения и отсутствия уважительных причин пропуска срока ссылалась на то, что в судебном заседании от 21.01.2021 представитель САО «ВСК» присутствовал и знал о постановленном решении. При этом с момента получения решения суда (12.03.2021) до дня подачи апелляционной жалобы (07.04.2021) прошло 27 дней. Кроме того, в оспариваемом определении не указано по какой причине решение суда было получено истцом 12 и 15 марта 2021 года и направлялось ли последним заявление о получении копии судебного акта. Полагала, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, не имеется.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на вынесенное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий вустановленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наосновании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции учел факт нарушения срока направления копии судебного акта заявителю и пришел к выводу о наличии уважительных причин, по которым заявитель не смог своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.Твери от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения № от 23.01.2020 по обращению ФИО1 отказано.

Мотивированное решение составлено судом 05.02.2021.

При этом, как следует из материалов дела, 04.02.2021 от представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором содержалась просьба сообщить о готовности дела по телефону №.

18.02.2021 от представителя истца в адрес суда поступило аналогичное ранее направленному ходатайство, а также заявление об изготовлении и выдаче копии решения суда, в котором представитель заявителя просил направить копию судебного акта в адрес Тверского филиала САО «ВСК»: <адрес>, либо выдать его на руки.

Процессуальный срок обжалования решения суда от 21 января 2021 г., исчисляемый по правилам ст. 108 ГПК РФ, истекал 05 марта 2021 г. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу в адрес суда была направлена заявителем 07 апреля 2021 г.

При этом материалами дела подтверждены доводы истца о нарушение судом срока направления копии мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена судом истцу по двум имеющимся адресам через органы почтовой связи лишь 9 марта 2021 года, то есть с существенным нарушением требований ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после истечения срока на его обжалование. Указанная корреспонденция получена адресатом 12 марта 2021 г. и 15 марта 2021 г. (том 2, л.д. 141,142).

При этом по вышеуказанному адресу Тверского филиала САО «ВСК», который был указан заявителем, копия оспариваемого постановления судом не направлялась. Доказательств уведомлений представителя истца о готовности гражданского дела к ознакомлению в период до 09.03.2021 в деле не имеется.

После ознакомления с текстом обжалуемого судебного решения САО «ВСК» в разумный срок реализовало гарантированное законом право, составив на указанное решение апелляционную жалобу и, направив её в суд.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в восстановлении САО «ВСК» срока обжалования решения от 21 января 2021 г., вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось. Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт существенной задержки направления судом копии судебного акта в адрес заявителя при наличии заблаговременно поданных представителем истца ходатайств, постольку причина пропуска установленного процессуального срока на обжалование решения суда является уважительной, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 (пункт 20).

Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным заявителем, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда города Твери от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года

Председательствующий Т.Е. Долгинцева