Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску П.А. к Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя П.А. по доверенности М.А. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 июля 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.А. о признании Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.А. обратился в суд с иском к Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 17.12.2018 он является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является муниципальное образование <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу, как ветерану боевых действий 10.08.2009. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы: сын – А.П., <дата> года рождения, и бывшая супруга - Н.В., которые были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя и несут с ним равные права и обязанности. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут <дата>, бывшие супруги находятся в конфликтных отношениях. В 2018 году Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, затем поселилась с сыном в <адрес>, по адресу: <адрес>, собственником которой является А.А. Основания проживания ответчика в указанной квартире истцу не известны, но сын посещает школу <адрес>, Н.В. трудоустроена в <адрес>. Из спорного жилого помещения ответчик вывезла все свои вещи, с 2018 года вместе с сыном в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или кого-либо другого ответчик не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. П.А. просил суд признать Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель П.А. по доверенности М.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на ошибочность вывода суда о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры. Вывод суда о конфликтных отношениях ответчика с истцом и его матерью В.Л. основан на показаниях свидетеля Г.П. (матери ответчика), однако, последняя непосредственным свидетелем конфликтных отношений не являлась, свои показания излагала со слов дочери Н.В. Также необоснованно не приняты во внимание показания В.В. и пояснения самого ответчика, что после рождения сына, П.А. в 2010 году уехал на заработки в город <данные изъяты>, т.е. с этого момента фактически совместное проживание супругов прекратилось. Считает, что не установлено в чем заключается временный характер отсутствия ответчика в квартире. При этом установлено, что с 2017 по 2020 годы ответчик проживала в <адрес>, с 2020 года проживает с ребенком и работает в <адрес>, ребенок учится в школе № №<адрес>, на каникулы и выходные ребенок приезжает к бабушке в <адрес>. Соответственно, отсутствуют обстоятельства, которые подтверждали бы временный характер отсутствия ответчика в квартире. Фотографии квартиры не могут являться допустимым доказательством, поскольку наличие личного имущества в квартире ответчика или совместно нажитого подтверждается только документально. Также не подтверждается факт оплаты коммунальных платежей за квартиру ответчиком. Из сведений о переводе денежных средств следует, что мать ответчика (свидетель Г.П.) переводила денежные средства матери истца (свидетелю В.Л.), при этом отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком своей матери. Полагает, что поскольку в преамбуле решения суда инициалы судьи указаны после фамилии, а при подписании решения – до фамилии, то дело рассматривалось лицом с одной правосубъектностью, а вынесено лицом с другой правосубъектностью.

И.о. главы администрации <данные изъяты>Р.Ш. просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя администрации.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя П.А. - М.А. поддержавшую доводы жалобы, Н.В. и ее представителя С.И. возражавших против доводов апелляционной жалобы, пояснив об отсутствии намерений у Н.В. отказаться от пользования жилым помещением и вынужденном характере ее выезда из квартиры, заключение прокурора Новиковой И.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 18.12.2018, двухкомнатная квартира площадью 47,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <данные изъяты> (л.д. 14).

11.08.2009 между администрацией <данные изъяты> (наймодатель) и П.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: жена – Н.В., сын - А.П., бабушка – А.С. На указанное жилое помещение имеются технический и кадастровый паспорта. (л.д. 15-18, 19-22, 23-25, 100-101).

Брак между П.А. и Н.В. прекращен <дата>. (л.д. 27).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции <данные изъяты> от 21.05.2022, копии паспорта следует, что Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. (л.д. 51, 97).

Из копии паспорта П.А. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> года по настоящее время. (л.д. 72).

Справкой <данные изъяты> от 15.07.2022 подтверждено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: П.А. – наниматель, Н.В. – жена, А.П. – сын (л.д. 207).

Свидетели Г.П. (мать ответчика), В.В. (знакомая ответчика) пояснили о конфликтных отношениях Н.В. с П.А., В.Л. (матерью истца). Свидетель Г.П. также пояснила о договоренности с В.Л. об оплате коммунальных услуг в размере 50% и наличии такой оплаты в течение 2021 г. В.Л. подтвердила обстоятельство внесения коммунальных платежей в 2021 г.

Свидетель Д.С., водитель автолайна, дал показания о том, что регулярно привозил Н.В. из <адрес> в <адрес> и обратно.

Фототаблицей подтверждено наличие в квартире вещей истца, ответчика, их сына (л.д. 102-110, 163, 165-173).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Г.П., В.В., В.Л., Д.С., в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что невозможность проживания Н.В. вместе сыном в спорной квартире, вызвана наличием между ней и ее бывшим супругом П.А., а также его матерью В.Л. конфликтных отношений, вынужденного и непостоянного характера ее выезда из квартиры, отсутствии намерений у Н.В. отказаться от пользования жилым помещением, оплатой ответчиком половины коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Неиспользование жилого помещения для постоянного проживания ответчика с сыном обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно сложившимися конфликтными отношениями с бывшими супругом и свекровью, в связи с чем Н.В. была вынуждена временно выехать в другой город. Данные выводы основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, и заявителем жалобы не опровергнуты.

Выезд самого нанимателя П.А. из жилого помещения не лишает права пользования жилым помещением Н.В., вселенную как член семьи в квартиру. После отъезда в 2010 г. <адрес>, П.А. периодически приезжает в квартиру в <адрес>, что сторонами не оспаривается, однако, наладить отношения у бывших супругов не получается, что подтверждается документами по материалам проверки КУСП-№ от 15.04.2017, о том, что скандалит дома муж Н.В.; перепиской сторон о невозможности прийти к соглашению о разделении счетов по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает длительное время, приезжает туда с сыном периодически, не влечет безусловное прекращение права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения на другое место жительства, равно как и доказательств добровольного отказа от выполнения обязательств по договору социального найма, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены. Временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. При этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имела.

Вопреки доводам жалобы оплата ответчиком половины коммунальных услуг за жилое помещение подтверждается банковской выпиской, из которой следует, что Г.П. – матерью ответчика в 2021 году были сделаны переводы денежных средств в размере 50 % в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>. Факт оплаты коммунальных платежей не самой Н.В. непосредственно не опровергает факт несения расходов по содержанию квартиры ответчиком, а взаиморасчеты между Н.В. и ее матерью правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы, в частности о несогласии с оценкой свидетельских показаний, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Указание в преамбуле решения суда инициалов судьи после фамилии, а при подписании решения – до фамилии, на правосубъектность председательствующего не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 г.

Определение11.10.2022