Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2019 по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным распоряжения,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года,

установила:

в обоснование доводов искового заявления указано, что истец приказом руководителя УФССП России по Иркутской области от 19.04.2016 №483-к назначен на должность Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов (СО СП по ОУПД ИО и АС) УФССП России по Иркутской области.

06.03.2019 начальник отдела - старший судебный пристав СО СП по ОУПД ИО и АС ФИО2 издал письменное распоряжение №4-р «О времени и месте проведения ежедневных инструктажей для судебных приставов по ОУПДС СО СП по ОУПД ИО и АС перед заступлением на службу».

Данное распоряжение противоречит служебному распорядку, утвержденному представителем нанимателя – руководителем УФССП России по Иркутской области – главным судебным приставом Иркутской области ФИО3

Этим распоряжением нарушаются ст. 91,101 ТК РФ, то есть не эпизодическое, а систематическое привлечение истца к выполнению служебных (трудовых) обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, а это уже не 40 часов в неделю, а 43 часа, поэтому начальник отдела – старший судебный пристав СО СП по ОУПД ИО и АС ФИО2 нарушает право истца на отдых.

Как известно из федеральных законов за пределами нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени можно истца привлечь к выполнению трудовых (служебных) функций при необходимости эпизодически только по распоряжению работодателя, а именно руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области.

Истец просит признать незаконным распоряжение от 06.03.2019 № 4-р, изданное начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и Арбитражных судов ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО4 и привлеченный в качестве третьего лица начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что работодатель полномочий по установлению распорядка, изданного начальником отдела старшим судебным приставом СО по ОУПДС Иркутского областного и арбитражных судов ФИО2, никогда не предоставлял. Устанавливать режим служебного времени для него имеет право только работодатель, но не начальник отдела. Незаконные требования по распоряжению №4-р ФИО2 прибывать истцу на инструктаж, проводимый в здании Иркутского областного суда, считает дискриминацией по должностному положению, так как он временно переведен в здание Иркутского гарнизонного военного суда. Здания расположены на значительном удалении, а проездными документами его никто не обеспечивает.

Обращает внимание, что суд не установил время проведения инструктажа, необоснованно указав, что это является организационной мерой.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 2.3 указанного выше Порядка организации деятельности судебных приставов, по обеспечению установленного порядка деятельности судов старший судебный пристав: организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует и контролирует охрану и пропускной режим в зданиях, помещениях судов; организует и контролирует в здании, помещении суда, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещения суда, обеспечение безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; в ходе организации работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяет состав группы судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих безопасность деятельности судов, и назначает старшего группы, проводит инструктаж непосредственно перед заступлением на службу с разъяснением конкретных прав и обязанностей каждого судебного пристава по ОУПДС, определяет экипировку (боевое ручное стрелковое оружие, специальные средства, оборудование и снаряжение) (далее - экипировка), проверяет форменную одежду, наличие нагрудных знаков и служебных удостоверений, решает вопрос об обеспечении судебных приставов по ОУПДС автотранспортом; контролирует несение службы судебными приставами по ОУПДС в суде, принимает незамедлительные меры по устранению выявленных недостатков; ежемесячно проверяет наличие, организацию хранения, сбережение экипировки, а также исправность технических средств охраны комнаты для хранения оружия и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 29.12.2011 заключил служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Приказом руководителя УФССП по Иркутской области от 19.04.2016 № 483-к истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного суда и арбитражных судов УФССП России по Иркутской области подчиняется начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области и заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела, курирующему работу судебных приставов по ОУПДС.

Согласно разделу 3 должностного регламента судебный пристав по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей после прохождения специальной подготовки имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств, условия, порядок и пределы применения которых, устанавливаются ст.17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и другими федеральными законами (п.3.2), а также обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.5.2); исполнять поручения начальника Отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.5.3); прибывать к месту несения службы в установленной в ФССП России форме одежды, экипировке и ко времени, определенному руководством Отдела (п.3.6.22); выполнять должностные обязанности со специальными средствами, средствами связи и в индивидуальных средствах бронезащиты (п.3.6.23); перед заступлением на дежурство ежедневно проходить инструктаж под руководством начальника отдела (п.3.6.24).

С указанным должностным регламентом ФИО1 ознакомлен 21.09.2018.

ФИО2 является начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 24.01.2019, начальник отдела-старший судебный пристав обязан: организовывать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы (п.3.4.14); ежедневно проводить инструктаж судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов непосредственно перед заступлением на службу с разъяснением конкретных действий каждого с учетом обстановки (п.3.4.29).

06.03.2019 начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 издал распоряжение №4-р «О времени и месте проведения ежедневных инструктажей для судебных приставов по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД Иркутского областного и арбитражных судов перед заступлением на службу», согласно которому инструктаж проводит начальник отдела-старший судебный пристав (и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава) для всех судебных приставов по ОУПДС отдела перед заступлением на службу, в первый рабочий день каждой недели, после выходных и праздничных дней, в 8 часов 00 минут в здании Иркутского областного суда по адресу: <...>. В остальные рабочие дни ежедневные инструктажи проводят заместители начальника отдела — заместители старшего судебного пристава (старшие подразделений судебных приставов по ОУПДС) для судебных приставов по ОУПДС в зданиях судов, за которыми они закреплены на постоянной основе распоряжением начальника отдела — старшего судебного пристава от 29.12.2018 №13-р, в 8 часов 30 минут.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что проведение инструктажа судебных приставов в первый рабочий день каждой недели, после выходных и праздничных дней, в 8 часов 00 минут в здании Иркутского областного суда по адресу: <...>, а в остальные рабочие дни в зданиях судов, за которыми они закреплены на постоянной основе распоряжением начальника отдела — старшего судебного пристава от 29.12.2018 №13-р, в 8 часов 30 минут, является только организационной мерой, позволяющей надлежащим образом организовать работу судебных приставов по ОУПДС Иркутского областного и арбитражных судов.

Установив, что старший судебный пристав СО по ОУПДС Иркутского областного и арбитражных судов ФИО2, являющийся непосредственным начальником данного подразделения, действовал в пределах своих должностных полномочий - выполнил возложенную на него обязанность по организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку провести инструктаж судебных приставов старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов обязан до начала рабочего дня суда и с учётом запаса времени для своевременного прибытия судебных приставов к месту несения службы и получения ими экипировки (оружия, специальных средств). Только в этом случае можно надлежащим образом исполнить возложенные на судебных приставов должностные обязанности с начала рабочего времени судов, реализовать функции по пропускному режиму в зданиях судов и обеспечить установленный порядок деятельности в судах, при том, что и истец, в силу своих должностных обязанностей должен проходить инструктаж под руководством начальника отдела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова