Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Тумаровой И.Ш. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2020 года.

Данным решением постановлено:

иск Тумаровой Ильмиры Шамилевны к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, процентов – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тумаровой И.Ш. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя истца Тумаровой И.Ш. – Димитриева С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумарова И.Ш. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» - в лице конкурного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ») о взыскании страхового возмещения, процентов. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по рассматриваемому делу А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», полномочия временной администрации были прекращены. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в рамках дела № А65-5821/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» к Тумаровой Ильмире Шамилевне о признании недействительными сделок (банковских операций) и применении последствий недействительности этих сделок, судом постановлено: «признать недействительной сделку (банковскую операцию) по специальному карточному счету .... открытому в публичном акционерном обществе «Татфондбанк» в виде выдачи 14 декабря 2016 года в пункте выдачи наличных денежных средств публичного акционерного общества «БИНБАНК» наличных денежных средств в размере 1500000 рублей. Взыскать с Тумаровой Ильмира Шамилевны, <адрес>, <дата> года рождения в пользу публичного АО «Татфондбанк», г.Казань 1500000 рублей. Восстановить задолженность ПАО «Татфондбанк» перед Тумаровой Ильмирой Шамилевной, <адрес>, <дата> г.р., в размере 1500000 рублей. Взыскать с Тумаровой Ильмиры Шамилевны, г.Чебоксары, <дата> года рождения в пользу ПАО «Татфондбанк», г.Казань проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Центрального банка России в размере 7,5% годовых на сумму взысканных денежных средств за период с даты вступления в законную силу настоящего определения и до даты его фактического исполнения». Указанное определение суда исполнено истцом в полном объеме. На основании изложенного, Тумарова И.Ш. обратилась в адрес ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении ее в первую очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в размере 1500000 рублей. ГК «АСВ» отказало истцу в удовлетворении данного требования, указав на то, что на момент совершения операции по снятию денежных средств, фактически деньги на счете истца в банке отсутствовали. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по делу А65-5821/2017 постановлено: «признать обоснованным возражение Тумаровой И.Ш., г. Чебоксары, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», г. Казань, её требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», г. Казань, в размере 1500000 рублей. Включить требование Тумаровой И.Ш., г. Чебоксары, в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», г. Казань, в размере 1500000 рублей в составе первой очереди. Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года, а также Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 года оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года. В связи с наличием указанных обстоятельств, истцом направлено в адрес ГК «АСВ» заявление о выплате возмещения по вкладам, но по сегодняшний день требование, изложенное в заявлении, агентством не исполнено. Из ответов ПАО «Татфондбанк» и ГК «АСВ» следует, что ответчики фактически признают наличие задолженности, но Банк без решения суда не намерен вносить изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а ГК «АСВ» не намерено выплачивать страховое возмещение без внесения Банком соответствующих изменений в реестр обязательств Банка. Из ответа ПАО «Татфондабанк» от 30 января 2020 года следует, что в рамках расчетов с кредиторами 1 очереди истцу 29 ноября 2019 года <данные изъяты> перечислено 604050 рублей. На основании изложенного, Тумарова И.Ш. просила признать установленным размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Тумаровой И.Ш. в размере 895950 рублей, обязать ответчиков включить данное требование в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк»; взыскать с ГК «АСВ» в пользу истца страховое возмещение по вкладу/счету в сумме 895950 рублей, проценты в сумме 11647,35 рублей и далее в размере определяемом по день фактической выплаты страхового возмещения по вкладу, исчисляемых в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты ГК «АСВ» возмещения по вкладам; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца Тумаровой И.Ш. – Димитриев С.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ПАО «Татфондбанк», ГК «АСВ» в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тумаровой И.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывается на неверное определение судом значимых по делу обстоятельств, ненадлежащую оценку исследованных по делу доказательств, неправильное применение норм права. Суд не принял во внимание преюдициально значимые обстоятельства по делу, установленные Арбитражным судом Республики Татарстан. Признав недействительной операцию по зачислению денежных средств на счет истца в размере 2000000 рублей, суд вышел за пределы рассматриваемого спора. Кроме того, суд не дал оценки доводам представителя истца Тумаровой И.Ш. о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика ГК «АСВ» - Кадоркиным В.С. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тумаровой И.Ш. – Димитриев С.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»); введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу частей 1, 2 статьи 11 данного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 4, 10 статьи 12 вышеуказанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ТумаровойИ.Ш. от 25 мая 2016 года, ПАО «Татфондбанк» открыт специальный карточный счет .... и выпущена международная пластиковая карта (л.д. 52-53).

Предписанием Банка России от 30 сентября 2016 года № 10-2-10/29892ДСП сроком на 6 месяцев с 1 октября 2016 года введены в отношении ПАО «Татфондбанк» ограничения на: открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами банка; привлечение денежных средств физических лиц и ИП во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров банка.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года NОД-4537 с указанной даты введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца. Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года № ОД-4537 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «АСВ»(л.д. 84).

Приказом банка России от 3 марта 2017 года № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия (л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 9).

Также установлено, что по состоянию на 5 декабря 2016 года остаток на счете истца составлял 2,97 рубля (л.д. 54).

13 декабря 2016 года в автоматизированной банковской системе ПАО «Татфондбанк» зафиксированы технические операции по списанию со счета ...., открытого в ПАО «Татфондбанк» на имя матери истца - Тумаровой Г.И., суммарно двумя перечислениями 2000000 рублей, а также технические приходные операции по зачислению указанных сумм на счет ...., открытый на имя истца.

Остаток денежных средств на счет истца 13 декабря 2016 года составил 2000002,97 рублей.

15 декабря 2016 года истец получила денежную сумму в размере 1500000 рублей с вышеуказанного принадлежащего ей счета через пункт выдачи сторонней кредитной организации (ПАО «БИНБАНК») денежные (л.д.54).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> сделка (банковская операция) по снятию со счета истца .... открытому в ПАО «Татфондбанк» денежных средств путем их выдачи в пункте выдачи наличных денежных средств публичного акционерного общества «БИНБАНК» в размере 1500000 рублей признана недействительной. Данные постановлением суда взыскано с Тумаровой И.Ш. в пользу ПАО «Татфондбанк» 1500000 рублей. Также восстановлена задолженность ПАО «Татфондбанк» перед Тумаровой И.Ш. в размере 1500000 рублей (л.д. 20-27).

Данное постановление суда вступило в законную силу и исполнено Тумаровой И.Ш.

Обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Тумаровой И.Ш. в размере 1500000 рублей внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, на основании которого ГК «АСВ» осуществляет выплаты возмещений по вкладам в соответствии со статьей 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Далее истица обратилась в адрес ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в размере 1500000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года требование Тумаровой И.Ш. включено в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 1 500 000 рублей в составе первой очереди (л.д.9-11).

29 ноября 2019 года ПАО «Татфондбанк» в рамках расчетов с кредиторами 1-й очереди истцу перечислено 604050 рублей.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, поскольку требования Тумаровой И.Ш. к ПАО «Татфондбанк» в размере 1500000 рублей уже включены в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в составе первой очереди, по которой произведена частичная выплата.

Правовые основания для повторного включения в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в составе первой очереди остатка невыплаченной денежной суммы в размере 895950 рублей – отсутствуют.

Кроме того, общий размер требований превышает предельный размер возмещения, установленный статьей 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Требования Тумаровой И.Ш. о возмещении убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ПАО «Татфондбанк».

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об ошибочной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле судебных актов, выходе суда за пределы рассматриваемого спора, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам представителя истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, также являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

При таких данных, апелляционная жалоба Тумаровой И.Ш. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумаровой И.Ш., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Гайнуллин Р.Г.

Митрофанова Л.Ф.