Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Герасимова А.Н. – Лисс Ю.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2020 года по материалу по заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области к Герасимову Андрею Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ответчика в отношении вышеуказанного жилого дома.

Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявления указывал на то, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ответчику Герасимову А.Н. по договору аренды. Жилой дом, который расположен на земельном участке, не является объектом недвижимости, в связи с чем фактически отсутствует данный объект. Наличие в ЕГРН сведений о жилом доме предоставляет возможность Герасимову А.Н. осуществить выкуп земельного участка без проведения торгов, что нарушает права муниципального образования <адрес> на получение максимально возможной выгоды от предоставления в аренду или в собственность земельного участка.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2020 года ходатайство прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

С данным определением суда не согласился ответчик Герасимов А.Н. В апелляционной жалобе представитель Герасимова А.Н. – Лисс Ю.А. просит определение суда отменить, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия отменить.

В обоснование жалобы указывает, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта. Вместе с тем в заявленном исковом требовании какие-либо притязания в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:020101:1352 отсутствуют. Следовательно, указанный земельный участок не является предметом спора.

Кроме того, ни истцу, ни ответчику данный земельный участок не принадлежит на праве собственности. Принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка влечет нарушение прав его собственника.

Апеллянт также ссылается, что не подтверждена необходимость наложения обеспечительных мер в отношении земельного участка и невозможность в будущем исполнения решения суда или затруднительность его исполнения без наложения обеспечительных мер. Истцом не заявлено требование о признании права отсутствующим, не оспаривается право собственности на имущество, право аренды, землепользования, иск заявлен только об исключении записи из ЕГРП в отношении жилого дома.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Кроме этого, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

По запросу судьи получена копия иска прокурора Новосибирского района Новосибирской области к Герасимову А.Н., в котором истец ссылался на то, что местоположение жилого дома с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому расположению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, у жилого дома, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует фундамент (жилой дом установлен на брус).

Поэтому истец полагает, что данный жилой дом не является объектом недвижимости, так как у него отсутствует фундамент, и на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствует жилой дом с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

С учетом данных обстоятельств прокурор Новосибирского района Новосибирской области просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Герасимова А.Н. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив исковые требования и заявленные в обоснование принятия обеспечительных мер доводы истца, судья апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания утверждение представителя ответчика Герасимова А.Н. – Лисс Ю.А. о том, что земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, не является предметом спора.

Исковые требования прокурора не связаны с нарушением прав на земельный участок, поэтому запрет совершения регистрационных действий с ним не относиться к предмету иска.

Вместе с тем меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и относится к предмету спора.

В заявлении истца также не мотивировано, как непринятие предложенных им обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Заслуживают внимания и доводы частной жалобы о нарушении принятыми обеспечительными мерами прав собственника земельного участка и ответчика при реализации им прав землепользователя.

Как следует из заявленных требований, ни истцу, ни ответчику спорный земельный участок не принадлежит на праве собственности. Более того, при рассмотрении заявления гражданина о выкупе земельного участка без проведения торгов, муниципальное образование, являясь собственником земельного участка, при наличии соответствующих оснований, вправе самостоятельно отказать в предоставлении земельного участка в собственность.

Заявитель частной жалобы также ссылается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен не только спорный жилой дом с кадастровым номером №, но и объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий Герасимову А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе обратиться в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату по иным основаниям, не связанным с предметом иска, а принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка делает невозможным данное обращение, чем нарушаются права заявителя.

При таком положении судья апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое определение подлежит отмене и установлено, что оснований для удовлетворения заявления прокурора Новосибирского района Новосибирской области о принятии обеспечительных мер не имелось, в удовлетворении данного заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав прокурору Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Частную жалобу представителя Герасимова А.Н. – Лисс Ю.А. удовлетворить.

Судья