Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 года

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании незаконным отказа в принятии на службу,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ УФССП по Новосибирской области от 30.04.2020 №54909/20/28180-ЭБ в переводе специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения.

В обоснование иска истец указал, что приказом от 01.12.2005 истец был принят на службу и назначен на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области. В настоящее время согласно приказу от 01.05.2020 истец состоит в должности специалиста-эксперта по ведению депозитного счета. С 01.01.2020 вступил в действие Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения». 06.10.2019 истцу исполнилось 60 лет. Истец направил ответчику заявление о принятии на службу в органы принудительного исполнения, уведомлением от 22.04.2020 истцу было отказано в связи с достижением предельного возраста. 23.04.2020 истец повторно направил ответчику заявление о принятии на службу в органы принудительного исполнения, поскольку в связи с трудовой деятельность в Федеральной налоговой службе, имеет специальное звание (классный чин) советник налоговой службы РФ 3 класса, однако в ответе УФССП истцу было отказано в принятии на службу со ссылкой на Указ Президента РФ № 615. Данный отказ истец полагает незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, просит отменить решение суда, вынести новое.

Полагает, что отказ в переводе ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения в связи с отсутствием классного чина «советник налоговой службы Российской Федерации III ранга», незаконен.

В обоснование данного довода указывает, что Указом Президента РФ от 23.12.2019 N 615 "О соотношении специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников", на который ссылается работодатель, была утверждена Таблица соотношения специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников.

В п.12 указанной таблицы указано: референт государственной гражданской службы Российской Федерации III класса.

Поскольку Указом Президента РФ от 09.06.2006 N 577 было установлено тождество классного чина советник налоговой службы Российской Федерации III ранга и классного чина референт государственной гражданской службы Российской Федерации III класса, то отсутствие в таблице названия советник налоговой служб Российской Федерации III, не имеет правового значения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела 01.12.2005 истец принят на государственную гражданскую службу в УФССП РФ по Новосибирской области, с 01.05.2020 в должности специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области.

истец достиг возраста 60 лет.

истцу вручено уведомление в ответ на его заявление о принятии на службу в органы принудительного исполнения, о том, что он достиг предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения РФ, в связи с чем не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения в РФ» и по его заявлению не может быть принято положительное решение.

истец повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии на службу в органы принудительного исполнения, в котором указал, что при первоначальном рассмотрении заявления не учтено то обстоятельство, что в связи с его трудовой деятельность в органах Федеральной налоговой службы РФ ему было присвоено специальное звание (классный чин) «Советник налоговой службы РФ 3 ранга».

На данное заявление ответчиком был дан письменный отказ, в том числе со ссылкой на Указ Президента РФ от 23.12.2019, в котором классный чин «советник налоговой службы РФ 3 ранга» не включен (л.д. 23).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения», Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" Постановление Правительства РФ от 27.02.1999 N 254 "Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам", пришел к выводу, что классные чины и специальные звания являются различными понятиями, а для государственных гражданских служащих предусмотрено только присвоение классных чинов., учитывая, что для работников Министерства РФ по налогам и сборам в 2002 году присвоение специальных званий предусмотрено не было, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в указанной части находит несостоятельными.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливая правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, предусматривает, что порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральной гражданской службы, соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и воинских и специальных званий, классных чинов правоохранительной службы определяются указом Президента Российской Федерации (часть 12 статьи 11).

С 01.01.2020 вступил в действие Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 2 определено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

Таким образом, данная статья разграничивает предельный (льготный) возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - 60 лет,, а для гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий - 63 года.

Как верно установлено судом, в настоящее время истец является государственным служащим Федеральной службы судебной приставов РФ (территориального органа УФССП РФ по Новосибирской области), следовательно, предельный возраст 60 лет не позволяет ему поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Приведенный довод жалобы истца о том, что специальное звание - советник налоговой службы РФ 3 ранга, приравнен указом Президента РФ от 09.06.2006 №577 к классному чину советник государственной гражданской службы РФ 3 класса, был предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получив верную оценку.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что наличие у истца специального звания - советник налоговой службы РФ 3 ранга, основанием для принятия истца на службу в органы принудительного исполнения не является.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы гражданам, проходящим федеральную государственную службу, присваиваются классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания. В соответствии с федеральным законом о виде государственной службы для граждан, проходящих государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации, устанавливаются классные чины.

Таким образом, классные чины и специальные звания являются различными понятиями, а для государственных гражданских служащих предусмотрено только присвоение классных чинов.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.1999 N 254 "Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам", действовавшего в момент присвоения истцу данного классного чина, предусмотрено - установить, что работникам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов присваиваются классные чины и устанавливаются доплаты к должностным окладам за классные чины в порядке и размерах, предусмотренных для работников Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Таким образом, для работников Министерства РФ по налогам и сборам в 2002 году присвоение специальных званий предусмотрено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств. Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи