Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ООО МКК «Касса № 1» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО10 Р.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО11. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере №... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №... руб. В обоснование исковых требований указано, что дата г. между сторонами заключен договор займа № №..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере №... руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее дата г., однако ответчик исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Касса №1» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО МКК «Касса № 1» ФИО12. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО13 заключен договор потребительского займа № №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежный заем в размере №... руб., сроком пользования до дата г., под №... % за каждый день пользования денежными средствами (№... % годовых).

ООО МКК «Касса №1» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемных денежных средств, получение заемных денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО14

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере №... % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

Вместе с тем, ФИО15. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу № №...ФИО16. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу № №... завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО17

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на указанные обстоятельства, а также на пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. ФИО18. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата г., а требование ООО МКК «Касса №1» в виде задолженности на сумму №... руб., в том числе: №... руб. – основной долг, проценты за пользование займом – №... руб., неустойка – №... руб. относятся к текущим платежам, в связи с чем ФИО19 освобождается от исполнения перед истцом требований о взыскании задолженности по договору займа.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу № №...ФИО20 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до №...

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу № №... завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО21

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 213.28 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате задолженности по договору потребительского найма являются текущими.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО22 по возврату займа по договору потребительского займа возникли после принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан о признании его банкротом, такие обязательства являются текущими платежами в силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства.

Оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МКК «Касса №1» и их удовлетворении в полном объеме в части взыскания суммы основного долга, суммы начисленных процентов, неустойки и с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере №... руб., в том числе: основной долг – №... руб., проценты – №... руб., неустойу – №... руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб., которые документально подтверждены.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Касса № 1».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа в размере №... руб., в том числе, основной долг №... руб., проценты №... руб., неустойку №... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины №... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Должикова О.А.