Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Васик Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года по делу

по иску Васик Л.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васик Л.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование требований указала, что 28 июня 2018 г. в пос. Масальский Локтевского района Алтайского края на проезжей части ул. Набережная произошло столкновение мопеда марки RACER под управлением Антонова А.В. с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки RACER RC150-10D под управлением Лыгина Е.Е. В результате столкновения Лыгин Е.Е. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность Антонова А.В. на момент ДТП застрахована не была, 17 июля 2020 г. Васик Л.Н. (мать погибшего Лыгина Е.Е.) обратилась в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА в регионе) с заявлением о компенсационной выплате по страховому событию по факту гибели сына.

3 августа 2020 г. истцу направлен письменный ответ, в котором АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновный в ДТП Антонов А.В. управлял мопедом «RACER ALPHA», который является транспортным средством с объемами двигателя до 50 куб. см, соответственно, не требующий постановки на учет в органах ГИБДД и не подпадающий под действие Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данный ответ АО «АльфаСтрахование» истец посчитал неправомерным, ссылаясь на п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, что подп. «б» п. 3 ст. 4 названного закона, закрепляющий следующее положение: «обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации» был изменен 29 октября 2019 г. федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ.

В предыдущей редакции, действовавшей на момент ДТП, подп. «б» п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО устанавливал, что «обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку мопед «RACER ALPHA» на момент ДТП соответствовал требованиям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, а также в связи с отсутствием иных оснований, предусмотренных п.3 ст. 4 Закона об ОСАГО в редакции на момент ДТП, для освобождения его владельца от заключения договора ОСАГО, Антонов А.В. был обязан застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.

С учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф – 250 000 руб., неустойку за период с 7 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. – 65 000 руб., неустойку с момента вынесения решения судом по день фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% от 500 000 руб., судебные расходы – 2 492 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 г. исковые требования Васик Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, действующая через представителя Андрееву С.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Васик Л.Н.

В качестве доводов указывает, что вывод суда о том, что мопеды не подлежат регистрации, а значит, на их владельцев не распространяется требование законодательства об обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, основан на редакции закона, которая не действовала на момент наступления страхового события, то есть судом применен закон, не подлежащий применению.

Ссылается на положения п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, согласно которым страхованию подлежали все колесные транспортные средства, принадлежащие гражданам Российской Федерации, имеющие максимальную скорость выше 20 км/ч и допущенные к движению и эксплуатации по дорогам, ввиду чего мопед марки «RACER ALPHA», которым управлял Антонов А.В., подлежал обязательному страхованию, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы имеет максимальную скорость 45 км/ч и допускался к движению по дорогам без государственной регистрации.

Полагает выводы суда в части допуска мопеда к участию в дорожном движении противоречивыми, не соответствующими действовавшим в период возникновения спорных правоотношений нормам Закона об ОСАГО и Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Считает, что при отсутствии вины со стороны водителя мопеда «RACER ALPHA» Антонова А.В., выплата должна быть осуществлена в размере 50% от размера компенсационной выплаты по факту гибели человека, то есть 250 000 рублей, удовлетворению подлежат и производные требования по взысканию штрафа, неустойки и судебных расходов.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу, суд установил, что 28 июня 2018 г. в пос. Масальский Локтевского района Алтайского края на проезжей части ул. Набережной произошло столкновение мопеда марки RACER под управлением Антонова А.В. с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки RACER RC150-10D под управлением Лыгина Е.Е. В результате столкновения Лыгин Е.Е. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

В соответствии с договором о представлении интересов Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические действия в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность Антонова А.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем 17 июля 2020 г. Васик Л.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате по страховому событию по факту гибели сына. Письмом от 3 августа 2020 г. АО «Альфастрахование» отказало истцу в компенсационной выплате.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты, поскольку на мопед «RACER ALPHA» не распространяются требования законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, исходя из его технических характеристик, следовательно, у его владельца отсутствовала обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права и подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакции от 29 декабря 2017 г., действовавшей на момент ДТП) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

В п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО сказано, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 данного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 указанной статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на дату ДТП) под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, под мопедом – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату ДТП) установлено, что в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: принять предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Из приведенных норм следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев мопедов, поскольку по их техническим характеристикам они не подпадают под действие законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела и уголовного дела по факту ДТП документов, подтверждающих технические характеристики мопеда «RACER ALPHA», которым 28 июня 2018 г. управлял Антонов В.А., для их определения судом по делу назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что согласно ГОСТ Р 52051-2003, исследуемое механическое транспортное средство относится к категории L1 – двухколесные транспортные средства (мопеды), поскольку рабочий объем его двигателя не превышает 50 куб. см, максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч.

С учетом данных технических характеристик, в силу вышеприведенных норм права, на указанный мопед не распространяется действие Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что повлекло за собой отсутствие у его владельца обязанности регистрировать данный мопед в органах ГИБДД и, следовательно, осуществлять страхование гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Иных доводов, имеющих правовое значение для настоящего дела, влияющих на законность и обоснованность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васик Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.