Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/2019 по иску ФИО1 к ГПУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании подъемного пособия и морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ГПУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании подъемного пособия и морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что по приглашению №7 от 16.03.2018 года он был принят на работу к ответчику - Государственное казенное учреждение республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на должность заместителя генерального директора на основании трудового договора от 21.03.2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 1 раздела 4 Договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 240 000 рублей (в том числе НДФЛ 13%), включающая должностной оклад 150 000 рублей и выплаты стимулирующего характера в размере 90 000 рублей. Для осуществления трудовой деятельности в ГКУ «Инвестстрой республики Крым истец переехал в г. Симферополь из г. Ростова-на-Дону. Ответчик провел мероприятие по привлечению высококвалифицированных специалистов из других регионов РФ и организовал работу указанных специалистов с соблюдением требований законодательства РФ и республики Крым для реализации целей, предусмотренных федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополь до 2022 года». В целях социальной поддержки работников, прибывающих в республику Крым из других субъектов РФ, приказом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» №34 от 28.03.2018 года было утверждено Положение о порядке компенсации работникам Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», внесены изменения и дополнения №1 к коллективному договору от 20.06.2018 года. Указанными документами предусмотрены порядок выплаты подъемного пособия (п.1.2 Приложения 2 к приказу от 28.03.2018 года №34, раздел к коллективному договору) не позднее 1 года с момента трудоустройства на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного содержания, включающего в тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов, на членов семьи (супруга, несовершеннолетние дети) в размере 25 % от величины подъемного пособия сотрудника. Заявительный порядок указанными локально-нормативными актами предусмотрен. В соответствии с п.2.3 Положения для выплаты пособия необходимо подать заявление.

В рамках реализации указанных норм 20.06.2018 года между «Инвестстрой Республики Крым» и истцом было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в раздел 6 договора внесены дополнения в части выплаты работнику подъемного пособия. В частности, пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 оклада месячного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов.

В соответствии с указанным Положением истцом было подано заявление о выдаче подъемного пособия и 27.06.2018 года ответчиком пособие в размере 240 000 рублей было начислено, после удержания НДФЛ выплачено 208 000 рублей. Однако, в последующем 21.09.2018 года ответчиком без аргументированной мотивации выплаченное пособие было удержано. Истцом 18.06.2019 года было подано повторно заявление на выплату подъемного пособия. С 12.07.2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В последний день работы работодателем обязанность по перечислению истцу подъемного пособия исполнена не была, в то время как денежные средства у ответчика имелись. С учетом изложенного истцу так же причинен моральный вред, поскольку истец изменил место жительства, ему пришлось обустраиваться на новом месте, обустройство повлекло финансовые затраты, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей. ФИО1 просил суд взыскать с ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в его пользу задолженность по оплате подъемного пособия в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт, частично повторяя позицию, изложенную им в суде первой инстанции, полагает, что действиями ответчика нарушены его законные интересы, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что Положение о порядке компенсации работникам Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» не содержит иных помимо п. 2.4. условий о возврате пособия работнику, поэтому обязанность ответчика по выплате данного пособия является безусловной.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм действующего трудового законодательства РФ, локальных актов ответчика, а также без учета судебной практики по аналогичной категории гражданских дел.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения ( л.д. 39-44, т.2).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Применительно к ст. 135 ТК РФ, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Фиксированный размер оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты не является составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 21.03.2018 года осуществлял трудовую деятельность в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по трудовому договору от 21.03.2018 г. в должности заместителя генерального директора.

В силу п. 1 раздела 4 Договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 240 000 рублей (в том числе НДФЛ 13%), включающая должностной оклад 150 000 рублей и выплаты стимулирующего характера в размере 90 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.06.2018 года работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере 1 оклада месячного денежного содержания, включающегося в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов.

ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора ГКУ «Инвестрой Республики Крым» приказом от 21.03.2018 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ему установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей, выплаты стимулирующего характера в размере 90 000 рублей.

В последующем 20.06.2018 года ФИО1 подал заявление о выплате ему подъемного пособия в размере 1 одного оклада.

Судом также установлено, что 18.06.2019 года ФИО1 подал заявление о выплате ему подъемного пособия в размере 1 одного оклада повторно.

Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2019 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника.

Приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2018 года утверждено Положение о порядке компенсации работникам Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» внесены изменения и дополнения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к коллективному договору от 20.06.2018 года.

Вышеуказанными локальными актами ответчика предусмотрены порядок выплаты подъемного пособия (п.1.2 Приложения 2 к приказу от 28.03.2018 года №34, раздел 9 к коллективному договору) не позднее 1 года с момента трудоустройства на самого работника в размере 1 (одного) оклада месячного содержания, включающего в тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию, при наличии средств в бюджете расходов, на членов семьи (супруга, несовершеннолетние дети) в размере 25 % от величины подъемного пособия сотрудника.

Так, в соответствии с п. 2.1 Порядка право на выплату подъемного пособия у работника ГКУ «Инвестстрой республики Крым» возникает при одновременном наличии следующих условий: п. 2.1.1. - работник прибыл по приглашению для работы в учреждение из другого региона РФ (кроме Республики Крым и г. Севастополя); п.2.1.2. - работник заключил с учреждением трудовой договор и приступил к выполнению своих обязанностей; п.2.1.3.- работник не работал до момента трудоустройства в других организациях, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя в течение 6 месяцев; п. 2.1.4. -работник до момента трудоустройства в учреждение не имел регистрации по месту жительства на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В силу положений п.2.2. вышеуказанного Порядка подъемное пособие установлено в размере 1 одного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку и надбавку за интенсивность, согласно утвержденному штатному расписанию на момент приема работника на работу. Согласно п.2.3 Положения для получения подъемного пособия работник подает заявление на имя первого заместителя генерального директора.

Судом установлено, что с данным Положением истец был ознакомлен 07.08.2018 года, что подтверждает лист ознакомления с приказом от 28.03.2018 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно абз.3 п.9.1 коллективного договора факт перечисления указанных выплат фиксируется в дополнительном соглашении к трудовому договору при условии времени отработки не менее 1 года с момента трудоустройства.

На основании заявления ФИО1 от 20.06.2018 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.03.2018 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым установлены дополнительные гарантии и компенсации, в том числе и выплата подъемного пособия.

В последующем на основании заявления истца от 20.06.2018 и приказа ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от 25.06.2018 №143 «О выплате подъемного пособия» в июне 2018 года были произведены начисления и выплата подъемного пособия в размере 240 000 рублей с учетом НДФЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля по август 2018 года в соответствии с Планом работы Счетной палаты РФ на 2018 год было проведено совместное контрольное мероприятие «Проверка отчета об исполнении бюджета Республики Крым за 2017 год, в котором доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета (с контрольно - счетным органом субъекта РФ) в службе капитального строительства республики Крым. В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой РФ было установлено, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ средства, выплаченные работникам учреждения в виде подъемного пособия (в объеме 12852 000 рублей), направлены ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой учреждения, что свидетельствует о наличии признаков нецелевого расходования средств федерального бюджета, предоставленных по соглашению №13-0/8-2018/-006. (представление Счетной палаты РФ №13-358/13-022 от 21.12.2018 года).

В соответствии с Уставом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ( в редакции, утвержденной 06.03.2018 года) Учреждение создано с целью выполнения мероприятий по координации, управлению реализации инвестиционных проектов федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

В силу п.4.3.8 Соглашения №139-08-2018-006 Республика Крым приняла на себя обязательство выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством РФ и правилами предоставления субсидии.

Согласно п.14 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета республики Крым и г. Севастополя на реализацию федеральной целевой программы, в случае нецелевого использования субсидии к субъекту РФ применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством РФ. Объем средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению и подлежащих взысканию составил 12852 000 рублей. В связи с чем, Службе капитального строительства Республики Крым Счетной платой РФ было указано на ненадлежащее исполнение полномочий учредителя ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», установленных п. 5.2 Устава ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и главного распорядителя бюджетных средств, установленных ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании Администрацией ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было проведено собрание трудового коллектива, по результатам которого коллективом было принято решение о возврате сумм компенсаций, полученных на обустройство при переезде (подъемного пособия).

Согласно заявлению от 17.09.2018 года истцом был произведен возврат ответчику выплаты расходов на обустройство при переезде к новому месту работы (подъемного пособия) в общей сумме 208 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2018 года о принятии денежных средств от ФИО1 и заявлением ФИО1 от 17.09.2018 года, представленными в материалы дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции учел вышеизложенные обстоятельства и принял во внимание, что выплата подъемного пособия выплачивается единовременно при переезде работника к новому месту работы, согласно предусмотренному Порядку, была осуществлена ФИО1 на основании его заявления от 20.06.2018 года при приеме на работу истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, в дальнейшем на основании заявления истца о согласии на добровольное возмещение выплаченной суммы подъемного пособия от 17.09.2018 года была возращена ФИО1 работодателю, суд считает, что оснований для выплаты повторно указанного подъемного пособия по заявлению ФИО1 от 18.06.2019 года у работодателя не имелось.

При указанных обстоятельствах суд счел, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате подъемного пособия не обоснованы, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными, поэтому удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда судебная коллегия также соглашается, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);расходы по обустройству на новом месте жительства.

В силу положений ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления(часть третья введена Федеральным законом от 02.04.2014 N 55-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 347-ФЗ).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.04.2014 N 55-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестстрой Республики Крым" является государственным учреждением указанного субъекта Российской Федерации и создано Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015г. № 356-р, данное учреждение отнесено к ведению Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Нормативно-правовой акт, устанавливающий Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных учреждениях Республики Крым, утвержденный органом государственной власти Республики Крым, в настоящее время отсутствует.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО1 от 20.06.2018 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.03.2018 №20, которым установлены дополнительные гарантии и компенсации, в том числе и выплата подъемного пособия ( л.д. 113, т.1).

Так раздел VI Трудового договора дополнен, в том числе и пунктом следующего содержания: работнику может выплачиваться подъемное пособие на самого работника в размере одного оклада денежного содержания, включающего в себя тарифную ставку на надбавку за интенсивность согласно утвержденному штатному расписанию при наличии средств в бюджете расходов.

При этом, изменения в разделы: права и обязанности сторон трудового договора, оплата труда внесены не были.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору выплата подъемного пособия во-первых, является правом, а не обязанностью ответчика, а во-вторых его выплата могла быть произведена только при наличии определенных условий - при наличии средств в бюджете расходов, наличие такого условия истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Исходя из содержания вышеуказанной части дополнительного соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

Согласно положениям ст. ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными

средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд с необходимой полнотой исследовал и проанализировал доводы сторон и другие представленные ими доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67, ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 11 марта 2020 года