Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «АДС Приволжский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «АДС Приволжский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 333 379 руб. 61 коп., а также в возврат государственной пошлины 6533 руб. 79 коп.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДС Приволжский» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ООО «АДС Приволжский» о соразмерном снижении стоимости коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, коммунальной услуги в виде управления жилым домом, с возложением обязанности осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги и ресурсы, об осуществлении перерасчета пени, о компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АДС Приволжский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «АДС Приволжский» осуществляет управление домом <адрес>. Л-ны, являясь собственниками квартиры <адрес> в этом доме, длительное время не вносили плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего по состоянию на июнь 2019 г. образовалась задолженность в размере 412 409 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АДС Приволжский» о соразмерном снижении стоимости коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, управлению жилым домом, возложении обязанности по перерасчету платежей за указанные коммунальные услуги, пени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что оспариваемые коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества и не в полном объеме. В связи с отсутствием необходимого напора холодной воды он обращался к ответчику в 2015 г. с претензией, однако в сентябре 2015 г. был заменен только один стояк водоснабжения. По мнению ФИО2, плата за некачественную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. подлежит снижению на 50%, что соразмерно 626 руб., а с сентября 2015 г. по 1 марта 2019 г. на 25% - 1895 руб. По утверждению истца, исходя из показаний приборов учета за период с 1 августа 2014 г. по 1 февраля 2019 г. стоимость поставленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению составляет 8832 руб. Поскольку с июня 2015 г. давление горячей воды постоянно меняется, плата за указанную услугу подлежит снижению за период с 1 июня 2015 г. по 1 марта 2019 г. до 38 395 руб. 15 коп. По утверждению истца, начисления за горячее водоснабжение произведены с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в связи с чем стоимость коммунальной услуги по водоотведению подлежит снижению на 5481 руб. 89 коп. С учетом уточнений ФИО2 просил снизить стоимость коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. на 50% - на 626 руб., за период с июня 2015 г. по 1 апреля 2019 г. на 25% - на 1995 руб. 72 коп.; снизить стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с августа 2014 г. по 1 апреля 2019 г. на 100% - на 39 741 руб. 08 коп., коммунальной услуги по водоотведению за тот же период на 50% - на 6114 руб. 49 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги и ресурсы за период с августа 2014 г. по 1 апреля 2019 г., произвести перерасчет пени, начисленных с период августа 2014 г. по текущую дату путем снижения их размера на 100 %., взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также штраф.

Протокольным определением суда от 11 июля 2019 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «АДС Приволжский» о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., указав на причинение управляющей организацией ей нравственных страданий в результате ненадлежащего качества оказанных коммунальных услуг.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении иска о перерасчете платежей за коммунальные услуги и встречного иска о взыскании компенсации морального вреда. Отмечает, что исполнитель обязан предоставлять потребителю услугу надлежащего качества, однако ООО «АДС Приволжский» свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, что выражалось в подаче горячей воды с нарушением температурного режима. Полагает, что обжалуемое решение не содержит мотивированного отказа в компенсации морального вреда ФИО3 действиями управляющей организации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (чч. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают также его супруга ФИО1 - с 31 июля 2015 г. и сын ФИО4, <дата> года рождения - со 2 февраля 2017 г.

Дом <адрес> находится в управлении ООО «АДС Приволжский» г. Казани.

Установив, что Л-ны надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд с учетом заявления ответчиков о пропуске управляющей организацией срока исковой давности определил ко взысканию 333 379 руб. 61 коп. за период с июня 2016 г. по июнь 2019 г.

Решение суда в указанной части по существу не обжалуется, доводов относительно расчетов управляющей организации не приводится, доказательства внесения неучтенных платежей за спорный период и контррасчеты не представлены.

С учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части за пределами доводов апелляционной жалобы.

Заявляя встречные требования о соразмерном снижении стоимости коммунальных услуг, перерасчете начисленных платежей и пени, о компенсации морального вреда и штрафа, ФИО2 ссылался на оказание управляющей организацией коммунальных услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд исходил из пропуска им срока исковой давности по требованию о перерасчете платежей за период с августа 2014 г. по июнь 2016 г., о чем было заявлено представителем ООО «АДС Приволжский» и отсутствия доказательств оказания управляющей организацией коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как разъяснено п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Порядок подтверждения факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно п. 3 этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктами 7 - 9 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения; лицо, которому направлено такое заявление, обязано его зарегистрировать и в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пп. 15 и 16 Правил).

Пунктами 109 и 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, подробно регламентирован порядок составления вышеуказанного акта и разрешения возникших при его составлении разногласий.

Пунктом 110.1 данных Правил предусмотрено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно разъяснениям в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о снижении платы за коммунальные услуги по причине их ненадлежащего качества, потребитель обязан доказать данное обстоятельство предусмотренными законом способами.

Вместе с тем утверждения ФИО2 о том, что управляющая компания предоставляет в течение длительного времени услуги ненадлежащего качества, не подтверждены допустимыми доказательствами.

При таком положении оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имелось.

По таким же мотивам не могли быть удовлетворены и встречные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, предоставляя услуги ненадлежащего качества, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку носят голословный характер, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов, подвергающих сомнению выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи