Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО1 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2019 года

по иску Администрации Коченевского района Новосибирской области к ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, о признании соглашения к договору найма служебного жилого помещения недействительным и о выселении,

встречному иску ФИО2 к Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, о признании соглашения к договору найма служебного жилого помещения недействительным и о выселении по тем основаниям, что 18 декабря 2017 года в Администрацию Коченевского района Новосибирской области от заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы поступило ходатайство о предоставлении служебного жилого помещения сотруднику ФИО2

16 января 2018 г. в Администрацию Коченевского района Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о предоставлении служебного жилого помещения муниципального специализированного фонда Коченевского района в связи со строительством жилья по месту работы.

18 января 2018 г. жилищной комиссией по предоставлению специализированного жилищного фонда принято решение о предоставлении служебного жилого помещения с правом временного проживания на период завершения строительства жилого дома ФИО2 сроком до 01 июля 2019 года.

26 января 2018 г. между администрацией Коченевского района Новосибирской области и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель (администрация Коченевского района) передает нанимателю (ФИО2) и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры №18, расположенной в жилом доме № 9/1,по адресу: ул. Юбилейная, р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область, для временного проживания до 01 июля 2019 г.

18 декабря 2018 Администрацией Коченевского района Новосибирской области ФИО2 было направлено соглашение к договору найма служебного жилого помещения от 26 января 2018 г. о расторжении данного договора. Дата расторжения договора Администрацией не была поставлена. После подписания ФИО2 данного соглашения, ею была поставлена дата расторжения договора служебного социального найма с 30 декабря 2019 года.

Так как жилое помещение ФИО2 было предоставлено на период завершения строительства до 01 июля 2019 года и до настоящего времени ФИО2 проживает совместно с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> квартире и добровольно не освобождают ее, истец с учетом уточнений просил расторгнуть договор социального найма служебного жилого помещения № 1 от 26 января 2018, заключенный между Администрацией Коченевского района Новосибирской области и ФИО2

Признать соглашение от 18 декабря 2018 г. к договору найма служебного жилого помещения от 26 января 2018 г. № 1 недействительным.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора со встречным требованием к Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением – квартирой №18, расположенной в <данные изъяты>, Коченевский район, Новосибирская область до 30 декабря 2019 года обратилась ФИО2, действующая за себя лично и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования ссылалась на наличие заключенного 26 января 2018 г. между администрацией Коченевского района Новосибирской области и ФИО2 договора найма служебного жилого помещения до 30 декабря 2019 г..

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Администрации Коченевского района Новосибирской области отказано.

Суд постановил признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой № 18, <данные изъяты>, Новосибирская область до 30 декабря 2019.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам уточненного искового заявления.

Апеллянт указывает, что со стороны ФИО2 присутствует злоупотребление правом в части проживания в служебном жилом помещении, которое предоставлялось ответчику на период окончания строительства жилого помещения, указанного в Выписке от 16.01.2018 № <данные изъяты>, поскольку в газете «Коченевские вести» от 31.01.2019 № 4 опубликованы сведения о продаже нового жилого дома, что свидетельствует об окончании его строительства, и соответственно об отсутствии у ФИО2 нуждаемости в предоставлении служебного жилого помещения.

Таким образом, предоставление администрацией Коченевского района жилого помещения ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения специализированного фонда не соответствует нормам действующего законодательства.

Автор жалобы обращает внимание, что только при рассмотрении искового заявления о расторжении договора найма жилого помещения №1 от 26.01.2018 г. представителем ответчика было представлено соглашение, подписанное ФИО2, и в пункте 1 соглашения проставлена дата расторжения договора с 30.12.2019. Администрация Коченевского района считает, что ФИО2, проставив вышеуказанную дату, также злоупотребила правом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в решении суда указаны основания для расторжения договора и выселения граждан, предусмотренные ст.83 и ст.84 ЖК РФ, регламентирующие основания расторжения договора социального найма и выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В то время как между истцом и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Судом установлено, что ФИО2 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на основании договора найма служебного жилого помещения № 1 от 26 января 2018, заключенного между Администрацией Коченевского района Новосибирской области и ФИО2, зарегистрированы и проживают в квартире №<данные изъяты> Коченевский район, Новосибирская область(л.д. 13-16).

Срок договора найма данной квартиры определен соглашением от 18 декабря 2018 к договору найма служебного жилого помещения от 26 января 2018 № 18 до 30 декабря 2019 (л.д.28, 30, 31).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации Коченевского района Новосибирской области и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном и полном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Коченевского района Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 83, 101 ЖК РФ оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчика из спорной квартиры.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Действующее жилищное законодательство достаточно подробно описывает как порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений, так и основания и условия выселения граждан из служебного жилья.

Служебные жилые помещения, согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), относятся к специализированным жилым помещениям, соответственно, в отношении них применимы нормы законодательства, регулирующие вопросы выселения граждан из специализированных жилых помещений.

Выселению граждан из специализированных жилых помещений посвящена статья 103 ЖК РФ, которая гласит, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В ст. 83 и 101 Жилищного кодекса РФ указаны основания расторжения найма специализированного жилого помещения, в судебном порядке по требованию наймодателя, данные основания являются исчерпывающими.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, перечисленных в ст. 83 ЖК РФ, а также неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения (ст.101 ЖК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного администрацией Коченевского района Новосибирской области требования о расторжении договора найма служебного помещения и выселении ответчика из жилого помещения.

Утверждение апеллянта о том, что факт наличия в собственности у ФИО2 жилого дома является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения, не может быть принят во внимание судебной коллегией и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Между тем, из материалов дела усматривается, что 17.01.2018 г. жилищной комиссией по предоставлению специализированного жилищного фонда Коченевского района перед заключением договора найма служебного помещения с ФИО2 было проведено обследование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате обследования сделан вывод об отсутствии условий для постоянного проживания.

Учитывая вышеизложенное, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения, препятствия для предоставления ФИО2 на период трудовых отношений указанного жилого помещения отсутствовали.

Действующим жилищным законодательством, в частности ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, не предусмотрено такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что ответчик продолжает проживать в спорном служебном помещении, права и обязанности в отношении указанного помещения реализует и оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Администрации Коченевского района Новосибирской области в части признания соглашения от 18 декабря 2018 г. к договору найма служебного жилого помещения от 26 января 2018 № 1 недействительным, поскольку данное соглашение содержит подписи сторон, что свидетельствует об их обоюдном, добровольном волеизъявлении о расторжении договора найма служебного помещения с 30 декабря 2019 г.

Довод представителя Администрации Коченевского района Новосибирской области о том, что в соглашении к договору найма служебного жилого помещения от 26 января 2018 срок расторжения спорного договора с 30 декабря 2019 года проставлен ФИО2 при подписании данного соглашения, основанием для его расторжения ранее указанной даты не является. В данном случае истец, обращаясь с иском, признает сам факт того, что соглашение направлено администрацией ответчику ФИО4 без даты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заявленное ФИО2 требование о признании права пользования жилым помещением квартирой до 30 декабря 2019 года подлежит удовлетворению, так как заключенный 26 января 2018 между администрацией Коченевского района и ФИО2 договор найма служебного жилого помещения на квартиру №<данные изъяты> расположенную в жилом доме № 9/1,по адресу:ул. <данные изъяты> и соглашение к договору найма жилого помещения от 18 декабря 2018 года, согласно которого ФИО2, с Администрацией Коченевского района Новосибирской области пришли к соглашению о расторжении договора от 26 января 2018 с 30 декабря 2019, судом не расторгнуты и не признаны недействительными, следовательно являются действующими, а поэтому ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 имеет право пользования вышеуказанной квартирой до 30 декабря 2019 года.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2019 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи