Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика К.Г.ОА. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Прокурора Камчатского края к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации доход в размере 64010рублей, полученный им преступным путем в качестве взятки должностным лицом за незаконные действия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2120рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Камчатского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем, мотивируя заявленные требования тем, что 10 марта 2012 года К.О.ГА. из корыстной заинтересованности, являясь сотрудником СИЗО, предложил осужденному ФИО2 за взятку пронести для него сотовый телефон на режимную территорию. Обналичив через банкомат поступившие от посредника 100 000 руб., ФИО3 приобрел мобильное устройство для осужденного за 35 990 руб., а остальные деньги в сумме 64 010 руб. оставил себе в качестве вознаграждения, тем самым извлек преступный доход в сумме 64 010 руб.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23января 2017 года К.Г.ОА. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежная сумма в размере 64010руб. получена ответчиком преступным путем, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика в доход РФ.

На основании ст.232.4 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства он не извещался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, особенности рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства разъяснены ответчику в определении от 13 июня 2017 года, которое ответчик получил 23 июня 2017 года.

Считает, что при таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, по правилам п. 1 ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ судебное решение подлежит отмене в случае неправильного применения норм процессуального права, если это привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований процессуального права, которые заключаются в следующем.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определение суда от 13 июня 2017 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с приложенными документами направлялось ответчику 16 июня 2017 года по адресу: <адрес>, и было получено 23июня 2017 года ФИО1 (л.д.22,24).

При этом аналогичные документы направлялись ответчику и по месту отбывания наказания в <адрес>, но сведения об их вручении ответчику в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая отбывание ответчиком наказания в <адрес>, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства того, что ответчик получил указанное определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по иску.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с вышеназванными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ не мог рассматривать дело в порядке упрощенного производства и должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чего сделано не было.

Такое решение суд первой инстанции должен был сделать также и по тем основаниям, что в силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ в данном случае необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, обосновывающие исковые требования прокурора, который просил взыскать вышеназванную сумму по недействительной сделке.

Однако какую именно сделку прокурор просил признать недействительной и кто является сторонами этой сделки, из искового заявления и материалов дела установить не представляется возможным. В связи с этим по имеющимся в материалах дела доказательствам нельзя сделать однозначный вывод об обоснованности иска ввиду недостаточности таких доказательств.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое повлекло за собой вынесение неправильного решения, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3августа 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Камчатского края к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Б.В. Куликов