Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.12.2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) №... от 08.06.2020 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

На дату определения права (07.04.2020) специальный стаж, по мнению пенсионного органа, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует, по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 5 месяцев 28 дней.

Отказано в зачете в специальный стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы:

-с 19.07.1983 по 22.04.1985 в качестве электросварщика арматурных сеток и каркасов на Заводе железобетонных изделий и конструкций Всесоюзного объединения «Череповецметаллургхимстрой», так как наименование профессии «электросварщик арматурных сеток и каркасов» не предусмотрено Списком № 2 от 26.11.1991 № 10;

-с 10.08.1987 по 26.07.1991 в качестве слесаря-монтажника в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», с 25.10.1993 по 15.03.1997 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», так как должности «Слесарь-монтажник», «монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций» не предусмотрены Списком № 2 от 26.01.1991 №10. В соответствии с пунктом 14 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, право на исчисление специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по фактически отработанному времени применяется к работникам специализированных ремонтных предприятий, организаций, цехов и участков, которые выполняют ремонтные работы в особых условиях труда непостоянно. Вышеуказанные организации являются специализированными монтажными организациями и не являются специализированными ремонтными организациями. Кроме того, в указанные периоды имелись отвлечения от основной работы: ноябрь 1987- 1, июнь 1988-22 VII,2, сентябрь 1988- 2 VII, ноябрь 1988-1, июнь 1989- 3,3, июль 1989- 20 VII, август 1989-1- неявки, 23.06.1988, 24.06.1988, 27.06.1988, с 11.12.1990 по 14.12.1990, 22.03.1994, 23.03.1994, 18.07.1994, с 25.07.1994 по 27.07.1994, 18.08.1994, с 18.03.1996 по 26.03.1996, 11.04.1996, 12.04.1996, 15.04.1996, 16.04.1996, 29.04.1996, 30.04.1996 - отпуска без сохранения заработной платы, с 08.02.1989 по 09.03.1989 (30 дней), с 03.05.1989 по 02.06.1989 (30 дней), с 04.09.1989 по 03.10.1989 (30 дней), с 14.12.1989 по 30.12.1989 (17 дней), с 12.05.1991 по 18.05.1991 (7 дней) - командировки, с 01.08.1990 по 02.08.1990, с 01.02.1994 по 08.05.1994 - гособязанности, 01.11.1993, 01.05.1995, 01.09.1995 - опл. Донорам, с 01.05.1994 по 19.05.1994, 01.06.1994 по 21.06.1994, 01.07.1994 по 03.07.1997 - оплата вынуж. В 1994 году: январь 3 А, март 3 ГД, август 5 А, сентябрь 3 А, в 1995 году: март 1 А, май 2 ГД, сентябрь 1 ГД, ноябрь 2ГД;

-с 11.01.2001 по 31.12.2002, с 10.01.2003 по 31.12.2003, с 02.01.2004 по 31.12.2004, с 03.01.2005 по 31.12.2005, с 07.01.2006 по 31.12.2006, с 12.01.2007 по 16.09.2008 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», по данным персонифицированного учета, согласно сведений, представленных работодателем. Кроме того, в указанные периоды имелись отвлечения от основной работы: с 26.02.2001 по 11.03.2001 - командировка, 09.02.2001, 01.06.2001, 10.12.2001 - отпуска без сохранения заработной платы.

Отказано в зачете в страховой стаж условно выделенных периодов: с 01.01.2003 по 09.01.2003 (9 дней), 01.01.2004 (1 день), с 01.01.2005 по 02.01.2005 (2 дня), с 01.01.2006 по 06.01.2006 (6 дней), с 01.01.2007 по 11.01.2007 (11 дней)- отпуска без сохранения заработной платы, в соответствии с Правилами от 11.07.2002 №516 и по данным персонифицированного учета, согласно сведений, представленных работодателем.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), в котором просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 19.07.1983 по 22.04.1985 в качестве электросварщика арматурных сеток и каркасов на Заводе железобетонных изделий и конструкций Всесоюзного объединения «Череповецметаллургхимстрой», с 11.05.1985 по 20.06.1987 – служба в Советской Армии, с 10.08.1987 по 26.07.1991 – слесарь-монтажник в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», с 25.10.1993 по 15.03.1997, с 11.01.2001 по 16.09.2008 – монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», с 18.09.2008 по 19.06.2012 - слесарь, с 25.06.2012 по 29.05.2020 – слесарь-ремонтник и назначить ему пенсию с 08.03.2020.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 08.06.2020 №... признано частично незаконным.

На УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: 19.07.1983 по 22.04.1985 в качестве электросварщика арматурных сеток и каркасов на Заводе железобетонных изделий и конструкций Всесоюзного объединения «Череповецметаллургхимстрой», с 11.05.1985 по 20.06.1987 – служба в Советской Армии, с 10.08.1987 по 26.07.1991 – слесарь-монтажник в Первом череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», с 25.10.1993 по 15.03.1997 – монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста « Металлургпрокатмонтаж».

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.02.2021 разъяснено решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.12.2020, указано, что ФИО1 необходимо зачесть в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: 19.07.1983 по 22.04.1985 в качестве электросварщика арматурных сеток и каркасов на Заводе железобетонных изделий и конструкций Всесоюзного объединения «Череповецметаллургхимстрой», с 11.05.1985 по 20.06.1987 – служба в Советской Армии, с 10.08.1987 по 26.07.1991 – слесарь-монтажник в Первом череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», с 25.10.1993 по 15.03.1997 – монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж» за исключением дней неявок, отпусков без сохранения заработной платы, вынужденных простоев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 11.01.2001 по 16.09.2008 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж» отменить, принять в указанной части новое решение, которым обязать ответчика включить данный период в специальный стаж. В обоснование указывает, что спорный период подтверждается записями в трудовой книжке. Ответчиком не представлено доказательств, что за спорный период истец переводился в иные должности, о совмещении истцом профессий, отвлечений истца от основной работы, а равно отсутствуют другие данные, из содержания которых бы следовало, что отсутствуют основания для вывода о занятости истца на иных работах, не учитываемых при назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что все доказательства представлены в материалы дела, дополнительных доказательств нет.

Представитель УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Из подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации следует, что к спорному периоду работы подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с разделом XIV Металлообработка подраздел 3 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники оборудования металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования (2040100а-14587).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 11.01.2001 истец принят в монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», 01.04.2007 переведен монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда, 16.09.2008 уволен по собственному желанию.

Согласно данным индивидуального персонифицированного учета сведения о работе истца в спорный период сданы работодателем без указания кода работы в особых условиях труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 11.01.2001 по 16.09.2008 в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в Первом Череповецком СМУ треста «Металлургпрокатмонтаж», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств представления работодателем сведений в персонифицированный учет истца как периодов работы по соответствующим спискам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 следует, что за спорные периоды работы работодателями сведения переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации на общих основаниях, следовательно, страхователь документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Применительно к спорным правоотношениям истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для включения в специальный стаж спорных периодов работы должен был доказать недостоверность предоставленных работодателем сведений, то есть документально доказать свою занятость на работе в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца в данной должности в течение полного рабочего дня, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, записи в трудовой книжке не могут подтвердить льготный характер работы истца, поскольку записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы истца в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций, в то же время не отражают характер его работы в спорный период, в т.ч. полную занятость.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждена работа истца в условиях Списка № 2, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части спорного периода.

Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова