Гражданский кодекс часть 1

Обязать Муниципальное казенное учреждение г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в надлежащее техническое состояние электропроводку в комнате №<адрес>

Обязать администрацию г. Твери в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ в помещение кухни на втором этаже <адрес>, оборудовать его кухонным оборудованием.

В остальной части требований ФИО1 к администрации г. Твери и Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованиями обязать администрацию г. Твери и Муниципальное казенное учреждение г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ») устранить препятствия в пользовании комнатой №<адрес>: привести помещение кухни в состояние, обеспечивающее свободный доступ, а также оборудовать его кухонным оборудованием (плиты, мойки, столы и др.), привести в надлежащее техническое состояние электропроводку в комнате.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «УМЖФ» заключен типовой договор №, на основании которого в бессрочное владение и пользование ФИО1 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. В общем пользовании проживающих на этаже находилась кухня. Согласно условиям типового договора наймодатель передал нанимателю указанное жилое помещение для проживания в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигеническим, экологическим и иным требованиям. В настоящее время у истца отсутствует возможность проживания в помещении, поскольку в нем отсутствует электроснабжение и кухня. С ДД.ММ.ГГГГ год очередь ФИО1 на ремонт электропроводки продвинулась на <данные изъяты> позиций и стала <данные изъяты> в очереди. Согласно акту обследования кухни от ДД.ММ.ГГГГ на входе в помещение кухни установлена металлическая дверь, внутри кухонное оборудование полностью отсутствует, помещение используется собственниками для складирования и хранения личного имущества. С гражданами, проживающими в <адрес> достигнута договоренность о возможности получения ключей от помещения, но приготовить пищу возможности нет из-за отсутствия кухонного оборудования. Возможности поставить и использовать кухонную плиту в комнате ФИО1 лишен, из-за отсутствия технической возможности инженерной системы электроснабжения дома, жилые помещения на это не рассчитаны, что подтверждается письмом администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№. Заключив договор социального найма жилого помещения ФИО1, принял жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, с санитарно-техническим оборудованием, находящемся в нем, которые указаны в техническом паспорте помещения. В настоящее время принятое помещение по вине наймодателя не соответствует первоначальному техническому состоянию, поскольку наймодатель не следит за принадлежащим ему имуществом, допускает нарушения со стороны нанимателей и иных собственников помещений.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в санатории.

Представитель ответчиков администрации города Твери, МКУ «УМЖФ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласны с требованиями ФИО1 в части приведения электропроводки в надлежащее состояние в его комнате. Истец включен в число лиц, которым ремонт полагался в 2020 году, но из-за пандемии, бюджетные средства не выделены. По получению целевых средств, ФИО1 будет произведен ремонт электропроводки. Оснований для удовлетворения в остальной части не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи» (ООО «УК Профи»), Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Муниципальная библиотечная система города Твери», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кис В.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Муниципальная библиотечная система города Твери» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО51, ФИО61, ФИО62, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО40, ФИО63, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО40, ФИО64, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО51, ФИО65, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО66, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО36, ФИО67, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО36,извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Твери просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Администрация города Твери указывает, что разрешая спор и возлагая на Администрацию города Твери обязанность по обеспечению свободного доступа в помещение на втором этаже <адрес>, и оборудованию его кухонным оборудованием, суд делает выводы о том, что Администрация города Твери является собственником комнаты №, в которой проживает истец, и как собственник обязана это сделать.

При этом, суд первой инстанции не дал оценки тому, что в <адрес> всего <данные изъяты> комнат, из которых муниципальному образованию принадлежит лишь семь комнат (№) и одно нежилое помещение. Остальные 48 комнат находятся в частной собственности. Суд возложил на собственника меньшего количества квадратных метров жилых помещений в доме, обязанность проведения ремонтных работ общего имущества всех собственников, не применяя в данном случае соразмерность.

Суд, помещение кухни расценивает не как общее имущество, являющееся частью квартир, а как общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом, суд не применяет нормы права, которые следовало применить.

Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме в соответствии с разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью управляющей организации.

Возложение на Администрацию города Твери обязанности по обеспечению свободного доступа в помещение на втором этаже <адрес> и оснащению его кухонным оборудованием, не основано на нормах материального права.

Суд, вынося решение об обязанности оснащения кухни необходимым оборудованием, по сути, возлагает на Администрацию города Твери обязанность по финансированию этих мероприятий за счет казны муниципального образования.

В силу положения о департаменте финансов администрации города Твери, утвержденного постановлением Администрации города Твери от 27 декабря 2013 года № 1660, Департамент выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выступает в суде от имени казны города Твери. Исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию городу Твери, организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета <адрес> по денежным обязательствам муниципальных учреждений (пункты 1.4 и 3.30).

Кроме того, суд, в мотивировочной части указывает Администрации города Твери на возможность обращение в суд с регрессными требованиям к собственникам иных жилых помещений в доме, то есть на возмещение понесенных из бюджета города Твери, расходов.

При этом, департамент финансов администрации города Твери к участию в деле не привлечен, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации города Твери, МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО68 требования апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав представителя Администрации города Твери, МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО68, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части, в том числе об удовлетворении требований, предъявленных к администрации города Твери и возложил на администрацию города Твери обязанность обеспечить свободный доступ в помещение кухни на <адрес>, оборудовать его кухонным оборудованием.

Решение суда обжалуется администрацией города Твери только в части возложения на нее указанной обязанности, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции решение проверяется только в указанной части. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и в части удовлетворения требований к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние электропроводку в комнате не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя законность решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено, что комната <адрес> является муниципальной собственностью города Твери.

Из ответа ООО «УК Профи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщиком комнаты № по адресу: <адрес> является ФИО1

Истец занимает данное жилое помещения на условиях договора социального найма.

Истец исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дом, в котором находится занимаемое ФИО1 жилое помещение, построено в 1989 году, использовалось в качестве общежития, в дальнейшем передано в муниципальную собственность города Твери. Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ здание № по <адрес> признано жилым домом.

В техническом паспорте на жилое здание № по <адрес> указано, что оно имеет коридорную систему, <адрес>, комнат <данные изъяты>, площадь квартир - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте обозначено, что на этажах имеются помещения кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, жилые помещения обозначены как комнаты, в составе которых помещение кухни не предусмотрены.

Несмотря на то, что технический учет жилого здания произведен как здания коридорного типа, состоящего из одной квартиры с количеством комнат 90, регистрация прав собственности на жилые помещения в данном доме произведена с указанием на объект права как на жилые помещения, как на комнаты, так и на квартиры, при этом у большинства граждан право собственности зарегистрировано в данном доме именно на квартиры.

Проанализировав содержание сведений, содержащихся в техническом паспорте, сведений из ЕГРН об объектах, расположенных в <адрес>, о регистрации права собственности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный жилой дом является многоквартирным, квартиры в котором находятся как в собственности, так и в пользовании граждан на основании договоров социального найма.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая, противоречивые сведения о технический характеристиках данного жилого дома, об объектах, расположенных в данном доме, которые обозначаются и как комнаты, и как квартиры, при том, что имеют одинаковые технические характеристики, выходят в общий коридор, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что данный дом, права на жилые помещения в котором зарегистрированы, в том числе как на квартиры, является многоквартирным. Установив данные обстоятельства, суд при разрешении дела обоснованно применил нормы материального права, регулирующие отношения, связанные с использованием жилых помещений в таком доме и общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, поскольку право собственности на часть помещений в доме зарегистрировано как на комнаты, суд применил при разрешении дела также нормы права, которые регулируют отношения, возникающие между участниками общей собственности на квартиру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства не свидетельствуют о противоречивости решения суда.

Собственники жилых помещений в данном жилом доме, в том числе Администрация города Твери, как представитель муниципального образования город Тверь, не определили единый статус помещений, являвшихся ранее комнатами в здании общежития коридорного типа, суд учитывал данное обстоятельство при разрешении дела.

Поскольку здание № по <адрес> ранее использовалось в качестве общежития, в здание имелось помещение кухни, которое согласно пункту 3.1.2.9. Методических указаний по осуществлению государственного санитарного надзора за устройством и содержанием жилых зданий, утвержденного Минздравом СССР 24 февраля 1981 года № 2295-81, должны быть оборудовано кухонными плитами, мойками, столами-шкафами, а также настенными или пристенными шкафами. Оборудование устанавливается из расчета: 1 конфорка газовой плиты или плиты на твердом топливе - на 5 человек; 1 конфорка электрической плиты - на 3 человек; 1 мойка и 1 стол-шкаф - на 8 человек; 1 отделение настенного или пристенного шкафа размером 30 x 30 см - на 1 человека; в общежитиях для учащихся профессионально-технических училищ 1 конфорка, 1 мойка и 1 стол-шкаф - на 10 человек.

Судом установлено, что на втором этаже здания № по улице
<адрес> расположена комната кухни, которая является общедомовым имуществом. Данное помещение не входит в состав квартир и комнат в данном доме, предназначено для общего использования собственниками и пользователя помещений данного дома. Вход в это помещение организован со стороны общего коридора.

Жилые комнаты не оборудованы электрическими плитами для приготовления пищи, газ в описании конструктивных элементов дома не указан.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УМЖФ» (наймодатель) передал ФИО1 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 договора социального найма характеристика предоставляемого жилого помещения, его техническое состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Договором социального найма в подпунктах а, б, м пункта 5 раздела 2 закреплено, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В подпункте г пункта 6 раздела 3 договора социального найма предусмотрено право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

Комиссией в составе представителя ООО «УК Профи», и.о. начальника отдела и инспектора МКУ «УМЖФ» установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, комната № необходима прокладка новой электрической проводки, замена 2 розеток и 1 выключателя. Замена выключателя относится к текущему ремонту и производится за счет средств нанимателя, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МКУ «УМЖФ», Администрации города Твери комната <адрес> включена в очередь по замене электропроводки, (в очереди №).

Из ответа Администрации города Твери № от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендации и решение вопроса по восстановлению инженерной системы электроснабжения в комнате <адрес> ранее были направлены в адрес ФИО1 Дополнительно сообщается, что в жилых комнатах не допускается пользоваться электрическими плитами, так как согласно техническому паспорту дома инженерная система электроснабжения в жилых помещениях не рассчитана на потребляемую мощность электрических плит.

Согласно ответу Администрации города Твери №-и от
ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни соответствующее оборудование (плиты, мойки, столы и др.) полностью отсутствуют. В настоящее время помещение кухни используется собственниками и нанимателями жилых помещений для складирования и хранения личного имущества. Допуск в указанное помещение ограничен с целью воспрепятствования доступа в него посторонних лиц асоциального поведения. С гражданами, проживающими в комнате 15, достигнута договоренность о возможности получения ключа от помещения кухни с целью изготовления дубликата.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на входе в помещение кухни установлена металлическая дверь, ключи имеются в комнате 15, кухонное оборудование отсутствует, помещение кухни используется собственниками и нанимателями жилых помещений для складирования и хранения личного имущества.

Полномочиями наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда, на основании постановления Главы администрации г. Твери № 2726 от 16 декабря 2010 года наделено МКУ «УМЖФ», которое в соответствии с Уставом осуществляет, в числе прочего, контроль за состоянием муниципального жилищного фонда (пункт 2.3.19 Устава), проведение обходов, осмотров помещений муниципального жилищного фонда, принятие мер к устранению неисправностей (пункт 2.3.20 Устава), контроль за соблюдениями нанимателями Правил пользования жилыми помещениями (пункт 2.3.24 Устава), проведение осмотров технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и находящегося в них санитарно-технического и иного оборудования (пункт 2.3.25 Устава), проведение осмотров состояния муниципального жилищного фонда для определения потребности в капитальном ремонте (пункт 2.3.29 Устава).

Из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери следует, что директору МКУ «УМЖФ» было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить сметную стоимость работ по восстановлению помещения кухни (включая оборудование) на <данные изъяты> этаже <адрес>, а также организовать общее собрание собственников помещений дома по вопросу восстановления помещения кухни.

Согласно сообщению о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов на выполнение работ по ремонту помещения кухни и установке оборудования составляла <данные изъяты> рублей.

Протоколом № общего собрания дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выносился на обсуждение вопрос о ремонте помещения кухни с установкой необходимого оборудования, однако кворум отсутствовал, собрание не было правомочно для принятия решений.

Вопрос об использовании кухни по назначению и оборудованию кухни до настоящего времени не разрешен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные ФИО1 требования об обеспечении свободного доступа в помещение кухни на втором этаже <адрес>, об установке кухонного оборудования,. суд первой инстанции руководствуясь статьями 36, 39, 44, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4, 210, 246, 247, 290, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаниями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сделал вывод об обоснованности заявленных истцом требований. Суд на основе совокупного анализа норм права, сделал вывод о наличии у нанимателя такого способа защиты нарушенного права как возложение обязанности на наймодателя, являющего собственником предоставленного в пользование жилого помещения, обеспечить надлежащие условия проживания в жилом помещении, отвечающие санитарно-эпидемиологическим требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на установленных судом обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, здание <адрес>, использовавшееся ранее как общежитие коридорного типа, что предполагало, как указывалось выше наличие в нем помещения кухни с соответствующим оборудованием для приготовления пищи, поступило в муниципальную собственность города Твери. Каких-либо решение о переоборудовании помещения кухни собственник не принимал. Часть помещений в жилом доме передано в собственность граждан. Доказательств того, что собственниками принимались решения о переоборудовании помещения кухни и изменении его целевого назначения, не имеется.

Комната 51 в указанном доме предоставлена истцу ответчиком по договору социального найма. Возможность реализовать свои права в отношении предоставленного ему жилого помещения истец в полном объеме не может, поскольку помещение кухни используется не по назначению, а приготовления пищи непосредственно в жилой комнате запрещено, что нарушает жилищные права истца.

Кухня на 2 этаже многоквартирного <адрес> относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, использование которого осуществляется на основании соглашения между всеми собственниками.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что помещение кухни используется собственниками и нанимателями жилых помещений для складирования и хранения личного имущества, соответствующее кухонное оборудование (плиты, мойки, столы и др.) полностью отсутствует.

Судом установлено, что наниматель комнаты по договору социального найма ФИО1 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращался к обслуживающей организации и собственнику комнаты <адрес> требованиями о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также проведения капитального ремонта жилого помещения, а именно: восстановлению инженерной системы электроснабжения в комнате 51 и восстановлению помещения кухни с установкой кухонного оборудования.

Из ответа администрации города Твери на обращения истца следует, что в жилых комнатах использование электрических плит не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, помещение кухни, об устранении препятствий в пользовании которой просит истец, в состав квартир, расположенных в <адрес> не входит, является обособленным помещением, вход в которое осуществляется из общего коридора, помещение предназначено для общего использования собственниками и нанимателями помещений данного дома, имеет самостоятельное назначение – для удовлетворения социально-бытовых потребностей проживающих в данном жилом доме граждан, в частности потребности в питании, относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое в отсутствие на то, решения общего собрания собственников помещений жилого дома используется не по назначению отдельными лицами, установившими в данное помещение металлическую дверь, в помещении оборудование, необходимое для приготовления пищи отсутствует, в связи с чем истец, будучи нанимателем жилого помещения в данном жилом доме по договору социального найма, лишен возможности удовлетворить потребности в питании, при том, что проживание в жилом помещении предполагает возможность лица его занимающего приготовить себе питание.

Согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно пункту 5.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатацию стационарных кухонных электроплит, установленных централизованно при строительстве или реконструкции дома, осуществляет собственник жилищного фонда.

Суд правильно сделал вывод о наличия препятствий пользования ФИО1 <адрес> в связи с отсутствием возможности использования помещения кухни по прямому назначению на 2 этаже здания, в том числе по причине отсутствия в нем предусмотренного договором социального найма и техническим паспортом здания санитарно-технического и иного оборудования, при том, что в жилых комнатах использование электрических плит не предусмотрено, отсутствует возможность приготовления пищи.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истца именно к собственнику жилого помещения об устранении препятствия в пользовании комнатой <адрес>, а именно о приведении помещения кухни на <адрес> в состояние, обеспечивающее свободный доступ, а также об оборудование его кухонным оборудованием.

В обоснование жалобы Администрация города Твери указывает на ошибочность вывода суда о том, что наниматель жилого помещения вправе реализовать свое право на защиту нарушенного права посредством требования о возложении на собственника жилого помещения обязанности обеспечить надлежащие условия проживания в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, указывая, что в данном случае проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме является обязанностью управляющей организации.

Однако указанные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что совершение действий, которые суд обязал выполнить Администрацию города Твери, в многоквартирном жилом доме является обязанностью управляющей организации, а не администрации города Твери.

Суд первой инстанции правильно указал, что именно ответчик как собственник жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в силу жилищного законодательства и заключенного с
ФИО1 договора социального найма обязан обеспечить возможность использования предоставленного истцу в пользование жилого помещения по назначению, включая возможность использования по назначению общего имущества многоквартирного дома, в том числе для приготовления пищи, обеспечить предоставление необходимых коммунальных услуг. Именно собственник занимаемого истцом жилого помещения вправе решить вопрос об использовании общего имущества жилого дома по назначению, об установке необходимого оборудования, организовав для решения этих вопросов при необходимости проведение общего собрания собственников помещений, вправе предъявить участникам общей собственности на общедомовое имущество требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

Как следует из материалов дела, располагая сведениями о невозможности надлежащего использования ФИО1 жилого помещения, в связи с невозможностью использования в том числе помещения кухни, являющегося общим имуществом, предприняв в ДД.ММ.ГГГГ действия направленные на устранение нарушений прав истца, определив стоимость оборудования для устройства кухни, Администрация города Твери никаких дальнейших действий по устранению нарушений прав истца не предприняла. Учитывая действии, которые должны быть совершены в целях восстановления прав истца, являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ФИО1 правомерно предъявил требования именно к собственнику занимаемого им жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца к Администрации города Твери об устранении препятствий в пользовании <адрес>, приведении помещения кухни в состояние, обеспечивающее свободный доступ, а также об оборудовании его кухонным оборудованием.

Ссылки на неправомерность возложения указанной обязанности ввиду того, что в собственности муниципального образования, которое представляет Администрация города Твери находится только семь жилых помещений в доме, учитывая, что суд разрешал спор между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и собственником этого жилого помещения, являющегося наймодателем, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о взаимоотношениях собственников помещений в данном доме судом не разрешался. Суд разрешил спор ответчика с нанимателем об обеспечении надлежащих условий проживания в жилом помещении.

Доводы о неправомерном взыскании с Администрации города Твери государственной пошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении суда, с учетом определения об исправлении описки, указания на взыскании с данного ответчика государственной пошлины в бюджет муниципального образования не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений относительно исковых требований, являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, правоотношений сторон, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу судебного постановления. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 25 августа 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

С.В. Василевский