Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав пояснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование иска указано, 28.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен брак, совместно проживали в квартире (адрес изъят), единоличным собственником которой является истец. 01.05.2018 фактические брачные отношения между супругами были прекращены, после очередной ссоры с ответчиком истец был вынужден съехать со своей квартиры, почти два месяца он жил у матери, затем снимал квартиру до февраля 2019 года. В (дата изъята) ФИО2 родила дочь - Р., истец с целью наладить отношения с супругой и помогать ей в воспитании дочери вновь поселился в своей квартире. Семейные отношения с ответчиком ему наладить не удалось, но они продолжали проживать в указанной квартире, при этом стороны проживали в разных комнатах. Общего хозяйства супруги не вели, жили до 12.01.2020, когда ответчик вместе с ребенком выехала с квартиры истца, забрав все свои вещи и имущество. 20.03.2020 их брак решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска расторгнут. С 2016 года и по настоящее время в указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирована ответчик, с (дата изъята) Р. (дочь). За период с 01.05.2018 по настоящее время истец единолично несет бремя содержания квартиры, оплачивает услуги ПАО «Иркутскэнерго». ООО «Иркутскэнергосбыт», а также коммунальные услуги в ООО «Южное УЖКС», что подтверждается соответствующими платежными документами. Оплаченные истцом расходы по оплате в ПАО «Иркутскэнерго» и в «Южное управление ЖКС» подлежат разделу поровну между лицами (истцом и ответчиком), зарегистрированными в жилом помещении по 1/2 суммы оплаченных услуг.

Просил, исходя из того, что с 01.05.2018 по 31.01.2019 в квартире проживала одна ФИО2, а с 12.01.2020 по 31.08.2020 - проживал единолично истец, взыскать в его пользу с ответчика коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в порядке регресса в размере 61 086 рублей 89 копеек за период с 01.06.2018 по 30.11.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 рублей 28 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в порядке регресса в размере 61 086 рублей 89 копеек за период с 01.05.2018 по 30.11.2020, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 669 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, суд удовлетворил требования исходя только из норм Жилищного кодекса РФ, однако не применил нормы Семейного кодекса РФ, не проверил расчёты, представленные истцом, а также не дал обоснованных выводов относительно доводов ответчика, представленных в отзыве на исковое заявление, в связи с чем данное решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что с момента заключения брака (28.07.2016) супруги проживали в квартире, принадлежащей супругу по указанному адресу, до 10.01.2020. Ответчик съехала из квартиры ещё до расторжения брака (20.03.2020), фактически брачные отношения между супругами прекращены в январе 2020 года после её переезда из спорной квартиру. Данный факт подтверждается решением суда от 22 июня 2020 года Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № 2-1379/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребёнка.

Ссылаясь на нормы статей 33, 34 СК РФ, заявила, что все доходы супругов от трудовой деятельности являлись совместной собственностью. Расходы по оплате за жилое помещение истцом оплачивались, в том числе из денежных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом супругов, после расторжения брака о разделе имущества не обращались, и, следовательно, их доходы не признаны судом доходами каждого из них.

Полагает, супруги обязаны оказывать друг другу материальную поддержку, проживала в квартире супруга в период беременности с июня 2018 года по февраль 2020 года и далее с совместным с истцом ребёнком - дочерью Р., в указанный период истец на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 08.10.2018 выплачивал алименты на её содержание в размере 5 000 рублей, позже на основании судебного приказа № 2-590/2019 от 29.03.2019 в пользу ФИО2 выплачивает алименты на содержание дочери.

В решении суда не отражены доводы ответчика, не содержится мотивов, по которым доводы ответчика не приняты во внимание судом.

Также судом не принято во внимание и то обстоятельство, что истец при расчёте сумм оплаченных коммунальных платежей и платы за жилое помещение в порядке регресса в размере 61 086 рублей 89 копеек за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 не исчисляет их за минусом расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и иных платежей на его содержание, которые оплачиваются собственником жилого помещения самостоятельно. Исковое заявление не содержит расчётов с учётом потреблённых коммунальных услуг и электроэнергии истца, в связи с чем данный иск не подлежал удовлетворению.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ФИО1, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), принадлежащем истцу.

С 28.07.2020 брак между сторонами расторгнут.

Ответчик зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу с 26.10.2017. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (номер изъят) ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу (адрес изъят), с 22.01.2021 по 21.02.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 28.07.2016 производились начисления коммунальных платежей, ответчик являлась бывшим членом семьи собственника, сохраняющим право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения, изменяющего режим пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, стороной ответчика в материалы дела не представлено, истец нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за весь спорный период, пришел к выводу, что ответчик в спорный период времени обязана нести солидарную с истцом обязанность по оплате коммунальных платежей, и взыскал исходя из соотношения общего размера оплаченных услуг и доли приходящейся на ответчика, с ответчика в пользу истца в порядке регресса 61 086 рублей 89 копеек.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обращаясь в суд о взыскании задолженности в порядке регресса, истец со ссылкой на нормы статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, ответчик одна проживала в жилом помещении с 01.05.2018 по 31.01.2019, с 12.01.2019 по 31.08.2020 в жилом помещении проживал истец один, в связи с чем расходы по электроэнергии должны быть возложены на каждого индивидуально, иные коммунальные расходы подлежат разделу поровну.

Ответчик, возражая против требования о взыскании задолженности, указала, что проживала в квартире в период беременности с июня 2018 года по февраль 2020 года, фактические брачные отношения между супругами прекращены в январе 2020 года; в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы супругов являлись совместной собственностью, расходы по оплате за жилое помещение осуществлялись за счет денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов. В спорный период истец уплачивал алименты на содержание ответчика и дочери.

В связи с этим суду первой инстанции следовало в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, отнести вопросы о наличии в спорный период фактических брачных отношений между супругами, ведение ими общего хозяйства, наличия общих расходов, в том числе на коммунальные услуги.

Однако суд данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, не учел правовой статус сторон в спорный период.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1379/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2020 года, с января ФИО2 с ребенком фактически находится и проживает по другому адресу, ФИО2, воспитатель (данные изъяты), находится в отпуске по уходу за ребенком, является получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, пособия на ребенка, единовременной выплаты при рождении ребенка.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ (в редакции от 26 июля 2019 г.) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

Суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ не дал какой-либо оценки указанным выше обстоятельствам с точки зрения их преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов на расходы, в том числе на коммунальные расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего одному из супругов, в силу закона осуществляется по их обоюдному согласию.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с нормами части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно представленным в материалы дела платежным документам ООО «ЮЖКС» по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), истец нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за весь спорный период, ответчик доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг суду не представил.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, согласно платежным документам за расчетные периоды, начиная с июня 2018 года по февраль 2019 года, т.е. в период, когда по утверждению истца, ответчик одна проживала в его квартире, а также за последующие расчетные периоды (с март 2019 года по январь 2020 года) истец оплачивал коммунальные расходы своевременно, в материалах дела сведения о претензии управляющей компании по просрочке оплаты коммунальных платежей к собственнику (истцу) не имеется. Сведений об оплате коммунальных услуг за спорный период после прекращения фактических брачных отношений, т.е. после января 2020 года, за счет личных денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия, принимая во внимание, что в силу закона пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, расходы каждого из супругов не ограничиваются личными нуждами каждого из них, доказательства раздела совместного имущества, в том числе совместных долгов материалы дела не содержат, вступившим в законную силу решением суда на момент принятия оспариваемого решения установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в январе 2020 года, и тот же период ответчик с ребенком выехала из спорной квартиры, солидарная обязанность бывшего члена семьи, возникшая в период нахождения их в браке, была погашена истцом (собственником) в период фактических брачных отношений за счет совместного имущества супругов, не находит правовых оснований полагать, что с ответчика в порядке регресса возможно взыскание коммунальных расходов за спорный период. За последующие расчетные периоды, начиная с февраля 2020 года, с периода выезда ответчика из жилого помещения, истец, являясь единоличным собственником квартиры по указанному адресу, обязан единолично нести коммунальные расходы по её содержанию, и обязанность по возмещению данных расходов, понесенных им, не может быть возложена на бывшую супругу.

Ссылка стороны истца на решение исполняющего мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 8 октября 2018 года по делу № 2-2499/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на свое содержание, решение Октябрьского суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года по делу № 2-169/2021 по иску Царёво й Н.А. к ФИО1 о взыскании выплат по кредитному договору, расходов на оплату арендованного жилого помещения, исковое заявление ФИО2 о лишении родительских прав, как доказательства даты прекращения брачных отношений между супругами 01.06.2018 судебной коллегией не принята во внимание по основаниям.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 8 октября 2018 года по делу № 2-2499/2018 прекращение фактических брачных отношений не установлено, в описательной части решения изложены основания требования истца о том, что 18.05.2018 зачат совместный ребенок, с 29.06.2018 по настоящее время супруги проживают раздельно, решение вынесено 8 октября 2018 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года по делу № 2-169/2021 на момент вынесения оспариваемого решения в законную силу не вступило.

Кроме того, само по себе исковое заявление ФИО2 о лишении родительских прав в качестве допустимого доказательства при отсутствии сведений о движении данного заявления, принятии его к производству суда, возбуждении дела, рассмотрении спора и вынесения решения по делу, которым установлен факт прекращения фактических брачных отношений с указанной даты, принято быть не может. При рассмотрении настоящего дела ФИО2 последовательно изложила свою позицию в возражении на иск, в апелляционной жалобе.

При таких данных решение суда первой инстанции в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 марта 2021 года отменить, принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Судья-председательствующий		И.А. Ананикова
Судьи		С.В. Кислицына

Е.Б. Бадлуева