Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Частник» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2022 года по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Частник» к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации города Иваново о возложении обязанности обеспечить изменение вида разрешенного использования земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование и возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Частник» обратилось в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование и понуждении заключить договор безвозмездного пользования земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Проект планировки территории и Проект межевания территории в районе улицы <данные изъяты>. Проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка с условным обозначением <данные изъяты>, с разрешенным использованием - ведение садоводства, определены координаты поворотных точек границ земельного участка на местности. 16.11.2021 года по заявлению председателя правления СНТ «Частник» ФИО1 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истец неоднократно обращался в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка по договору безвозмездного пользования, в удовлетворении заявлений СНТ «Частник» отказано, в том числе по причине того, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Изменение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, не соответствует проекту планировки территории. Отказ ответчика в заключении с истцом договора безвозмездного пользования земельным участком нарушает права истца. СНТ «Частник» просил обязать Ивановский городской комитет по управлению имуществом обеспечить изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на первоначальный - ведение садоводства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать за СНТ «Частник» право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с первоначальным разрешенным использованием - ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в безвозмездное пользование сроком на 4 года 11 месяцев; обязать Ивановский городской комитет по управлению имуществом заключить с СНТ «Частник» договор безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком сроком на 4 года 11 месяцев в течение 30 дней с момента смены вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования на вид разрешенного использования - ведение садоводства.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Иваново, заявленные СНТ «Частник» исковые требования неоднократно изменялись, в окончательном их варианте истец просил обязать Администрацию г. Иваново привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в соответствие с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории около <адрес>», определив его как ведение садоводства (код вида разрешенного использования 13.2) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать за СНТ «Частник» право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с первоначальным разрешенным использованием - ведение садоводства, по адресу: <адрес>, в безвозмездное пользование сроком на 4 года 11 месяцев; обязать Администрацию г. Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом заключить с СНТ «Частник» договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием - ведение садоводства, по адресу: <адрес>, сроком на 4 года 11 месяцев, в течение 30 дней с момента смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования на ведение садоводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Частник» к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о возложении обязанности обеспечить изменение вида разрешенного использования земельного участка, признании права на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование и возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным участком отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец СНТ «Частник», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Иваново по доверенности ФИО3, возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Частник» является добровольной некоммерческой организацией, учрежденной общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, образованной в целях реализации прав своих членов на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Председателем правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Частник» № от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества принято решение обратиться в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, на праве безвозмездного пользования без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, а именно договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик – ФИО1, кадастровый инженер – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Частник» обратился в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № с целью ведения садоводства.

Предоставление земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется в соответствии со статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках оказания муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов», административный регламент которой утвержден постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 2.2 указанного Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией г. Иваново.

Ивановским городским комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Ивановской области направлено письмо об исправлении технической ошибки, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению данным земельным участком в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляются органом местного самоуправления. Администрация г. Иваново решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пользование не принимала, полномочия на подачу заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка никому не предоставляла, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета не обращалась, в связи с чем Администрация г. Иваново полагала сведения о земельном участке с кадастровым номером № ошибочно внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Росреестра по Ивановской области сообщил председателю Ивановского городского комитета по управлению имуществом об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о вышеуказанном земельном участке.

Рассмотрев обращение СНТ «Частник» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.Иваново сообщила истцу об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов». Причиной отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, подлежат уточнению.

СНТ «Частник» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с условным номером № для ведения садоводства, по итогам его рассмотрения письмом Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу отказано на основании пункта 1.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, свободного от зданий, сооружений», поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован и его границы не подлежат уточнению.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с адресной частью: <адрес>, и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на основании заявления Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Частник» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обратиться в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (условным) №, на праве безвозмездного пользования без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. С указанным заявлением председатель СНТ «Частник» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иваново сообщила истцу об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов» на основании пунктов 1, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.13.1, 2.13.15, 2.13.20 Административного регламента предоставления вышеуказанной муниципальной услуги, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка определен как «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», что не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении истца о его предоставлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 11, 39.2, 39.10, 39.16-39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на Администрацию г. Иваново обязанностей по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, его передаче в пользование ответчика и понуждении к заключению договора безвозмездного пользования, поскольку установленное разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении истца о его предоставлении в безвозмездное пользование, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в рамках муниципальной услуги «Предоставление в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование юридическим и физическим лицам земельных участков, свободных от зданий, сооружений, без проведения торгов», действия Администрации г. Иваново по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствуют положениям действующего земельного и градостроительного законодательства и проведены с соблюдением установленной процедуры.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 2 статьи 7, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

На основании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694 утверждены Правила землепользования и застройки города Иванова, согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, установленных действующим законодательством, принятие решения о подготовке документации по планировке территории, об утверждении документации по планировке территории возложены на Администрацию г.Иваново (пункт 4 статьи 5)

С учетом изложенного, а также исходя из отсутствия у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, выводы суда о наличии у Администрации г. Иваново полномочий по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка являются законными и обоснованными, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе истец указывает, что действия Администрации г. Иваново по изменению разрешенного использования земельного участка предприняты после поступления заявления СНТ «Частник» о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для ведения садоводства, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика и нарушении прав истца на получение земельного участка.

Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки указанным доводам жалобы, действия Администрации г. Иваново по изменению вида разрешенного использования земельного участка, осуществленные в рамках предоставленных ответчику полномочий, не могут признаваться нарушающими права истца, поскольку внесение соответствующих изменений в документацию по планировке спорной территории связано с принятием Правительством Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О создании на территории муниципальных образований «городской округ Иваново» и «Родниковский муниципальный район» Ивановской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа», а также решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении стратегии социально-экономического развития городского округа Иваново до 2030 года», в соответствии с которым район <адрес> является прилегающим к особой экономической зоне промышленно-производственного типа, согласно чертежу планировки территории около <адрес>, подготовленному <данные изъяты> в 2020 году, спорный земельный участок включен в границы территории, прилегающей к особой экономической зоне. В результате внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в Генеральный план г. Иваново, испрашиваемый истцом земельный участок включен в состав производственной зоны.

Вопреки доводам жалобы истца, действия Администрации г. Иваново не свидетельствуют о недобросовестности или ином злоупотребления правом, напротив, направлены на реализацию наиболее рационального и экономически целесообразного развития территорий города Иваново, нарушений ответчиком соответствующих процедур по изменению разрешенного использования земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено, замечания и предложения СНТ «Частник» к проектам изменений в Генеральный план города Иваново и Правила землепользования и застройки города Иваново надлежащим образом рассмотрены и отклонены по результатам общественных обсуждений.

Довод жалобы о том, что приказ Администрации г. Иваново об изменении вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ№-ври противоречит разделу 2 Проекта межевания территории «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования», не предусматривающего образования земельных участков, относящихся к территориям общего пользования, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства, незаконность обжалуемого решения не подтверждает, поскольку данный приказ истцом не обжаловался и недействительным не признан, как не обжаловались и соответствующие изменения, внесенные в Генеральный план г. Иваново и Правила землепользования и застройки г. Иваново. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Администрацией г. Иваново в связи с созданием особой экономической зоны проводятся работы по внесению изменений в документы по планировке территории с учетом изменений в вышеназванные нормативные правовые акты. Следует также отметить, что раздел второй Проекта межевания территории города Иваново в районе <адрес>, утвержденный постановлением Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит запрета на совершение уполномоченным органом действий по изменению вида разрешенного использования земельных участков на вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Совершение Администрацией г. Иваново как уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действий по изменению вида разрешенного использования такого земельного участка не свидетельствует о нарушении прав лица, не являющегося его правообладателем, о чем верно указано в обжалуемом решении.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Частник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи