Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2, на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО1, в обоснование которого указано, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года № за ФИО3 признано право собственности на автономный жилой блок общей площадью 65,4 кв.м, (помещения №№ по старой нумерации, помещения №№ по новой нумерации) и зарегистрировано право собственности как на отдельное здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой Пятигорского отдела ГБУ I ГК «Ставкрайимущество» № от 05 августа 2019 года.

Согласно данной справке ответчику ФИО14 в жилом доме <адрес> принадлежит 2/11 доли на основании договора купли-продажи от 06 сентября 1994 года в реестре №, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО15., зарег. АП БТИ Ессентуки 13 сентября 1994 года; ответчику ФИО1 принадлежат 4/11 доли на сновании свидетельства по завещанию от 11 июня 2005 года, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО11 в реестре №, зарег. УФРС по СК регистрация № от 28 июля 2005 года.

Жилое помещение ФИО3, до признания судом жилым домом блокированной застройки, составлявшее 5/11 долей в праве общей долевой собственности, и жилое помещение ответчиков расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 992 +/- 11 кв.м, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

С учетом того, что жилое помещение ФИО3 является полностью автономным жилым блоком и самостоятельным объектом недвижимости, она имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июля 2019 года на данный земельный участок 05 декабря 2016 года зарегистрировано обременение, аренда на срок с 05 декабря 2016 года по 13 июня 2065 года, в пользу ФИО3 и ответчика ФИО4

Основанием для государственной регистрации такого обременения стал договор аренды Земельного участка №-з от 18 октября 2016 года, заключенный между ФИО3, ФИО4 и Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки.

В соответствии с пунктом 4.4.8 указанного договора они, стороны, дали согласие «на вступление в настоящий договор иных собственников здания, сооружения, находящегося на земельном участке».

Собственник жилого помещения, владелец доли в праве общей долевой собственности на него, ФИО1 пожелала вступить в заключенный договор аренды, а они с ФИО4, подтвердили ей свое согласие, подписав дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-з от 18 октября 2016 года, согласно которому арендатор ФИО1 с 24 января 2018 года была включена в договор аренды.

Основанием для включения ФИО1 в договор аренды стало ее заявление от 24 января 2018 года №.

Согласно приложения к договору №-з от 18 октября 2016 года из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 992.0 кв.м за ФИО4 значатся 180,36 кв.м, за ФИО3 – 450,91 кв.м.

Согласно приложению к договору от 02 апреля 2018 года за ФИО1 значатся 360,73 кв.м.

В то время как договор аренды земельного участка №-з от 18 октября 2016 года прошел государственную регистрацию, сторона договора (на основании Дополнительного соглашения к данному договору аренды земельного участка) ФИО1 не предприняла мер к его регистрации.

При этом ответчик ФИО1 с 24 января 2018 года безвозмездно пользуется земельным участком площадью 360,73 кв.м, от фактического его использования не отказалась, в силу чего неосновательно сберегла для себя денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

По договору аренды земельный участок площадью 992,0 кв.м, как арендуемое имущество, предоставлен ФИО3 и ФИО4 в виде его составных частей:

- ФИО3 – земельный участок площадью 450,91 кв.м, определенный с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на время заключения договора аренды (992,0 кв.м х 5/11 долей = 450.91 кв.м);

- ФИО4 – земельный участок площадью 180,36 кв.м (992,0 кв.м х 2/11 доли = 180,36 кв.м).

Дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ включает в договор аренды ответчика ФИО1 с предоставлением ей земельного участка площадью 360,73 кв.м (992,0 кв.м х 4/11 доли = 360,73 кв.м).

Таким образом, арендуемое недвижимое имущество, земельный участок площадью 992,0 кв.м, предоставлен ФИО3 в соответствии с размером ее доли.

Порядок пользования земельным участком площадью 992,0 кв.м между ФИО3 и ответчиками не сложился.

Не смотря на то, что за ФИО3, значатся 450,91 кв.м общего земельного участка, она пользуется земельным участком меньшего размера, в то время как всегда несла бремя содержания этого недвижимого имущества, исходя из размера своей доли и указанного размера земельного участка.

У ФИО3 возникла спорная ситуация с ФИО1, разрешить которую в судебном порядке они не могут, поскольку ФИО1 считает себя правопреемником лица, в чье владение поступило 10 соток земли.

За согласием ответчиков ФИО3 обратилась к каждому из них. В письменном извещении сообщила о том, что по ее заявлению проводятся кадастровые работы с целью выдела ее доли из общего земельного участка, что повлечет изменение границ исходного земельного участка, приложила схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории и образец согласия о разделе общего земельного участка.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма, ФИО4 27 июня 2019 года получила обращение ФИО3 Возражений против образования земельного участка площадью 451 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:30:050111:34 у ФИО4 не возникло, и она подписала письменное согласие.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма, ФИО1 получила его 25 июня 2019 года, не ответила на него и согласия не подписала.

С учетом площади земельного участка и местоположения его границ на кадастровом плане территории, с учетом расположения жилого дома ФИО3, она вправе претендовать на земельный участок площадью 451 кв.м в границах, определенных специалистом на предложенной им схеме.

При указанных границах земельного участка ФИО3 в его пределах будут находиться принадлежащие ей помещения. Его границы не затронут жилого и вспомогательных строений и сооружений ответчиков, в том числе пристройки литер а5 (помещений №№) и других самовольно созданных ответчиками.

Просила суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 992 +/- 11 кв.м земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с образованием земельного участка площадью 451 кв.м с передачей ФИО3 его в пользование по варианту/заключения эксперта №-Э с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в измененных границах площадью 541 кв.м.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворены.

Суд разделил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 992 +/- 11 кв.м, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в измененных границах площадью 541 кв.м.: Обозначение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обозначение части границы: горизонтальное положение (S), м от точки н1 до точки 1 - 2.32; от точки 1 до точки 2 - 2.72; от точки 2 до точки 3 - 4.57; от точки 3 до точки 4 - 1.10; от точки 4 до точки 5 - 7.97; от точки 5 до точки 6 - 4.51; от точки 6 до точки 7 - 7.50; от точки 7 до точки 8 - 5.65; от точки 8 до точки 9 - 8.75; от точки 9 до точки 10 - 2.65; от точки 10 до точки 11 - 0.95; от точки 11 до точки н13 - 22.36; от точки н13 до точки н14 - 6.19; от точки н14 до точки н15 - 0.36; от точки н15 до точки н16 - 1.87; от точки н16 до точки н17 - 1.05; от точки н17 до точки н18 - 3.21; от точки н18 до точки н19 - 3.75; от точки н19 до точки н20 - 0.78; от точки н20 до точки н21 - 2.47; от точки н21 до точки н22 - 2.08; от точки н22 до точки н23 - 5.34; от точки н23 до точки н24 - 0.50; от точки н24 то точки н25 - 2.64; от точки н25 до точки н26 - 4.20; от точки н26 до точки н27 - 5.40; от точки н27 до точки н28 - 3.59; от точки н28 до точки н29 - 4.99; от точки н29 до точки н30 - 6.14; от точки н30 до точки н1 - 9.52.

Указал, что вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки в ЕГРП и в ГКН.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права,

В обоснование доводов указывает, что о существовании договора аренды ФИО1 узнала в 2018 году после его регистрации и не имела возможности возражать против распределения долей земельного участка, так как доли были распределены не в соответствии с границами фактического пользования. ФИО1 была вынуждена заключить доп. соглашение к Договору аренды, в котором уже были указаны доли земельных участков.Так же ссылается на то, что она неоднократно обращалась к ФИО3 с предложением установить порядок пользования земельным участком в соответствии с границами фактического пользования, однако, истец не соглашалась. В связи с этим при заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды, в пользования земельные участки были предоставлены в соответствии с долями на жилой дом. Тем самым считаем, что права ФИО1 были ущемлены, так как в этом случае ее доля земли составила 360,73 кв.м., что на 246,27 кв.м. (607кв.м.-360,73кв.м.) меньше фактического пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 в лице полномочного представителя – адвоката ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения ФИО12, поддержавшей доводы жалобы, ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО13, возражавших в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015 г., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015 г., предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральным законом РФ от 23.6.2014 г. N 171-ФЗ была введена глава V.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года ФИО3 выделено в счет принадлежащих 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 178,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> автономный жилой блок площадью 65,4 кв.м., а также сарай- гараж под литером «Е» с подвалом, беседку под литером «Г». Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 с ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 178,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на расположенный по адресу: <адрес> автономный жилой блок площадью 65,4 кв.м., а также сарай-гараж под литером «Е» с подвалом, беседку под литером «Г».

Право собственности ФИО3 зарегистрировано как на отдельное здание - жилой дом, что подтверждается справкой Пятигорского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество» № от 05 августа 2019 года.

Согласно указанной справке ответчику ФИО4 в жилом <адрес> в <адрес> принадлежит 2/11 доли на основании договора купли-продажи от 06 сентября 1994 года в реестре №, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО10, зарег. АП БТИ г. Ессентуки 13 сентября 1994 года; ответчику ФИО1 принадлежат 4/11 доли на основании свидетельства по завещанию от 11 июня 2005 года, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО11 в реестре №, зарег. УФРС по СК регистрация № от 28 июля 2005 года.

Жилое помещение ФИО3, до признания судом жилым домом блокированной застройки, составлявшее 5/11 долей в праве общей долевой собственности, и жилое помещение ответчиков расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 992 +/- 11 кв.м земель заселенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и озяйственных построек.

18 октября 2016 года между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО4, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 992,0 кв.м., для использования в целях - под использование жилого дома и хозяйственных построек, сроком ЕЗ 49 лет с 14 июня 2016 года по 13 июня 2065 года. Основание заключения договора аренды земельного участка: договор купли продажи от 06 сентября 1994 года, договор дарения от 11 июля 1995 года, запись о государственной регистрации права собственности от 28 июля 2005 года №.

Согласно дополнительному соглашению от 05 апреля 2018 года к договору аренды земельного участка №-з от 18 октября 2016 года ФИО1 включена с 24 января 2018 года в договор аренды вышеуказанного земельного участка от 18 октября 2016 года №-з, расположенного по адресу: <адрес>. Основание: заявление ФИО1 от 24 января 2018 года №, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности от 28 июля 2005 года №.

Согласно приложению к договору №-з от 18 октября 2016 года из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 992,0 кв.м за ФИО4 значатся 180,36 кв.м, за ФИО3 — 450,91 кв.м. Согласно приложению к договору от 02 апреля 2018 года за ФИО1 значатся 360,73 кв.м.

Порядок пользования земельным участком площадью 992,0 кв.м между ФИО3 и ответчиками не сложился.

Судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от 09 декабря 2019 года, поскольку исследуемый земельный участок не находится в общей долевой собственности сторон, и имеет категорию земель земли населенных пунктов произвести выдел земельного участка в пользование ФИО3 из земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 992 +/-11 кв.м, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, площадью 451 кв.м, в границах, соответствующих схеме расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории по предложенному ею варианту - не представляется возможным. В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 992 кв.м возможно разделить с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, в пользование ФИО3 Экспертом было предложено два варианта раздела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 992 кв.м с остатком исходного земельного участка в измененных границах, с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, в пользование ФИО3

Разрешая спор по существу, суд произвел раздел земельного участка по варианту № заключения эксперта №-Э от 09 декабря 2019 года, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки в ЕГРП и в ГКН.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, как противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, земельный участок в собственность сторон не передан, право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 на земельный участок не зарегистрировано, вместе с тем по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации разделу подлежит имущество, находящееся в собственности.

Судебная коллегия исходит из того, что спорный земельный участок не находится в собственности сторон, а потому указанный участок не может являться предметом выдела (раздела) с образованием нескольких земельных участков.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, производится исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.

Как следует из материалов дела, истица с заявлением в соответствующий орган не обращалась. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о разделе земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе земельного участка – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: