Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.Н., рассмотрев частную жалобу Кудякова О.П. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 марта 2022 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Кудякова О.П. к Савину П.А., Савину А.П. о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неосновательного обогащения, изучив материалы дела,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кудякова О.П. к Савину П.А., Савину А.П. о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неосновательного обогащения приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на совершение регистрационных действий по отчуждению и переходу права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 633,2 кв.м. литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № №.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года исковые требования Кудякова О.П. к Савину П.А., Савину ФИО20 о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неосновательного обогащения удовлетворены частично. С Савина П.А. в пользу Кудякова О.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 717 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 12 августа 2019 год в размере 32 225 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы в размере 717 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, авансовый платеж в сумме 100 000 руб. С Савина А.П. в пользу Кудякова О.П. взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме 698 000 руб. С Савина П.А. в пользу Кудякова О.П. взысканы убытки по выплате заработной платы, за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 год в сумме 112 448 руб. 22 коп. На Савина А.П. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Кудякову О.П. следующее имущество: двухстоечный гидравлический подъёмник <данные изъяты> – 1 шт.; унитаз <данные изъяты> - 1 шт.; пьедестал <данные изъяты> - 1 шт.; умывальник <данные изъяты> - 1 шт.; селекционные ворота <данные изъяты> со встраиваемым калиткой с замком - 1 шт.; трос стальной оцинкованный, входящий в состав ворот - 1 шт.; светодиодный прожектор <данные изъяты>) <данные изъяты> 65 - 30 шт.

С Савина П.А. и Савина А.П. в пользу Кудякова О.П. взысканы солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях. С Савина П.А. и Савина А.П. в пользу Кудякова О.П. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 425,52 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года, решение суда от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2020 года о возложении на Савина А.П. обязанности передать Кудякову О.П. двухстоечный гидравлический подъёмник №№ отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2020 года в части возложения на Савина А.П. обязанности передать Кудякову О.П. двухстоечный гидравлический подъёмник № отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудякова О.П. в части возложения на Савина А.П. обязанности передать Кудякову О.П. двухстоечный гидравлический подъёмник №№ отказано.

26 октября 2021 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило заявление ответчика Савина А.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 марта 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Кудяковым О.П. поставлен вопрос об отмене определения суда от 11 марта 2022 года, поскольку решение суда от 19 мая 2020 года не исполнено в полном объеме, ответчиком не передан истцу трос стальной оцинкованный, а у переданных по передаточному акту селекционных ворот отсутствует цепной редуктор, являющийся их неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от 25 февраля 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу 2-35/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 ноября 2021 года исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и установил, что поскольку решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2021 года, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом Кудяковым О.П. не обжаловалось.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья