Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГА к открытому акционерному обществу «Мой Банк Ипотека» в лице Конкурсного Управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании акта приема-передачи закладных от дата к договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №... от дата в части передачи закладной залогодателя ПГА - недействительным; признании передаточной записи в закладной от дата в разделе отметки о смене владельца закладной недействительной

по апелляционной жалобе ПГА на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПГА обратился к открытому акционерному обществу «Мой Банк Ипотека» (далее - ОАО «Мой Банк Ипотека», Банк) в лице Конкурсного Управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с вышеназванным иском.

В обоснование указано, что между истцом, ИАС и ОАО «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 680 000 руб. сроком на 180 мес. с уплатой 14% годовых. Кредит предоставлялся истцу ПГА для приобретения в собственность квартиры. Данный кредитный договор был обеспечен залогом приобретенной квартиры. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на имущество удостоверены закладной, выданной истцом ПГА первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк». В Росреестре ипотека квартиры зарегистрирована дата за №... и закладная передана залогодержателю, то есть Банку, в этот же день. дата Банк продал закладную ОАО «Уфимское Городское Агентство Ипотечного Кредитования» (ныне - АО «Специализированный Застройщик Уфимское Городское Агентство Ипотечного Кредитования») на основании ранее заключенного договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №... от дата и передал ее со всеми документами по кредитному договору по акту приема-передачи закладных к договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №.... Данная передача закладной ПГА осуществлена с существенным нарушением действующего законодательства, а именно Банк скрыл от заемщиков информацию о ранее заключенном договоре купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №..., заемщики не были уведомлены в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, о продаже Банком закладной не знали, ОАО «Уфимское Городское Агентство Ипотечного Кредитования» не имела цели взыскания задолженности с заемщиков и участвовала в сделке для вида, что подтверждается экономической нецелесообразностью покупки закладных по цене равной размеру неисполненных обязательств. Кроме того, дата закладные были уже проданы третьему лицу, банк заключил договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №... в целях привлечения дополнительного финансирования своей деятельности за счет продажи пула закладных по кредитным договорам, по которым отсутствуют просрочки платежей, закладная ПГА со всеми правами по кредитному договору противоречила параметрам обязательства, закрепленным в договоре купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №..., а именно стороны согласовали процентную ставку 15% годовых, а согласно кредитного договора с ПГА процентная ставка составила 14% годовых, факт оплаты ничем не подтвержден, следовательно, сделка считается недействительной, кредитным договором не предусмотрено передача закладных лицам, не имеющим статуса Банка, без согласия должника, личность кредитора имеет существенное значение, поскольку новый кредитор оператором обработки персональных данных не являлся.

Истец просит признать недействительной акт приема-передачи закладных от дата к договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №.../КП-04 от дата в части передачи закладной залогодателя ПГА; признать недействительной передаточную запись в закладной от дата в разделе отметки о смене владельца закладной

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПГА отказано.

В апелляционной жалобе ПГА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 этой же статьи).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ, Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ПГА, ИАС заключен кредитный договор №..., по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 680 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 процентов годовых.

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона приобретаемой ПГА квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим организациям:

- с дата по дата – ОАО «Башэкономбанк»;

- с дата до дата - ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования»;

- с дата до дата - Акционерный коммерческий банк «СОВФИНТРЕЙД» (закрытое акционерное общество);

- с дата до дата - Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. (Gazprombank Mortgage Funding 1 S.А.);

- с дата до дата - закрытое акционерное общество «Региональный Ипотечный Оператор»;

- с дата до дата - «Мой Банк. Ипотека» (открытое акционерное общество);

- с дата до дата - общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»;

- с дата до дата - «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (открытое акционерное общество);

- с дата до дата - «Мой Банк» (общество с ограниченной ответственностью)

- с дата до дата - общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»;

- с дата до дата - общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» Д.У. ЗПИФ Ипотечный «ЖИЛИЩНЫЙ».

Далее права по закладной перешли к ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных №... от дата, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем дата в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, солидарно с ПГА, ИАС в пользу ООО «Губернская оценочная компания» взыскана задолженность по кредитному договору №...-И от 28.04.2006г. в размере 1 300 000 рублей, в том числе: 645 408 рублей - просроченный основной долг, 640 454,84 рублей - просроченные проценты, 14 137,16 неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов. Обращено также взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 426 400 рублей. Встречные исковые требования ПГА к ООО «Губернская оценочная компания» о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда- оставлены без удовлетворения.

дата ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных № №...-Акира передала ООО «Акира» со всеми удостоверенными закладной правами требования к ПГА, ИАС по кредитному договору №...И от дата, решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., о чем в закладной имеется соответствующая отметка от дата. ООО «Акира» зарегистрировало свои права как залогодержателя в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок передачи закладной по акту приема-передачи закладных от дата к договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №... от дата в части передачи закладной залогодателя ПГА ответчиком соблюден. Условиями договора, заключенного между первоначальным кредитором и залогодателем, предусматривалось право на цессию в целях получения исполнения, ПГА подписал указанный договор, соответственно, согласился на его условия. Кроме того, у Банка не было обязанности предоставлять заемщикам информацию о сделках со своими контрагентами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, основаны на фактических и юридически значимых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение факта оплаты со стороны ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №... от дата судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, учитывая положения названных норм, а также принимая во внимание тот факт, что ПГА не является стороной договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №... от дата, каких-либо оснований для предъявления истцом возражений, основанных на положениях указанного договора, в том числе по факту оплаты за передачу закладных, у ПГА не имеется.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих передаче прав по кредитному договору, в частности, ввиду отсутствия как неразрывной связи прав по такому обязательству с личностью кредитора, так и существенного значения личности кредитора для должника в рамках названной договорной конструкции (статья 383, пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья КАВ