Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-35/2020 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании права собственности на стрелочный перевод отсутствующим, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1

на решение Братского районного суда Иркутской области
от 3 июля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2019 в адрес ОАО «РЖД» в лице Вихоревского центра управления железнодорожными станциями от ФИО1 поступило требование прекратить подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», а также прекратить использовать стрелочный перевод № 486. В подтверждение права собственности на указанный стрелочный перевод представлена выписка из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от 07.08.2019, запись регистрации Номер изъят

Однако, за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс железнодорожные пути ст. Вихоревка протяженностью 12251 метров по адресу ст. Вихоревка, западная и восточная горловина четного парка, специальные, соединительные и прочие пути. В состав указанного сооружения комплекса входит объект: стрелочный перевод № 486. Данный факт подтверждается приложением № 6 к передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, согласно которому объект передан в ведение Вихоревской дистанции пути. Объект имеет наименование верхнее строение пути с инвентарным номером 022018\022018. Инвентарная карточка формы ОС-6 к данному номеру включает стрелочный перевод № 486.

Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объект послужил сводный передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Техническая документация на указанный объект для ОАО «РЖД» была изготовлена 23.05.2012 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал.

Стрелочный перевод не может являться самостоятельным объектом недвижимости, является частью комплекса железнодорожных путей, в данном случае комплекса путей станции Вихоревка. Спорный объект недвижимости расположен именно на земельном участке полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги, предоставленных ТУ ФАУГИ в Иркутской области в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» на 49 лет, что еще раз подтверждает его принадлежность ОАО «РЖД».

Данный факт подтверждается ответом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на письменное обращение (жалоба) ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», по результатам проверки которого было установлено, что железнодорожный путь № 90 и стрелочный перевод
№ 486 расположены в границах земельного участка полосы отвода железной дороги, являющегося федеральной собственностью, предоставленной ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду.

Согласно договору № Т/260 на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенному между ООО «Доска Сибири» и ОАО «РЖД», а также инструкции на ж/д путь, границей ж/д пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода, что также подтверждает факт отсутствия права собственности на объект у ООО «Доска Сибири», продавшего имущество ФИО1

На сегодняшний момент право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами - ОАО «РЖД» и ФИО1 ОАО «РЖД» является надлежащим собственником спорного объекта, поскольку Российская Федерация в лице уполномоченных органов, включая Минимущества России, как собственник федерального имущества в установленном порядке еще в 2003 году распорядилась спорным объектом путем внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД», получив взамен 100 % акций Общества.

По имеющейся у истца информации данная ситуация стала возможной из-за недобросовестных действий предыдущих собственников железнодорожного тупика № 83, принадлежащего ранее ООО «Доска Сибири». Считает, что деятельность любых третьих лиц по оформлению объектов недвижимости в свою собственность являются незаконными.

ОАО «РЖД», начиная с конца 2003 года и по настоящее время, непрерывно владеет и использует спорный объект, осуществляет его эксплуатацию в процессе осуществления своей непосредственной деятельности по перевозке грузов.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости - стрелочный перевод № 486, расположенный по адресу: <...> длиной 35 м., кадастровый номер Номер изъят, взыскании с ответчика судебных расходов, которые выразились в уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 3 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные дороги».

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку ФИО1 приобретая спорный объект в 2019 году, имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла экономическую деятельность. Доказательств бесспорно свидетельствующих о праве собственности на стрелочный перевод № 486 истцом в материалы дела не представлено.

Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Истец заявил иск о признании права собственности отсутствующим, который может быть заявлен лишь при условии зарегистрированного права собственности на один и тот же объект за разными лицами, при этом в отзыве признает, что ответчик владеет именно участком пути, названным «стрелочным переводом». У истца имеются претензии лишь к наименованию спорного объекта, т.к. спорным имуществом он не владеет и признает этот факт.

Иск о признании права собственности отсутствующим не может иметь правового основания для его подачи за восстановлением нарушенных прав в виде претензий к наименованию объекта.

Истцом не представлено доказательств создания спорного стрелочного перевода в нарушение требований действующего законодательства. Факт наличия таких нарушений на момент рассмотрения спора не может являться основанием для лишения собственника принадлежащего ему имущества, тем более без соразмерной тому компенсации. Признание зарегистрированного права собственности отсутствующим привело к лишению ФИО1 прав на объект недвижимого имущества. Указывает на несогласие с выводом суда о тождественности объектов, право собственности истца является ранее возникшим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является законным владельцем объекта недвижимости, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 спорных 35 метров выделила из своего объекта – железнодорожного тупика, который ей принадлежал на праве собственности. К исходному объекту – железнодорожному тупику, из которого был выделен спорный объект – стрелочный перевод № 486 истец никогда никакого отношения не имел.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО2, представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги»
ФИО4, представителя ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003
№ 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», размер уставного капитала которого составляет 1 535,7 млрд. руб. Уставный капитал составляется из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Суд установил, что свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии Номер изъят в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «РЖД» 23.09.2003.

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, который вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте, утвержденном распоряжением №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003.

Согласно передаточному акту от 30.09.2003, являющемуся приложением № 803 к сводному передаточному акту, федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей и сообщения Российской Федерации» передало ОАО «РЖД» имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, балансовой стоимостью 142 492 755 000 руб.

В соответствии с пунктами 5370, 5371 приложения № 3992 к сводному передаточному акту истцу передано сооружение «Верхнее строение пути» с инвентарным номером 022018/022018, адрес: Иркутская область, Братский район, станция Вихоревка, западная, восточная горловина четного парка, специальные, соединительные и прочие пути, локомотивное и вагонное депо, что также подтверждается актом приема – передачи зданий и сооружений №52 по состоянию на 30.09.2003.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 02.10.2012, конструктивным элементом, характеризующим объект – верхнее строение пути (дорога железная двухпутная), является, в том числе стрелочный перевод №486, тип рельсов Р-43, марка крестовины 1/9.

На основании приказа о выделении объектов недвижимого имущества из составов сооружений – производственно-технических комплексов от 06.06.2012 № ВСЖД-194, приложения №803 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства от 30.09.2003, сводного передаточного акта от 30.09.2003, выписки из приложения №1 к передаточному акту от 30.09.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2013 сделана запись о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на сооружение - Железнодорожные пути ст. Вихоревка, назначение: нежилое, протяженностью 12251 м., адрес объекта: Иркутская область, Братский район, станция Вихоревка западная, восточная горловина четного парка, специальные, соединительные и прочие пути, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес изъят> от 09.01.2013.

Согласно техническому паспорту на сооружение - Железнодорожные пути ст. Вихоревка, составленного 23.05.2012, протяженность сооружения и земляного полотна 12251 метров, год ввода в эксплуатацию 1948. Согласно техническому описанию конструктивных элементов сооружения и его частей, в состав комплекса железнодорожных путей ст. Вихоревка входит, в том числе стрелочный перевод № 486.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД», в чей уставный капитал спорное имущество передано в соответствии с действующим законодательством, обладает правом на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 на это имущество и выступает при этом в защиту своих прав и интересов.

Также суд установил, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 200 м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер Номер изъят, зарегистрировано за ФИО1

28 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на два сооружения: протяженностью 35 м., адрес объекта: <...> и протяженностью 165 м., адрес объекта: <...>. 31 июля 2019 года ответчик переименовала сооружение с кадастровым номером Номер изъят, протяженностью 35 м. в «Стрелочный перевод 486», по ее заявлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.08.2019, в объект недвижимости – железнодорожный тупик, протяженностью 35,0 м. (кадастровый номер Номер изъят) внесены изменения характеристики – наименование сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2019, сооружение протяженностью 35 м., именуемое «Стрелочный перевод 486», год завершения строительства 1994, с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <...> на праве собственности принадлежит ФИО1

Таким образом, стрелочный перевод №486, входящий в состав комплексного сооружения, на праве собственности принадлежат истцу, при этом право собственности на этот стрелочный перевод также зарегистрировано и за ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе перечень имущества ОАО «РЖД», исследовав материалы проверки Братского транспортного прокурора в рамках надзорного производства № 40АП-2019, установившей принадлежность стрелочного перевода № 486 ОАО «РЖД», в результате чего директор ООО «Доска Сибири» ФИО6 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, заключение кадастрового инженера о технических характеристиках объекта недвижимости сооружения – железнодорожных путей станции Вихоревка, согласно которому характерные точки геодезических координат стрелочного перевода № 486 входят в границы конструктивных составляющих сооружения «Железнодорожный путь № 90», с учетом положений Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, согласно которому стрелочный перевод, служащий для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящий из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними, при присоединении стрелочного перевода к железнодорожному пути такое устройство становится объектом, не имеющим самостоятельного функционального назначения, суд пришел к выводу о том, что стрелочный перевод № 486 является составной частью сооружения «Железнодорожный путь № 90», принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», который не определен индивидуально в качестве самостоятельной вещи, входит в состав железнодорожного пути, не является объектом капитального строительства и не признается самостоятельным основным средством. Суд пришел к верному выводу, что спорный объект является конструктивным элементом комплексного сооружения «Железнодорожные пути ст. Вихоревка», что подтверждается техническим паспортом, составленным 23.05.2012, и никогда не находился во владении ответчика, в том числе предыдущих собственников железнодорожного тупика.

Поскольку стрелочный перевод №486 является составной частью внутреннего железнодорожного пути №90, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», суд пришел к выводу, что данные объекты тождественны, право собственности истца является ранее возникшим, в связи с чем требование ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект: стрелочный перевод №486 обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора арбитражному суду судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области никто из лиц, участвующих в деле, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, истец обратился в суд за защитой нарушенного права к физическому лицу по спору, вытекающему из гражданских и земельных правоотношений.

Настоящий спор не является экономическим спором, доказательств осуществления ответчиком экономической деятельности в связи с наличием права собственности на спорный объект ФИО1 не представлено.

Исходя из изложенного, данный спор подсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем, оснований для передачи данного гражданского дела в Арбитражный суд Иркутской области не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неверном избрании истцом способа защиты судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области
от 3 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Л.В. Горбачук

С.А. Кулакова

В.О. Шабалина