Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Поляковой К.В., судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Юг», указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электрической энергии по договору с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В ходе проведения проверки прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Юг» установлено, что пломба поверителя имеет следы повреждения, не читается пломба ОТК, пломба поверителя квартал не соответствует году выпуска, 4 квартал не в кружке.

По результатам проверки составлен акт № о неучтенном потреблении истцом электроэнергии.

С данным актом ФИО1 не согласна, поскольку проверка проходила без ее предварительного уведомления, в акте не отражены сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Полагает, что факт сохранности пломб, установленных сетевой организацией, и нечитаемость пломбы госповерителя не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

При указанных обстоятельствах просила признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и недействительным.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители ПАО «Россети Юг» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на заключение эксперта ООО «Научно-техническое бюро «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с выводами суда об обоснованности составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Указывает, что свинцовые пломбы, антимагнитная пломба на крышке счетного механизма счетчика электроэнергии установлены в соответствии с правилами пломбирования данных приборов учета, постороннему воздействию не подвергались (кроме пломбы на правом резьбовом соединении), обеспечивают целостность и сохранность прибора от несанкционированного доступа к внутренним механизмам счетчика.

Обращает внимание, что признаков какого-либо вмешательства в работу счетного механизма, которое могло повлиять на корректность его показаний, экспертом не установлено.

Учитывая, что действий по вмешательству в работу прибора учета, искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии истцом не производилось, полагает акт о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным.

ФИО1, представители ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО1ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим

поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей

организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

-дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

-лица, принявшие участие в проверке;

-лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

-характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

-соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); -результат проверки;

-характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

-лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 142,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1. заключен договор энергоснабжения по указанному адресу путем открытия лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в присутствии собственника ФИО1 проведена проверка прибора учета электроэнергии, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии и справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ФИО1 ФИО2 судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно- техническое бюро «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-техническое бюро «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ пломбировочные устройства - свинцовые пломбы, антимагнитная пломба ИПМ-2 №, на крышке счетного механизма счетчика электроэнергии трехфазном «Энергомера» модели ЦЭ6803В № года выпуска установлены в соответствии с правилами пломбирования данных счетных устройств, постороннему воздействию не подвергались (кроме пломбы на правом резьбовом соединении) и в совокупности обеспечивают целостность и сохранность прибора от несанкционированного доступа к внутренним механизмам счетчика.

Счетчик электроэнергии модели ЦЭ6803В № года выпуска, представленный на исследование, не подвергался воздействию магнитного поля, которое могло бы повлиять на корректность (верность) его показаний.

Признаков какого-либо иного вмешательства в работу счетного механизма данного прибора учета не выявлено.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 170, 173, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку в ходе проведения проверки устанавливается только факт нарушения целостности пломбы прибора учета, вина того или иного лица в совершении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не устанавливается.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признаков какого-либо вмешательства в работу счетного механизма, которое могло повлиять на корректность его показаний, экспертом не установлено, действий по искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии истцом не производилось, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку данным актом не определялась вина лица в искажении данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии, а констатировался факт того, что пломба поверителя имеет следы повреждения. Факт того, что пломба поверителя имеет следы повреждения, не отрицается и самим истцом.

Несогласие истца с расчетом задолженности за потребленную электроэнергию, произведенным ответчиком по нормативу, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, при котором Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, включая заключение эксперта ООО «Научно- техническое бюро «Судебная экспертиза» от 16 декабря 2020 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО2 - без удовлетворения.