Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Омска от , которым постановлено:

«Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Омск форме очно-заочного голосования, проведенного в период с по , оформленного протоколом без номера от года».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников в МКД. В обоснование указал, что в период с по по инициативе ответчиков в многоквартирном в г. Омске проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Наш Дом» в форме очно-заочного голосования. По результатам собрания составлен протокол от . В повестку собрания по вопросам № и № в целях избрания в новый состав правления, а также в целях избрания председателем собрания включен ФИО5 () не являющийся собственником в МКД на момент подготовки и начала проведения голосования. По вопросу № в повестку дня общего собрания включены вопросы разные по смысловому содержанию «Утвердить смету доходов и расходов ТСН «Наш Дом» на 2021-2022 гг.» и «Утвердить размер платежа 22.05 руб./кв.м. на 2021-2022 гг. на содержание и текущий ремонт». Рассмотрение вопроса № о размещении рекламы на фасадах, использовании третьими лицами иного имущества (с определением конкретного имущества) МКД, а также установки размера оплаты за используемое имущество собственников МКД, относится к полномочиям общего собрания собственников жилья и не может быть рассмотрено в рамках данного собрания. В вопрос № включены четыре разных вопроса, рассмотрение которых относится к полномочиям общего собрания собственников жилья. Просил признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Наш Дом» по адресу: г.Омск, корпус 1, прошедшего в период с по гг. в очно-заочной форме.

В рамках рассмотрения дела к иску присоединилась собственник ФИО6, дополнительно указав на отсутствие реестра членов ТСН «Наш Дом» в момент голосования. Инициативная группа разделила вопросы о принятии сметы доходов и расходов на 2021-2022 без отчета о финансовой деятельности за 2020-2021. Указала, что в голосовании не принимали участие . На дату голосования также не являлись собственниками Просила признать решение внеочередного собрания, оформленное протоколом от , недействительным (л.д.116-117 т.1).

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился. Ответчиками в полном объеме соблюдены порядок проведения собрания, оформлены надлежащие документы, переданы в Госжилинпекцию. Заявил о пропуске срока исковой давности при обращении ФИО6 с иском в рамках настоящего дела. Допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО2 при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7 просит решение суда отменить. Указывает, что действующее законодательство не содержит требований об обязательной фиксации фактов передачи бланков голосования членам ТСН, собственники выразили свою волю путем заполнения бюллетеней голосования, которые суду представлены в оригиналах. Бюллетени голосования были переданы через почтовые ящики в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Выводы суда о том, что истец ФИО3 является членом ТСН противоречат представленному в суд реестру членов ТСН и пояснениям самого истца, который указал, что он членом ТСН не является. Суду был предоставлен актуальный сформированный в системе ГИС ЖКХ реестр членов ТСН «Наш дом» с датой формирования на , а также реестры по состоянию на февраль и март 2021 г., при этом разночтения в указанных реестрах имели единичные случаи, по которым ответчиками были даны соответствующие пояснения. Отмечает, что с момента создания ТСЖ и перерегистрации ТСЖ на ТСН в связи с внесенными в ГК РФ изменениями, все собственники дома, являющиеся членами товарищества, являются ими с момента создания по настоящее время. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии кворума при проведении собрания, ссылается на то, что никто из собственников не указал суду о подложности заполненного с их стороны бюллетеня. Указывает, что ФИО5 всегда являлся собственником помещения в доме, которое всегда находилось в общей совместной собственности супругов . Полномочия представителя собственника помещения 9П подтверждены представленной суду доверенностью, действовавшей на период проведения голосования. Полагает, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, на дату проведения собрания не являлся членом ТСН. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих членство 133 лиц в ТСН и их уведомление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в период с по по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Наш Дом» в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от (т.1, л.д. 8-10).

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 6637,47 кв.м., в собрании приняло участие – 4388,67 кв.м., что составляет 66,11 % от общего числа голосов всех членов товарищества, собрание было признано правомочным, кворум имелся.

По итогам проведения общего собрания членов ТСЖ приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания:

2. Избрать новый состав Правления ТСН «Наш дом» на последующие 2 года:

3. Утвердить смету доходов и расходов ТСН «Наш Дом» на 2021-2022 гг., определить размер платежа на содержание и текущий ремонту ТСН «Наш дом» в размере 22,05 руб./кв.м, на 2021-2022 гг., согласно смете доходов и расходов.

4. Утвердить штатное расписание ТСН «Наш Дом».

5. Установить плату за использование общего имущества при использовании фасадов МКД (для размещения рекламы, кондиционеров и т.д.), а также иных помещений общего пользования в размере 300 рублей с 1 кв.м.

Решение не принято.

6. Установить размер платы для ПАО «Ростелеком» за использование общего имущества - в размере 500 рублей в месяц. Принять предложение ООО «ЛТ» о взаимозачете использования общего имущества МКД путем установки за свой счет и последующей передачи в собственность ТСН «Наш дом» 3 (трех) видеокамер, а также 1 (одного) видеорегистратора на 32 камеры для организации видеонаблюдения мест общего пользования МКД. Поручить Председателю правления ТСН «Наш Дом» заключить соответствующие договоры.

7. Принять решение о сверхнормативном распределении поставляемых коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, энергоснабжению, водоотведению на собственников помещений МКД, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.е. кв.м. площади помещения).

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст. 181.5 ГК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется положениями ст. 146 ЖК РФ, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Аналогичный порядок созыва общего собрания членов ТСН предусмотрен п. 7.4 Устава ТСН, в котором дополнительно установлен способ извещения членов ТСН о приведении собрания путем размещения уведомления в подъезде на доске объявлений.

В материалы дела ответчиком представлен текст уведомления членов ТСН о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН от 05.02.2021, размещенного на доске объявлений.

К выводу о допущенных ответчиками нарушениях в порядке созыва членов ТСН, организации и проведения собрания суд пришел на основании анализа представленных в материалы дела реестров членов ТСН, составленных по состоянию на 16.02.2021, 01.03.2021, 25.03.2021, имеющих значительные расхождения по количеству членов ТСН, сведения о датах вступления в ТСН не совпадали с датами на заявлениях. Суд подробно в мотивировочной части решения проанализировал все представленные ответчиками реестры членов ТСН, дал им надлежащую правовую оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, и пришел к выводу о том, что данные реестры содержат недостоверные сведения о составе членов ТСН на дату проведения голосования по оспариваемому собранию, указав на непредоставление ответчиками доказательств, подтверждающих членство 133 лиц в ТСН и их уведомление о проведении собрания.

Так, суд обоснованно отметил, что в материалы дела представлены заявления собственников о вступлении в члены в ТСН, датированные , , , в то время как перерегистрация ТСЖ на ТСН в связи с внесенными в ГК РФ изменениями происходила в 2016 г., что позволило суду прийти к выводу о подачи заявлений указанными гражданами задним числом.

Кроме того, в реестр по состоянию на внесены были данные о собственниках, подавших заявления о вступлении в члены ТСН позднее, чем был составлен данный реестр, перечень таких лиц судом в решении приведен. Также суд указал, что собственник 5/6 долей приняла участие в голосовании до подачи заявления о вступлении в члены ТСН, в связи с чем она не могла учитываться на дату голосования в качестве члена ТСН. В то же время, суд указал на наличие в деле заявлений собственников о вступлении в члены ТСН (С.), датированные до проведения голосования, которые в реестр не были включены, причем бюллетени И-ных ответчиками были учтены по квартире, в которой они собственниками не являются.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для критической оценки судом представленных стороной ответчика реестров членов ТСН, при этом имеющиеся в деле заявления собственников о вступлении в члены ТСН не содержат сведений, позволяющих идентифицировать волеизъявление каждого собственника, обратившегося с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду реестры членов ТСН содержат недостоверные сведения о составе членов ТСН на дату голосования, противоречивую информацию о количестве членах ТСН, у суда отсутствовала возможность установить правомочность оспариваемого собрания, определить количество голосов членов ТСН, принявших участие в собрании, от их общего числа, и соответственно принять обоснованное решение о наличии кворума, что с учетом положений ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности принятого на собрании членов ТСН решения и является основанием для признания решения общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от 09.04.2021, недействительным.

Отклоняя доводы жалобы о наличии кворума при проведении собрания, судебная коллегия отмечает, что в данном случае юридически значимым обстоятельством являлось установление состава членов ТСН на дату проведения собрания членов ТСН на основании соответствующего реестра. Однако стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих членство лиц на юридически значимый период.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение общего собрания членов ТСН по вопросам 5,6,7 (об утверждении платы от использования общего имущества собственников МКД, в частности фасадов МКД в связи с размещениями видеокамер и иных помещений общего пользования, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным юридическим лицам, принятие решений о поручении председателю правления ТСН «Наш Дом» заключать договоры о взаимозачетах при использовании имущества общего пользования, о сверхнормативном распределении поставляемых коммунальных услуг) не относится к компетенции общего собрания членов ТСН.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 145 ЖК РФ предусматривающая, что высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание таких членов, не относит к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах принятие общим собранием членов ТСН по вопросам 6,7 противоречит приведенным выше положениям закона, согласно которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не входит в число полномочий общего собрания членов ТСЖ, а отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом судебная коллегия учитывает, что о времени и месте проведения данного собрания все собственники помещений в многоквартирном доме не извещались.

Не имеют правового значения доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательства требований об обязательной фиксации фактов передачи бланков голосования членам ТСН, учитывая, что основанием для удовлетворения исковых требований являлось представление многочисленных реестров, представленных ответчиками, не содержащих достоверных сведений о составе членов ТСН на дату голосования, что в свою очередь не позволило суду установить правомочность проведения собрания и проверить соблюдение кворума на нем, а кроме того, часть вопросов, по которым было принято решение членов ТСН, не отнесены к компетенции членов ТСН.

Ссылки в жалобе на то, что истец ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку на дату проведения собрания не являлся членом ТСН, отмену обжалуемого решения не влекут. Лица, не являющиеся членами ТСН, имеют право обжаловать решение общего собрания членов ТСН в части, затрагивающей их права и законные интересы. Принятым решением на общем собрании членов ТСН права истца в настоящем случае затронуты, поскольку данным собранием определен размер платежа на содержание и текущий ремонту ТСН «Наш дом» в размере 22,05 руб./кв.м, на 2021-2022 гг., согласно смете доходов и расходов, утверждено штатное расписание ТСН «Наш Дом», приняты решения по установлению платы за использование общего имущества, распределении поставляемых коммунальных услуг в общем имуществе собственников.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Обжалованное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2022г.