Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2022 по исковому заявлению ООО «Новый проект» к Косареву Владимиру Владимировичу о расторжении договоров купли-продажи и по встречному иску Косарева Владимира Владимировича к ООО «Новый проект» об уменьшении покупной цены, обязании передать помещения по апелляционной жалобе Косарева Владимира Владимировича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Новый проект» обратилось с иском в суд к Косареву В.В. о расторжении договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что 25.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрел у продавца квартиру №25 площадью 174,8 кв.м (без учета холодных помещений), находящуюся на восьмом и первом техническом этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за цену в 10 000 000 руб., которая должна быть уплачена покупателем в размере 250 000 руб. - в день подписания договора, 9 750 000 руб. - в срок до 31.12.2019. Сумма в размере 250 000 руб. покупателем была уплачена в установленный срок, а оставшаяся сумма не оплачена до настоящего времени.

Также 25.11.2019 между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрел у продавца квартиру №26 площадью 180,7 кв.м (без учета холодных помещений), находящуюся на восьмом и первом техническом этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за цену в 10 500 000 руб., которая должна быть уплачена покупателем в размере 250 000 руб. - в день подписания договора, 10 250 000 руб. - в срок до 31.12.2019. Сумма в размере 250 000 руб. покупателем была уплачена в установленный срок, а оставшаяся сумма не оплачена до настоящего времени.

Требование истца от 06.08.2020 об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25.11.2019, заключенного в отношении квартиры № 25; расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25.11.2019, заключенного в отношении квартиры № 26; возвратить истцу квартиры №25 и №26, расположенные по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с исковыми требованиями, Косарев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Новый проект» об уменьшении покупной цены квартир №25 и №26, расположенных по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в обоснование указал, что 25.11.2019 между сторонами заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на квартиру № 25, жилой площадью 174,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартиру № 26, жилой площадью 180,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирного дома № 5, по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества и подписания актов приема-передачи квартир ООО «Новый Проект» изолировало доступ к верхним уровням квартир, расположенные на техническом первом этаже, в результате чего во владении Косарева В.В. фактически остались части квартир (помещения) расположенные на восьмом этаже многоквартирного дома. В настоящее время восьмой этаж и технический первый этаж имеют иную конфигурацию, чем на момент их приобретения, что лишает Косарева В.В. доступа к приобретенным помещениям на техническом первом этаже. В результате обследования выявлено, что на восьмом этаже в квартирах № 25 и № 26 отсутствуют лестницы для подъема на технический этаж, указанные в поэтажном плане от 18.12.2015 и забетонированы проемы для лестниц в междуэтажных перекрытиях между восьмым этажом и техническим этажом в этих квартирах. Другого доступа в комнаты расположенные на техническом этаже нет. Согласно Актам приема-передачи квартир от 25.11.2019 ООО «Новый проект» передал Косареву В.В. трёхкомнатные квартиры № 25 и № 26. При этом, условиями договоров купли-продажи от 25.11.2019 не оговорено, что данные квартиры являются трехкомнатными. Согласно поэтажному плану данных квартир, в каждой квартире на восьмом этаже расположены три комнаты, комнаты имеют перегородки, однако фактически их не имеется.

Из изложенного следует, что ООО «Новый проект» не передал Косареву В.В. предмет договоров от 25.11.2019 в том виде, в котором он существовал на момент заключения сделки, следовательно, ООО «Новый проект» не исполнил свои обязательства по договорам.

15.05.2021 и 22.05.2021 Косаревым В.В. направлены досудебные претензии об уменьшении покупной цены квартир, определенной в договорах купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа от 25.11.2019. Однако претензии оставлены ООО «Новый проект» без удовлетворения.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Косарев В.В. просил суд уменьшить покупную цену квартиры № 25, жилой площадью 174,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартиры № 26, жилой площадью 180,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные на восьмом и техническом первом этажах многоквартирного дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенные п. 3 договоров купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа от 25.11.2019, заключенные между Косаревым В.В. и ООО «Новый Проект» до 7 713 735 руб. и 7 958 676 руб., соответственно; обязать ООО «Новый проект» передать Косареву В.В. помещения квартиры № 25, жилой площадью 174,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на техническом первом этаже многоквартирного дома в соответствии с технической документацией и условиями договора купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа от 25.11.2019; обязать ООО «Новый проект» передать Косареву В.В. помещения квартиры № 26, жилой площадью 180,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на техническом первом этаже многоквартирного дома в соответствии с технической документацией и условиями договора купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа от 25.11.2019.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 г. исковые требования ООО «Новый проект» удовлетворены.

Судом расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25 ноября 2019 г., заключенного в отношении квартиры № 25, расположенной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ООО «Новый проект» и Косаревым В.В.

ООО «Новый проект» возвращена квартира № 25, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25 ноября 2019 г., заключенного в отношении квартиры № 26, расположенной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ООО «Новый проект» и Косаревым В.В.

ООО «Новый проект» возвращена квартира № 26, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении встречных исковых требований Косарева В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Косарев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Новый проект», встречные требования Косарева В.В. - удовлетворить.

Апеллянт повторяет позицию, изложенную во встречном иске и указывает на, что ответчик продал, но не передал истцу во владение помещения квартир, а находящиеся в собственности истца квартиры не соответствуют техническому состоянию на момент их приобретения и условиям договоров купли-продажи от 25.11.2019, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Из судебной экспертизы также следует, что доступ в помещения квартир, расположенных на техническом этаже отсутствует, отсутствует проем в перекрытиях между 8-м и техническими этажами. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам.

Кроме того, оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется. Апеллянт ссылается также на то, что выводы суда о том, что выявленные недостатки возникли после передачи квартир покупателю являются необоснованными и не соответствующими действительности. Косарев В.В., полагает, что должна быть уменьшена покупная цена квартир, так и изменилось их состояние после их приобретения.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителя ООО «Новый проект», в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Косарева В.В., представитель ООО «Новый проект».

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Косарева В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрел у продавца квартиру №25 площадью 174,8 кв.м (без учета холодных помещений), находящуюся на восьмом и первом техническом этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за цену в 10 000 000 руб., которая должна быть уплачена покупателем в размере 250 000 руб. - в день подписания договора, 9 750 000 руб. - в срок до 31.12.2019 года /т. 1 л.д. 13-15/.

Квартира № 25 была передана продавцом ООО «Новый проект» покупателю Косареву В.В. 25 ноября 2019 года по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 23).

Право собственности Косарева В.В. было зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2019. Также 29.11.2019 в ЕГРН была зарегистрирована ипотека в силу закона (т. 1 л.д. 16).

Сумма в размере 250 000 руб. покупателем была уплачена в установленный срок, а оставшаяся сумма не оплачена до настоящего времени, что подтверждается бухгалтерскими документами и не оспаривается сторонами. (т. 1 л.д. 25).

Квартира № 25 была передана продавцом ООО «Новый проект» покупателю Косареву В.В. 25 ноября 2019 г. по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 24).

Право собственности Косарева В.В. было зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2019. Также 29.11.2019 в ЕГРН была зарегистрирована ипотека в силу закона (т. 1 л.д. 21).

02.08.2020 ООО «Новый проект» направило Косареву В.В. претензию № 06 о погашении задолженности по оплате стоимости квартиры № 25 в сумме 9 750 000 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

02.08.2020 ООО «Новый проект» направило Косареву В.В. претензию № 07 о погашении задолженности по оплате стоимости квартиры № 26 в сумме 10 250 000 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Указанные претензии Косаревым В.В. были оставлены без удовлетворения.

23.03.2021 ООО «Новый проект» направило Косареву В.В. требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (квартира № 25) (т. 1 л.д. 32-35).

23.03.2021 ООО «Новый проект» направило Косареву В.В. требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (квартира № 26) (т. 1 л.д. 28-31).

В настоящее время денежные средства по договорам купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа в отношении квартир № 25 и № 26 в размере 9 750 000 руб. (квартира № 25) и 10 250 000 руб. (квартира № 26) покупателем Косаревым В.В. продавцу ООО «Новый проект» не оплачены, что не оспаривается Косаревым В.В.

При этом право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за Косаревым В.В.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310,450,453,454,486,488,1102,1103,1104 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также пояснений сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Новый проект» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Косарева В.В.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Косарев В.В. допустил существенное нарушение условий договоров купли-продажи, не оплатив в полном объеме стоимость спорных квартир, в связи с чем ООО «Новый проект» понесло значительные убытки.

Вместе с этим, Косарев В.В. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о техническом несоответствии передаваемых спорных квартир, не соответствующих условиям заключенных между сторонами договоров купли-продажи.

Судебная коллегия, проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в полной мере не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, переход права собственности на указанные выше квартиру № 25 к Косареву В.В. зарегистрирован 29.11.2019, на квартиру № 26 – 02.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего спора и вышеуказанных норм гражданского законодательства само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенные между сторонами договоры купли-продажи квартир не предусматривали условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости» - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров купли-продажи спорных квартир у суда не имелось.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Она заключается в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договоров купли-продажи квартир от 25.11.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартир) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданных по договорам квартир даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартир.

Доводы ООО «Новый проект» о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, не свидетельствуют об обоснованности требования первоначального истца.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиры ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Однако в данном случае таких оснований для расторжения договоров купли-продажи от 25.11.2019 судом первой инстанции не установлено.

Неоплата ответчиком денежных средств по договорам не лишает истца возможности требовать взыскания указанных денежных средств.

Поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда подлежит отмене в части расторжения договоров купли-продажи и возврата спорных квартир ООО «Новый проект». В отмененной части исковые требования ООО «Новый проект» к Косареву В.В. следует отказать.

Что касается доводов жалобы ответчика о наличии оснований для уменьшения покупной цены договора купли-продажи, то данные доводы судебная коллегия не может признать обоснованными и доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

До подписания договоров купли-продажи, квартиры ответчиком были осмотрены. Все недостатки, перечисленные в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», были видны, усматривались при визуальном осмотре до заключения договоров.

Таким образом, доказательств того, что данные нарушения и недостатки образовались до приобретения недвижимого имущества и существовали на момент приобретения спорных квартир, Косаревым В.В. не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что переданные истцом ответчику квартиры не соответствовали техническим требованиям до заключения договоров купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Исходя из требований норм ст. ст. 431, 454, 469, 475, 476, 549, 557 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку в апелляционной жалобе Косарева В.В. не содержится иных доводов, подтверждающих незаконность принятого судебного акта, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года отменить в части расторжения договоров купли-продажи и возврата квартир.

В отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Новый проект» к Косареву Владимиру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25 ноября 2019 года, заключенного в отношении квартиры № 25, расположенной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ООО «Новый проект» и Косаревым Владимиром Владимировичем, возврата ООО «Новый проект» квартиры № 25, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25 ноября 2019 года, заключенного в отношении квартиры № 26, расположенной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ООО «Новый проект» и Косаревым Владимиром Владимировичем, возврата ООО «Новый проект» квартиры № 26, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 г.