Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Марии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» Рыбина Владимира Владимировича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Скрипниченко Ю.И. посредством видеоконференц-связи с Тушинским районным судом г.Москвы, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца и третьего лица Вылегжанина А.Л. - Кукушкина А.С., возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева М.Ю. обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» (далее - ООО «ТрансМ-Информ») с учетом уточнения о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. в размере 62070 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 751 руб. 35 коп., компенсационную выплату по статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 37 664 руб. 90 коп., компенсационную выплату по соглашению при расторжении договора в порядке части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 37 664 руб. 90 коп., пеню за задержку выплаты заработной платы в размере 6720 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что с 19 ноября 2020 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, 31 августа 2021 г. трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 2-х месячный срок предупреждения о предстоящем увольнении не истек, с работодателем заключено соглашение о компенсационной выплате в размере одного среднего заработка. В период работы с апреля 2021 г. заработная плата не выплачивалась в полном объеме, а при увольнении ответчиком не выдана трудовая книжка, не выплачены задолженность по заработной плате и расчет при увольнении. Полагала, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Считала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред.

Определением суда от 8 декабря 2021 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вылегжанин А.Л. (л.д. 143 т.1).

Истец Казанцева М.Ю., представитель истца и третьего лица Вылегжанина А.Л. - Кукушкин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ТрансМ-Информ» Смирнова О.В., участвовавшая в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи с Тушинским районным судом г.Москвы, возражала против удовлетворения иска.

Третье лица Вылегжанин А.Л., конкурсный управляющий Рыбин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Суд принял решение о взыскании с ООО «ТрансМ-Информ» в пользу Казанцевой М.Ю. задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. в размере 62 070 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 19 ноября 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 20 834 руб. 95 коп., компенсации при увольнении в размере 58 222 руб. 77 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6720 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении в остальной части исковых требований - отказал. С ООО «ТрансМ-Информ» взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4456 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе с дополнением конкурсный управляющий ООО «ТрансМ-Информ» Рыбин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в основу решения суда положены недопустимые и недостоверные доказательства, а именно дополнительное соглашение от 1 апреля 2021 г. № к трудовому договору об увеличении должностного оклада до 41 380 руб. ООО «ТрансМ-Информ» заявлено о подложности этого доказательства, поскольку оно составлено непосредственно к судебному разбирательству после увольнения истца. Результатами судебной экспертизы установлено, что дату подписания дополнительного соглашения установить невозможно, поскольку документ подвергался агрессивному внешнему воздействию и имеет признаки искусственного старения. Выявленные признаки свидетельствуют о видимых следах агрессивного воздействия на материал – основу документа, приводящих его к ускоренному состариванию. Ответами на дополнительные вопросы эксперт пояснил, что установить дату нанесения реквизитов не представилось возможным ввиду того, что документ имеет признаки искусственного старения. Указывает, что заключением эксперта подтверждено отсутствие волеизъявления ООО «ТрансМ-Информ» на подписание и удостоверение оттиском печати дополнительного соглашения от 1 апреля 2021 г. №. Считает, что дополнительное соглашение произведено позднее, чем на нем была поставлена подпись Вылегжанина А.Л. и печать ООО «ТрансМ-Информ». Ссылка суда на выплату аванса истцу в размере 20 690 руб., что соответствует 50 % должностного оклада не находит своего подтверждения, с учетом регулярных задержек в выплате заработной платы, работодатель вплоть до августа 2021 г. погашал задолженность за предыдущие месяцы, в составе августовских выплат был учтена задолженность по выплате заработной платы за предыдущие месяцы, а не аванс в размере оклада, установленного 1 апреля 2021 г. Указывает, что довод истца о том, что она не была своевременно уведомлена о сокращении, не подтвержден и носит голословный характер, с учетом предоставления в материалы дела уведомления о сокращении, датированного 21 июня 2021 г., поэтому не имеется оснований для взыскания среднего заработка на основании соглашения о расторжении трудового договора. Считает, что трудовой договор не содержит условия о выплате работнику 15% районного коэффициента к заработной плате, данный коэффициент никому из работников не установлен, не начислялся и не выплачивался. Указывает, что истец был уволен из обособленного подразделения ООО «ТрансМ-Информ» 20 августа 2021 г., что подтверждается отчетом по форме СЗВ-ТД от 23 августа 2021 г., направленным в Пенсионный фонд, и при увольнении получила расчет в размере должностного оклада. Считает, что не имеет юридической силы дополнительное соглашение от 30 августа 2021 г., поскольку на момент его заключения истец уже не являлась сотрудником организации.

Истец Казанцева М.Ю., третье лицо Вылегжинин А.Л., конкурсный управляющий Рыбин В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия в интересах законности, необходимости проверки соблюдения судом норм материального права, в целях защиты прав участников трудовых правоотношений и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансМ-Информ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29 ноября 2016 г. (<данные изъяты>), место нахождения юридического лица: г.<адрес>, учредителем является ФИО11 Основным видом деятельности является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (л.д.56-67 т.1).

19 ноября 2020 г. между ООО «ТрансМ-Информ» в лице генерального директора Вылегжанина А.Л. (работодатель) и Казанцевой М.Ю. (работник) заключен трудовой договор №-тд (далее – трудовой договор), по условиям которого работник принимается на работу на должность <данные изъяты> с 19 ноября 2020 г. на срок действия проекта «Развитие бизнеса – Урал», место работы: <адрес>. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 09.00 часов, окончание работы – 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания – 45 минут с 13.00 до 13.45 часов, в пятницу начало работы – 09.00 часов, окончание работы – 16.45 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата работника, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, состоит и должностного оклада и премий. Должностной оклад установлен в размере 18 000 руб., работнику могут быть выплачены премии при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые пол месяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала (л.д. 13-19, 172-178 т.1).

Дополнительным соглашением от 1 марта 2021 г. № к трудовому договору, заключенному между ООО «ТрансМ-Информ» и Казанцевой М.Ю., изложены в новой редакции пункты 1.1, 1.4 и 5.2 трудового договора: местоположение ООО «ТрансМ-Информ» изменено с <адрес>, трудовой договор заключен на неопределенный срок, истцу установлен должностной оклад в размере 20690 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу с 1 марта 2021 г. (л.д. 20 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от 1 апреля 2021 г. № к трудовому договору, подписанному генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжаниным А.Л. и Казанцевой М.Ю., изложен в новой редакции пункт 5.2 трудового договора «Выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 41380 руб. в месяц», изменения в трудовой договор вступают в силу с 1 апреля 2021г. (л.д. 21 т.1).

Решением единственного участника ООО «ТрансМ-Информ» от 21 июня 2021 г. ФИО12 закрыто обособленное подразделение ООО «ТрансМ-Информ», находящееся по адресу: <адрес>, обособленное подразделение снято с учета по месту нахождения обособленного подразделения (л.д.162 т.1).

Приказом ООО «ТрансМ-Информ» от 21 июня 2021 г. №, подписанным генеральным директором Вылегжаниным А.Л., на основании решения учредителя от 21 июня 2021 г. в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «ТрансМ-Информ», исключены из штатного расписания ООО «ТрансМ-Информ» с 21 августа 2021 г. должности, в том числе менеджера по продажам – 2 штатных единицы. Указано, что в срок до 5 июля 2021 г. необходимо подготовить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и не позднее 8 июля 2021 г. ознакомить персонально под роспись каждого работника, подлежащего увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; в срок до 8 июля 2021 г. известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении штата работников общества и возможном расторжении с ними трудового договора; предложить работникам, подлежащим увольнению, другую имеющуюся работу; в срок до 20 августа 2021 г. подготовить приказы об увольнении работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, контроль за исполнением приказа возложить на генерального директора Вылегжанина А.Л. (л.д.111 т.1).

Уведомлением о сокращении численности (или штата) работников организации от 21 июня 2021 г. генеральный директор ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжанин А.Л. сообщил 28 июня 2021 г. начальнику ОКУ Центр занятости населения г.Магнитогорска о планируемом расторжении трудовых договоров 21 августа 2021 г., в том числе с менеджером по продажам Казанцевой М.Ю., размер оплаты труда которой составляет 20690 руб. (л.д. 110 т.1).

Уведомлением от 21 июня 2021 г. Казанцевой М.Ю. сообщено, что по решению учредителя ООО «ТрансМ-Информ» от 21 июня 2021г. и приказа о закрытии обособленного подразделения № от 21 июня 2021 г., структурное обособленное подразделение, находящееся в г.Магнитогорске, будет ликвидировано. В связи с этим трудовой договор от 19 ноября 2020 г. № с ней будет расторгнут с 21 августа 2021 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22 т.1).

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 30 августа 2021 г., подписанному генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжаниным А.Л. и ФИО13, стороны пришли к взаимному согласию о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата работников в порядке, определенном частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Последним рабочим днем считается 31 августа 2021 г. При расторжении трудового договора работодатель, помимо обязательных выплат (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсационная выплата по части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации) обязуется осуществить дополнительную компенсационную выплату работнику в размере однократного среднего заработка. Все выплаты, предусмотренные пунктом 3 соглашения, должны быть произведены не позднее 31 августа 2021 г. (л.д. 23, 170 т.1).

Приказом от 31 августа 2021 г. без номера, подписанным генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ»Вылегжаниным А.Л., прекращено действие трудового договора от 19 ноября 2020 г., ФИО13 уволена 31 августа 2021 г. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В основание издания приказа указаны: приказ о сокращении численности штата № от 21 июня 2021 г. и уведомление от 21 июня 2021 г. С данным приказом истец ознакомлена под роспись 31 августа 2021 г. (л.д.24, 171 т.1).

Решением единственного участника ООО «ТрансМ-Информ» от 15 сентября 2021 г. ФИО12 прекращены полномочия генерального директора Общества Вылегжанина А.Л., на должность генерального директора назначена ФИО11, на нее возложена ответственность за государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, которые внесены 23 сентября 2021 г. (л.д.56,57,169 т.1).

Из определения Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 г. следует, что ООО «ТрансМ-Информ» обратилось с иском в к Вылегжанину А.Л. о возложении обязанности предоставить документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «ТрансМ-Информ», разбирательство по данному делу продолжается по настоящее время (л.д. 178 т.2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. принято заявление ООО «ТрансМ-Информ» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № (л.д. 171 т.2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. ООО «ТрансМ-Информ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «ТрансМ-Информ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «ТрансМ-Информ» назначен Рыбин В.В. (л.д.172-173 т.2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что совокупностью доказательств, включая дополнительное соглашение №2 от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору, подтверждено, что ежемесячный должностной оклад Казанцевой М.Ю. с 1 апреля 2021 г. составлял 41380 руб., к которому необходимо прибавить районный коэффициент 15 %, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. в пределах заявленных исковых требований. В связи с отсутствием доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационной выплаты, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, исчислил и взыскал данные компенсации, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении, частично компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия при увольнении в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вручения Казанцевой М.Ю. в установленный законом срок уведомления о предстоящем увольнении не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, поскольку они не соответствуют исследованным доказательствам и требованиям трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор условий являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из названных норм трудового законодательства следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об оплате труда, должны быть согласованы между сторонами трудовых отношений в письменной форме, именно такое соглашение порождает у работодателя обязанность выплачивать заработную плату, исходя из согласованного размера должностного оклада.

В подтверждение изменения размера должностного оклада с 1 апреля истцом представлено дополнительное соглашение №2 от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору. Это дополнительное соглашение принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, положено в основу решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. и иных спорных сумм.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости и недостоверности дополнительного соглашения №2 от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору по следующим основаниям.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о подложности дополнительного соглашения №2 от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору, ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая была назначена определением суда от 30 декабря 2021 г. (л.д. 116 т.1, л.д. 46-49 т.2).

Согласно выводам заключения эксперта ООО ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО14 от 28 марта 2022 г. № установить дату нанесения подписей от имени Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Штрихи реквизитов: подписей от Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не соответствуют штрихам, выполненным 1 апреля 2021 г. Установить дату изготовления печатного текста не представляется возможным в виду отсутствия научно обоснованной методики, основанной на физико-химических методах исследования, по установлению «возраста» штрихов, выполненных электрофотографическим способом. В результате исследования установлено, что на чистый лист бумаги изначально нанесены подпись от имени Вылегжанина А.Л. и оттиски печати ООО «ТрансМ-Информ», после чего нанесен печатный текст, затем нанесены подписи от имени Казанцевой М.Ю. Дополнительное соглашение № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору № от 19 ноября 2020 г. вероятно имеет признаки искусственного старения (внешнего воздействия).

В исследовательской части заключения указано, что в различных зонах спектра с помощью осветителя ультрафиолетового в дополнительном соглашении № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору установлены следующие признаки: цвет волокон бумаги незначительно различен, свечение в УФ зоне спектра неравномерное, изменение цветности с лицевой стороны не наблюдается, изменение видимой люминесценции наблюдается, избыточный блеск бумаги отсутствует, наблюдается «вскипание» штрихов печатного текста. Выявленные признаки свидетельствуют о видимых следах агрессивного воздействия на материал – основу документа, приводящих к его ускоренному состариванию. Результаты исследования в своей совокупности достаточны для вывода о том, что дополнительное соглашение № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору, вероятно, подвергали интенсивному и/или длительному световому воздействию, термическому воздействию при температуре более 90оС. В соответствии с изложенным можно сделать вывод, что это дополнительное соглашение имеет признаки искусственного состаривания. За период исследования с 26 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. относительное содержание растворителя в штрихах подписи от имени Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю., оттиски печати ООО «ТрансМ-Информ» значимо не изменилось, что не характерно для штрихов, выполненных год назад на момент проведения исследования. По характеру уменьшения относительно содержания 2-феноксиэтанола, глицерина штрихи по состоянию паст соответствуют штрихам, выполненным 3 года назад на момент проведения исследования. Ввиду изложенного невозможно установить дату нанесения подписей от имени Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ». Методом подчистки элементов печатного текста в местах пересечения с реквизитами: подписи от имени Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» установлено: штрихи подписи Вылегжанина А.Л. расположены на листе бумаги, поверх штрихов подписи нанесен печатный текст; штрихи оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» расположены на листе бумаги, поверх штрихов печати нанесен печатный текст; штрихи подписи Казанцевой М.Ю. расположены поверх печатного текста (л.д. 113-161 т.2).

Из письменных пояснений эксперта ООО ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО14 следует, что установить дату нанесения реквизитов не представилось возможным ввиду того, что документ имеет признаки искусственного старения (внешнего воздействия). Старению послужило агрессивное длительное световое воздействие, термическое воздействие на документ при температуре свыше 90?С. Изначально, на чистый лист бумаги нанесены подпись от имени Вылегжанина А.Л. и оттиск печати ООО «ТрансМ-Информ», после чего нанесен печатный текст, затем нанесены подписи от имени Казанцевой М.Ю. (л.д. 230 т.2).

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ФИО14 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Судебная экспертиза» и опыт экспертной работы с 2013 года, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий. Выводы заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также объяснения причин, по которым дополнительное соглашение подвергалось термическому воздействию, в дело не представлено.

Вывод суда о возможности принятия дополнительного соглашения № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как по заключению эксперта невозможно установить дату нанесения подписей от имени Вылегжанина А.Л., дату нанесения текста, судебная коллегия считает неверным, поскольку невозможность установления подписи от имени Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» обусловлена искусственным состариванием документа, представленного истцом. Штрихи реквизитов: подписей от Вылегжанина А.Л. и Казанцевой М.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не соответствуют штрихам, выполненным 1 апреля 2021 г., следовательно, данный документ не был составлен 1 апреля 2021 г. и у ответчика не возникла обязанность выплачивать истцу должностной оклад в размере, предусмотренном этим соглашением. Установить дату подписания данного дополнительного соглашения и наличия у Вылегжанина А.Л. в этот период полномочий генерального директора ООО «ТрансМ-Информ» не представляется возможным. Также на чистый лист бумаги изначально нанесены подпись от имени Вылегжанина А.Л. и оттиски печати ООО «ТрансМ-Информ», после чего нанесен печатный текст, затем нанесены подписи от имени Казанцевой М.Ю., что также не позволяет прийти к выводу о наличии соглашения между ООО «ТрансМ-Информ» и истцом об увеличении должностного оклада

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору с истцом не могло быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, положено в основу принятого решения, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить данный документ из числа доказательств по делу.

Тот факт, что конкурсный управляющий не оспорил дополнительное соглашение № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору с Казанцевой М.Ю. в рамках дела о банкротстве не освобождает суд первой инстанции от надлежащей оценки этого доказательства в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Делая вывод об увеличении Казанцевой М.Ю. размера должностного оклада с 1 апреля 2021 г. до 41380 руб., суд первой инстанции также исходил из того, что по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем подавались сведения в Пенсионный фонд России о заработной плате истца за январь 2021 г. – 41380 руб., за февраль 2021 г. -43184 руб., март 2021 г. – 41380 руб., а в августе 2021 г. истцу выплачен аванс в размере 20 690 руб., что соответствует 50% установленному дополнительным соглашением от 1 апреля 2021 г. размеру заработной платы.

Учитывая наличие между ООО «ТрансМ-Информ» и его бывшим генеральным директором Вылегжаниным А.Л. спора о передаче документации Общества, отсутствие первичных кадровых и бухгалтерских документов о работе истца в ООО «ТрансМ-Информ», начисленной ей заработной плате и ее составляющих, судебная коллегия считает, что подлежали оценке доказательства, полученные из незаинтересованных в исходе дела органов и организаций.

Из представленной в суд первой инстанции Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Казанцевой М.Ю. следует, что ООО «ТрансМ-Информ» подавались за истца сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы, за ноябрь 2020 г. – 19800 руб., за декабрь 2020 г. – 38574 руб. за январь 2021 г. - 41 380 руб., февраль 2021 г. – 43 184 руб., март 2021 г. – 41380 руб. (л.д. 54-56 т.2).

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» по счету Казанцевой М.Ю. ООО «ТрансМ-Информ» перечислено на счет истца в качестве заработной платы: 30 ноября 2020 г. – 17 226 руб., 15 декабря 2020 г. – аванс в размере 8 608 руб. 70 коп., премия – 8 608 руб. 70 коп., 31 декабря 2020 г. заработная плата – 26 506 руб. 30 коп., 15 января 2021 г. аванс – 8 608 руб. 70 коп., премия - 8 608 руб. 70 коп., 29 января 2021 г. заработная плата – 18 782 руб. 60 коп., 15 февраля 2021 г. аванс – 21 600 руб., 26 февраля 2021 г. заработная плата – 8 150 руб., 1 марта 2021 г. премия – 6 250 руб., 15 марта 2021 г. аванс – 18000 руб., 31 марта 2021 г. заработная плата – 18586 руб., 15 апреля 2021 г. аванс – 18 000 руб., 30 апреля 2021 г. заработная плата – 18 000 руб., 14 мая 2021 г. аванс – 18 000 руб., 22 июня 2021 г. аванс – 9 000 руб., 20 июля 2021 г. заработная плата – 9001 руб., 2 августа 2021 г. заработная плата – 36 001 руб., 16 августа 2021 г. аванс - 20690 руб., всего 298227 руб. 70 коп. (л.д.190-193 т.1).

В суд апелляционной инстанции представлены из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области справки формы 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы, согласно которым доход Казанцевой М.Ю. в ООО «ТрансМ-Информ» составил: в ноябре 2020 г. по коду 2000 – 19800 руб., в декабре 2020 г. по коду 2000 – 38574 руб., в январе 2021 г. по коду 2000 – 20690 руб., по коду 2002 – 20690 руб., в феврале 2021г. по коду 2000 – 25200 руб., по коду 2002 – 17984 руб., в марте 2021 г. по коду 2000 – 20690 руб., по коду 2002 – 20690 руб. С указанных сумм начислен и удержан налог на доходы физических лиц. Иных сведений не содержится (л.д.112,115 т.3).

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)», код 2002 «Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений)».Выплата премий предусмотрена пунктами 5.1, 5.3 трудового договора, заключенного между сторонами, при этом не установлен обязательный характер выплачиваемой премии, указано, что работнику могут быть выплачены премии при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Из справок 2-НДФЛ и выписки по счету следует, что в период работы истца в ООО «ТрансМ-Информ» премии выплачивались не каждый месяц.

По пояснениям представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции локальных нормативных актов о выплате премии в ООО «ТрансМ-Информ» не имелось, по совету государственного инспектора труда генеральным директором Вылегжаниным выплачиваемая обязательная и переменная часть заработной платы была зафиксирована дополнительным соглашением от 1 апреля 2021 г. как оклад. Вместе с тем, указанное соглашение признано недопустимым доказательством.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что 21 июня 2021 г. при направлении генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжаниным А.Л. в ОКУ Центр занятости населения г.Магнитогорска уведомления о сокращении численности (или штата) работников организации, с которыми планируется расторгнуть трудовые договоры, в том числе с менеджером по продажам Казанцевой М.Ю., размер оплаты ее труда указан в размере 20690 руб., то есть без учета увеличения от 1 апреля 2021г. Судебная коллегия приходит к выводу о достоверности указанной информации, поскольку ее предоставление в службу занятости не влекло для ответчика каких-либо прав или обязанностей: уплату налогов, страховых сборов и т.д., следовательно, не имелось интереса в передаче недостоверной (заниженной) информации в данный государственный орган.

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, предоставленными и истцом, и ответчиком из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, Казанцева М.Ю. 19 ноября 2020 г. принята на работу в ООО «ТрансМ-Информ» на должность <данные изъяты>, структурное подразделение Проектный офис «Развитие бизнеса – Урал» приказом от 19 ноября 2020 г. №, уволена из ООО «ТрансМ-Информ» 20 августа 2021г. на основании части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения организации приказом от 20 августа 2021 г. №. Сведения об увольнении истца поступили из ООО «ТрансМ-Информ» за электронной подписью Вылегжанина А.Л. 23 августа 2021 г. и приняты в этот же день (л.д.109-110,123 т.3).

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

В пункте 2.1. статьи 6 этого же Федерального закона в разделе «Сведения о трудовой деятельности» указываются: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, полученные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, согласуются с решением единственного участника ООО «ТрансМ-Информ» от 21 июня 2021 г. ФИО12 о закрытии обособленного подразделения ООО «ТрансМ-Информ» в г. Магнитогорске, а также с поступившими по запросу суда из ОКУ Центр занятости населения г.Магнитогорска приказом ООО «ТрансМ-Информ» от 21 июня 2021 г. № об исключении из штатного расписания ООО «ТрансМ-Информ» с 21 августа 2021 г. должностей, включая менеджера по продажам, в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «ТрансМ-Информ», а также подготовке до 20 августа 2021 г. приказов об увольнении работников.

Учитывая изложенное, наличие судебных споров между ООО «ТрансМ-Информ» и его бывшим генеральным директором Вылегжаниным А.Л., отсутствие локальных нормативных актов, приказов, первичной кадровой и бухгалтерской документации, позволяющей достоверно установить размер оплаты труда, не направление за спорный период в уполномоченные органы индивидуальных (персонифицированных) сведений, сведений об уплате налогов и страховых взносов, а также представление по данному делу интересов истца и третьего лица одним представителем, что не запрещено процессуальным законом, но может свидетельствовать об единстве интересов в исходе дела, судебная коллегия считает необходимым при установлении юридически значимых обстоятельств исходить из документов, направленных работодателем в государственные органы до возникновения судебного спора.

Из указанных документов следует, что Казанцева М.Ю. принята на работу в ООО «ТрансМ-Информ» 19 ноября 2020 г., уволена 20 августа 2021г. на основании части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения организации. Размер ее должностного оклада с 19 ноября 2020 г. составлял 18000 руб., с 1 марта 2021 г. по дату увольнения - 20690 руб., также ей выплачивались премии, ежемесячный размер которых различался, в некоторые месяцы премия не выплачивалась.

Истцу выплачена ООО «ТрансМ-Информ» заработная плата за: ноябрь 2020 г. в общей сумме 17 226 руб., декабрь 2020 г. – 43723 руб. 70 коп., январь 2021 г. – 36000 руб., февраль 2021 г. – 36000 руб., март 2021 г. – 36586 руб., апрель 2021 г. – 36000 руб., май 2021 г. – 18000 руб., июнь - 18001 руб., июль 2021 г. – 36001 руб., август 2021 г. – 20690 руб. Фактически выплаченные истцу суммы за декабрь 2020 г., январь – март 2021 г. не в полном объеме соответствуют сведениям, переданным работодателем в налоговый орган, за декабрь и февраль в части общей суммы взыскания и наличия премии, за январь в части размера премии, за март в части наличия премии.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. основаны истцом на дополнительном соглашении № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору, которое признано судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством, иных достоверных доказательств, подтверждающих увеличение истцу оклада с 1 апреля 2021 г. до 41380 руб. материалы дела не содержат, из имеющихся доказательств следует, что истцу в некоторые месяцы выплачивались премии, что увеличивало общий размер заработной платы. Аванс выплачивался в различных суммах, в частности в 2021 году: январе – 8608 руб. 70 коп., феврале – 21600 руб., марте-мае по 18000 руб., июне 2021 г. – 9000 руб., июле 2021 г. вообще не выплачивался, августе - 20690 руб. Учитывая различный размер выплачиваемых истцу премий и авансов по ним невозможно сделать какие-либо выводы о размере должностного оклада истца.

Увеличение должностного оклада истца с 1 марта 2021 г. с 18000 руб. до 20690 руб., а затем с 1 апреля 2021 г. до 41380 руб. само по себе вызывает сомнение в реальности произведенного работодателем повышения должностного оклада. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что на тот момент имелась большая задолженность по договору с ООО «О-Си-Эс-Центр», финансовое положение организации было негативным, деятельность обособленного подразделения в г.Магнитогорске была убыточной в связи с чем в июне 2021 г. было принято решение о его ликвидации.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2021 г., которым с ООО «ТрансМ-Информ» в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» взыскана задолженность в размере 181531,47 долларов США, неустойка в российских рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда в размере 90532 долларов США, судебных расходов по государственной пошлине в размере 60 000 руб. (л.д. 28-31 т.1).

Из данного решения следует, что ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТрансМ-Информ» и ФИО15 о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору № от 13 февраля 2017 г. в размере 355 906,98 долларов США, неустойки за период с 18 декабря 2019 г. по 16 июля 2020 г. в размере 90521 долларов США.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 г. и определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г., производство по гражданскому делу передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Таким образом, на момент заключения соглашения от 1 апреля 2021г. у ООО «ТрансМ-Информ» уже длительное время имелась задолженность по неисполненным обязательствам по дилерскому договору, следовательно, отсутствовала финансовая возможность для увеличения должностных окладов работникам дважды в год и в два раза.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г., исходя из размера должностного оклада 41380 руб., не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению.

При расчете задолженности по заработной плате за май, июнь, с 1 по 20 августа 2021 г. судебная коллегия учитывает установленный дополнительным соглашением № от 1 марта 2021 г. к трудовому договору должностной оклад 21690 руб. и районный коэффициент, сведений об издании работодателем приказов о премировании истца в эти месяцы в платежных документах и иных материалах дела не имеется.

Также отсутствуют сведения об установлении работнику неполного рабочего времени, объявлении простоя, предоставления оплачиваемых или неоплачиваемых отпусков, выплате отпускных, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных компенсационных выплат, поэтому суд исходит из работы истца полный рабочий день, исходя из Производственных календарей за 2020, 2021 годы, отнесении всех выплаченных истцу сумм в счет заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает верным вывод суда о применении к заработной плате истца районного коэффициента, судом первой инстанции выхода за пределы исковых требований не допущено, поскольку взыскана заявленная истцом сумма задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987г. №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в том числе в Челябинской области - 1,15.

Поскольку рабочее место истца находилось в г.Магнитогорске Челябинской области, то при расчете задолженности по заработной плате в силу императивного требования Трудового кодекса Российской Федерации должен применяться районный коэффициент 1,15, вне зависимости от того применял ли в своем расчете районный коэффициент истец, поскольку работник, как более экономически слабая сторона, не должен иметь специальных познаний о порядке расчета заработной платы.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по выплате заработной платы Казанцевой М.Ю. составила:

за май 2021 г. в размере 2700 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 20690 руб. (оклад) х 1,15 (районный коэффициент) = 23793 руб. 50 коп. – 3093 руб. 15 коп. (НДФЛ) = 20700 руб. – 18000 руб. (произведенная выплата),

за июнь 2021 г. в размере 2699 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 20690 руб. (оклад) х 1,15 (районный коэффициент) = 23793 руб. 50 коп. – 3093 руб. 15 коп. (НДФЛ) = 20700 руб. – 18001 руб. (произведенная выплата),

за август 2021 г. задолженности не имеется, исходя из следующего расчета: 20690 руб. (оклад) х 1,15 (районный коэффициент) = 23793 руб. 50 коп. / 22 рабочих дня (норма) х 15 рабочих дней (фактически отработанных) = 16223 руб. 18 коп. – 2 109 руб. 01 коп. (НДФЛ) = 14114 руб. 17 коп., что меньше выплаченной ответчиком суммы 20690 руб.

Оснований засчитывать сумму, выплаченную истцу в августе, в счет задолженности за май, июнь 2021 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку в назначении платежа суммы 20690 руб. прямо указано (Выплата за август 2021 г.) (л.д.156 т.1).

Общая сумма задолженности по заработной плате за период май, июнь, август 2021 г. составляет 5399 руб. 70 коп. (2700 руб. 35 коп. + 2699 руб. 35 коп.).

Таким образом, с ООО «ТрансМ-Информ» в пользу Казанцевой М.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. в размере 5399 руб. 70 коп.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной судом компенсации при увольнении, выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия по статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно частям 1, 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с частями 1-3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. № 45-П, расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. Устанавливая для этих случаев специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Кроме того, для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью первой статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). Согласно общему правилу, действующему в правовом механизме прекращения трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Что касается среднего месячного заработка на период трудоустройства, то право на его сохранение возникает у работника лишь в том случае, если после увольнения он не смог в двухмесячный срок устроиться на другую работу. Следовательно, получить данную выплату и тем самым реализовать имеющееся у него право уволенный работник может либо после своего трудоустройства в рамках указанного срока, либо по истечении двух месяцев с момента увольнения. Закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец уволена из ООО «ТрансМ-Информ» 20 августа 2021 г. на основании части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, она имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Вместе с тем, судебная коллегия критически оценивает представленные истцом в суд приказ от 31 августа 2021 г. без номера и соглашение о расторжении трудового договора от 30 августа 2021г., поскольку они подписаны генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжаниным А.Л. уже после издания приказа ООО «ТрансМ-Информ» от 20 августа 2021 г. №, передачи и принятия сведений об этом приказе и об увольнении истца на основании части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 20 августа 2021 г. в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказ от 31 августа 2021 г. не содержит регистрационного номера, в качестве основания увольнения Казанцевой М.В. 31 августа 2021 г. указан пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует кодексу и сведениям об основании увольнения, переданным в Пенсионный фонд Российской Федерации, в основание издания приказа указаны лишь приказ о сокращении численности штата № от 21 июня 2021г. и уведомление от 21 июня 2021 г., ссылок на соглашение от 31 августа 2021 г. и выплату компенсации в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится.

Копия уведомления от 21 июня 2021 г. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения приложена истцом к исковому заявлению, доказательств получения истцом этого уведомления по почте 12 июля 2021 г., как указано в исковом заявлении, в суд не представлено. В случае получения уведомления в эту дату и увольнения 31 августа 2021 г. в соглашении с работодателем о расторжении трудового договора в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации было бы указано о выплате дополнительной компенсации не в размере одного среднего заработка, а в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть до 12 сентября 2021 г. (за 12 дней).

Таким образом, судебная коллегия не может признать указанные документы допустимыми доказательствами и считает их подлежащими исключению из числа доказательств.

Учитывая, что работодателем не представлены доказательства даты уведомления истца о ликвидации структурного подразделения и увольнении, истцом заявлены требования о взыскании двух средних заработков, а также наличие у истца права на компенсационные выплаты при увольнении в связи с ликвидацией организации на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие и средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, поскольку по данным сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица Казанцева М.Ю. трудоустроилась на третий месяц после увольнения (1 ноября 2021 г.), была лишена возможности обратиться с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц, в связи с ненадлежащим оформлением ее увольнения бывшим генеральным директором ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжаниным А.Л., ожиданием получения компенсации по соглашению, признанному судом недопустимым доказательством.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 2, 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. № 34-П, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности. Таким образом, абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Учитывая указанные нормы трудового права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего заработка истца, исходя из суммы фактически выплаченной истцу заработной платы за весь период работы в ООО «ТрансМ-Информ» с 19 ноября 2020 г. по 20 августа 2021 г. и дополнительно взысканных судом сумм за май, июнь 2021 г., переводом этой суммы в начисленную заработную плату (без учета удержания налога на доходы физических лиц 13 %) и ее деления на 9 месяцев. Оснований исключать из расчета суммы выплаченных истцу премий судебная коллегия не усматривает, поскольку выплата премий предусмотрена трудовым договором, следовательно, входит в систему оплаты труда.

Общая сумма выплаченной истцу заработной платы составляет 298227 руб. 70 коп. + дополнительно взыскано судом 5399 руб. 70 коп. = 303627 руб. 40 коп. х 100 / 87 = 348947 руб. 01 коп. / 9 месяцев = 38777 руб. 45 коп. – среднемесячная заработная плата истца.

Следовательно, размер выходного пособия и среднемесячного заработка при увольнении составит 77554 руб. 90 коп. (38777 руб. 45 коп. х 2 месяца).

Оснований засчитывать в счет выплаты выходного пособия часть суммы выплаченной истцу заработной платы за август 2021 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку в платежном документе не указано, что данная сумма выплачена в счет выходного пособия. Кроме того, об увольнении истца по части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации представителю ответчика стало известно после принятия решения суда, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции перепиской с территориальным органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит изменению и решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом не полностью отработан ноябрь 2020 г. и август 2021 г., следовательно, за ноябрь подлежит учету 11,7 дней (29,3/30 х 12), за август – 18,9 дней (29,3/31х20), полных месяцев отработано 8 месяцев (29,3 х 8 =234,4). 11,7 + 18,9 + 234,4 = 265 дней.

Исходя из продолжительности положенного истцу отпуска 21 день (28 дней / 12 месяцев х 9 месяцев), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24061 руб. 05 коп. (348997 руб. 01 коп. / 265 дней = 1316 руб. 97 коп. х 21 день отпуска = 27656 руб. 37 коп. – 3595 руб. 32 коп. (НДФЛ).

Таким образом, с ООО «ТрансМ-Информ» в пользу Казанцевой М.Ю. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24061 руб. 05 коп., выходное пособие и среднемесячный заработок при увольнении в размере 77554 руб. 90 коп.

Решение суда в части размера процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6720 руб. 48 коп. изменению не подлежит, поскольку суд удовлетворил эти требования в заявленном истцом размере, внесенные судом апелляционной инстанции в решение суда изменения в части взысканных сумм не влияют на указанный размер процентов.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер данной компенсации соответствует обстоятельствам дела, объему нарушенных работодателем прав работника с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, характеру нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав на полное и своевременное получение заработной платы и расчета при увольнении, длительности нарушения этих прав (более года), ее индивидуальным особенностям (возраст), а также принципам разумности и справедливости.

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению решение суда и в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3774 руб. 72 коп., исходя из расчета (3200 + ((113736 руб. 13 коп. – 100000 руб.) х 2% = 3474 руб. 72 коп + 300 руб.).

В остальной части оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2022 г. изменить в части размера задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, а также государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» (<данные изъяты>) в пользу Казанцевой Марии Юрьевны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за май, июнь, август 2021 г. в размере 5399 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24061 руб. 05 коп., выходное пособие и среднемесячный заработок при увольнении в размере 77554 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» (ОГРН 5167746385043) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3774 руб. 72 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» Рыбина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2022 г.