Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013г. по апелляционной жалобе Исаевой В.Г. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 января 2013г. дело по иску Исаевой В.Г. к Администрации <...> (далее также – Администрация поселения или работодатель) о внесении дополнений в трудовую книжку, взыскании неосновательно удержанных выплат, премии, материальной помощи и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения Исаевой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исаева В.Г. с дата (распоряжение номер ) на основании трудового договора проходила муниципальную службу в Администрации <...> в должности <...>.

Распоряжением главы Администрации поселения от дата номер «О прекращении действия трудового договора» Исаева В.Г. была уволена с дата с муниципальной службы по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) собственное желание.

дата Исаева В.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила взыскать ежемесячное денежное поощрение в размере 16,6% от должностного оклада и квалификационной надбавки за дата месяц и пять дней дата года в размере <...> руб. <...> коп., неосновательно удержанные выплаты материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска Исаева В.Г. указывала на то, что дата с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При этом трудовая книжка заполнена с нарушением законодательства, а именно без указания номера распоряжения об увольнении, произведены неосновательные удержания выплаты материальной помощи, невыплачено денежное вознаграждение за дата и за пять дней дата года. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела Исаева В.Г. после неоднократных уточнений (изменений) исковых требований, просила обязать Администрацию поселения внести в её трудовую книжку номер распоряжения об её увольнении, взыскать с ответчика незаконно удержанную при увольнении материальную помощь в размере <...> руб. <...> коп., невыплаченную за фактически отработанное время материальную помощь в размере <...> руб., премию 16,6% оклада денежного содержания за дата года в размере <...> руб. <...> коп. и за пять дней дата года в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представители ответчика Ульянов В.А. Леонтьева Н.В. согласились с требованиями о выплате материальной помощи в размере <...> руб. и премии в размере <...> руб. <...> коп. Иск о взыскании материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп. и компенсации морального вреда не признавали.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 18 января 2013г. иск удовлетворен частично и постановлено:

-обязать Администрацию <...> поселения внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о номере распоряжения об увольнении;

-взыскать с Администрации <...> поселения в пользу ФИО1 недополученную материальную помощь в размере <...> руб., премию в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

В остальной части взыскания материальной помощи и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания материальной помощи и компенсации морального вреда по тем основаниям, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

От Администрации поселения в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений на жалобу, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2007г. № 25–ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 марта 2007г. № 25–ФЗ) муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Статьей 3 Федерального закона от 02 марта 2007г. № 25–ФЗ установлено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют настоящий Закон, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований и иные муниципальные правовые акты (часть 1). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 марта 2007г. № 25–ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Статьей 7 Областного закона Новгородской области от 25 декабря 2007г. № 240–ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области» предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего и ежемесячной квалификационной надбавки к должностному окладу за профессиональные знания и навыки, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 1). К иным дополнительным выплатам относится материальная помощь (часть 3).

В силу статьи 8 Областного закона от 25 декабря 2007г. № 240–ОЗ выплата материальной помощи производится в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Выплата материальной помощи муниципальным служащим <...> поселения установлена Решением Совета депутатов <...> поселения <...> от дата , которым утверждено Положение о порядке определения денежного содержания и материальном стимулировании Главы <...> поселения и муниципальных служащих Администрации <...> поселения (далее – Положение).

В соответствии со статьей номер Положения муниципальным служащим ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания (пункт номер ). В случае увольнения материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время (абзац номер пункта номер ). При наличии экономии по фонду оплаты труда муниципальным служащим может быть выплачена материальная помощь дополнительно к указанному выше размеру материальной помощи (пункт номер ).

Из приведенных норм Положения следует, что материальная помощь как часть денежного содержания (заработной платы) истицы должна выплачиваться ей в размере двух окладов денежного содержания, а при наличии экономии по фонду оплаты труда истице на усмотрение работодателя могла быть выплачена материальная помощь дополнительно к двум окладам денежного содержания.

Как видно из материалов дела, в том числе из представленных ответчиком расчетов, во время прохождения муниципальной службы истице начислялась материальная помощь в дата года в размере оклада денежного содержания - <...> руб., в дата - <...> руб., в дата - <...> руб., а всего в размере <...> руб.

В связи с увольнением истицы ответчиком произведен перерасчет и удержание из заработной платы истицы за дата года выплаченной материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп. После предъявления настоящего иска ответчик выплатил истице часть удержанной материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп. Остаток удержанной суммы составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. – <...> руб. <...> коп.).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании удержанной из заработной платы истицы материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп., суд исходил из того, что истице за фактически отработанное время причиталась к выплате материальная помощь в размере <...> руб. <...> коп., однако ей ошибочно было выплачено <...> руб., поэтому ответчик правомерно удержал из заработной платы истицы спорную сумму.

С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует закону и не основан на материалах дела.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2 части 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3 части 2); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац 4 части 2).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса или погашения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Применительно к рассматриваемому спору, из статьи 137 ТК РФ усматривается, что удержание из заработной платы истицы, ранее выплаченной ей материальной помощи, было возможным только: при наличии излишне выплаченной материальной помощи вследствие счетной ошибки; при соблюдении месячного срока, исчисляемого со дня исчисленной и выплаченной материальной помощи; при согласии работника. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств удержание из заработной платы истицы является незаконным.

В данном случае, как выше указывалось, истице в соответствии с условиями, установленными Положением трижды выплачивалась материальная помощь в размере по одному должностному окладу. Поэтому выплата материальной помощи не была связана с какой–либо счетной ошибкой. Каких–либо доказательств того, что материальная помощь истице была выплачена в связи со счетной ошибкой, либо, что истицей были совершены неправомерные действия, в силу которых производились выплаты материальной помощи, ответчиком суду не было представлено. То обстоятельство, что истице была начислена и выплачена материальная помощь в размере, который больше размера материальной помощи, рассчитанного пропорционально отработанному времени не свидетельствует о счетной ошибке.

Начисление и выплата материальной помощи производились в период с дата года, а удержание из заработной платы части материальной помощи – в дата года, то есть с нарушением месячного срока.

Материалами дела достоверно установлено, что согласие истицы на какие–либо удержания из её заработной платы не истребовалось.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 137 ТК РФ, для удержания денежных сумм в виде излишне выплаченной материальной помощи из заработной платы истицы не имелось.

Кроме того необходимо отметить, что статья 137 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда могут производиться удержания из заработной платы. Излишняя выплата материальной помощи не включена в число этих случаев. Следовательно, если даже допустить, что имела место излишняя выплата материальной помощи, то и в этом случае удержание материальной помощи из заработной платы истицы является незаконным.

При таких обстоятельствах судебное решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании незаконно удержанной материальной помощи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании удержанной материальной помощи в размере <...> руб<...> коп.

Мотивы определения размера компенсации морального вреда достаточно полно изложены в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе (статья 237 ТК РФ), отвечают требованиям разумности и справедливости, и являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно указанной части решения, не опровергают выводов суда, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для изменения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к изменению решения в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 января 2013г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп. отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Администрации <...> поселения адрес в пользу ФИО1 материальную помощь в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

ФИО2