Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о перерасчете заработной платы, выплате разницы, компенсацию за ее задержку и компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Афанасьева А.Н. и его представителя Атакишиева В.И., поддержавших изложенные в ней доводы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, выплате разницы, компенсацию за ее задержку и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и в период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года в предпраздничные дни он работал без уменьшения рабочей смены на 1 час, оплаченных работодателем в одинарном размере вместо оплаты в размере для сверхурочной работы.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за указанный период за отработанные предпраздничные часы в полуторном размере, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признал

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводами суда о том, что именно работодатель определяет, каким образом компенсировать переработки. Также указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что в предпраздничный день продолжительность рабочей смены должна была быть сокращена на 1 час, но этого работодателем сделано не было, в связи с чем, один час работы подлежал оплате как сверхурочная работа. Более того, привлечение к сверхурочной работе должно было быть осуществлено с согласия работника, однако, такое согласие работодатель от него также не получал.

Представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом первой инстанции, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 31 января 2013 года, в настоящее время занимает должность <данные изъяты>

Из представленных суду расчетов следует, что в период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года в дни, непосредственно предшествующие праздничным нерабочим, его смена работала 6 раз без уменьшения рабочего времени на 1 час. В том числе; 03 июня 2019 года, 11 июня 2019 года, 10 августа 2019 года, 29 августа 2019 года, 03 ноября 2019 года, 22 февраля 2020 года. При этом, оплата 1 часа работы в эти дни произведена работодателем в одинарном размере.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период указанной сверхурочной работы, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Переработка одного часа в смену, предшествующая нерабочему праздничному дню, как работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и порядок предоставления работнику компенсации за нее, регламентируется статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации отдельно от сверхурочной работы, как работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, регламентированной нормами ст.ст.99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

В силу требований статей 99 и 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами смены, привлечение к которой допускается с письменного согласия работника.

В пунктах 7.17 и 7.18 действующих у работодателя Правил внутреннего трудового распорядка от 2019 года определено, что праздничные нерабочие дни установлены действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшаются на один час.

С указанными правилами истец был ознакомлен под роспись 24 сентября 2020 года.

Согласно справке, выданной истцу работодателем 31 марта 2020 года, присутствие Афанасьева А.Н. на рабочем месте необходимо для непрерывно действующих организаций, а также в связи с невозможностью выполнения трудовых функций на удаленном доступе.

Таким образом, в данном случае работодатель является организацией, в которой невозможно уменьшить продолжительность рабочей смены, в связи с чем, работа в последний час смены накануне нерабочего праздничного дня не выходит за пределы смены работника, не является для работника сверхурочной и его согласия для привлечения к работе не требуется.

В связи с невозможностью уменьшить продолжительность рабочей смены накануне нерабочего праздничного дня последний час работы включен в продолжительность рабочей смены, за отработку которого работодатель обязан предоставить дополнительное время отдыха либо, с согласия работника, произвести оплату.

В соответствии с статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При этом, в порядке, установленном статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель первостепенно в качестве компенсации переработки обязан предоставить работнику дополнительное время отдыха, а второстепенно - в случае согласия работника - компенсацию в виде оплаты, при этом письменного согласия работника на работу в последний час смены накануне нерабочего праздничного дня не требуется.

В установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации порядке первостепенной обязанностью работодателя является проведение работнику оплаты сверхурочной работы в повышенном размере, а второстепенной - в случае согласия работника - на дополнительное время отдыха, на предоставление которого в соответствии с статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации требуется письменное согласие работника.

В определении от 19 декабря 2019 года N 3363-0 Конституционный Суд РФ указал на обеспечение реализации конституционного права граждан на отдых, поэтому в сложившейся ситуации в соответствии с статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность предоставить работнику дополнительное время отдыха, которую законодатель не ставит в зависимость от наличия согласия работника по сравнению с обязанностью оплатить переработку по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации только с письменного согласия работника, является первостепенной обязанностью работодателя.

Таким образом, приоритетом в статье 95 Трудового кодекса Российской Федерации указано на компенсацию переработки в виде предоставления работнику дополнительного времени отдыха, которую работодатель не вправе реализовать произвольно, только по своему усмотрению, без согласования с работником.

Предоставление времени отдыха, его продолжительности и даты должно быть согласовано с самим работником, с учетом его интересов иначе не будет обеспечена справедливая реализация права на отдых, в связи с чем, необходимо волеизъявление работника и согласование с ним указанных выше условий предоставления дополнительного времени отдыха.

Наряду с правом работника на получение им дополнительного времени отдыха у него возникает обязанность выразить работодателю условия его предоставления.

О возможности предоставления компенсации в виде дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы, истец извещен п.п.7 Л 7,7 Л 8 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», с которыми он ознакомлен.

Однако, с соответствующим заявлением к работодателю об оплате переработки в денежном эквиваленте истец не обращался, как и не подавал заявления на предоставления ему в счет переработки дополнительных дней отдыха.

В свою очередь работодатель не препятствует и не отказывает истцу в реализации его права на компенсацию переработки по его выбору в случае обращения с заявлением, что подтверждается письмом от 5 июня 2020 года. (л.д.34).

Таким образом, истец сам не реализовал свое право на компенсацию переработки по своему выбору, в связи с чем, его право на предоставление установленных законом гарантий нельзя признать нарушенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

По указанным основаниям доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на несогласие с выводом суда, что работодатель определяет, каким образом компенсировать переработки, а также на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что в предпраздничный день продолжительность рабочей смены должна была быть сокращена на 1 час, который подлежал оплате как сверхурочная работа, отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что привлечение к сверхурочной работе должно было быть осуществлено с согласия работника, однако такое согласие работодатель от него не получал, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку организация, в которой работает истец, относится к непрерывно действующим, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, в указанной ситуации соответствующего отдельного письменного согласия со стороны работника не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отмены решения суда также не свидетельствуют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи