Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» о признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению положения Правил внутреннего трудового распорядка, о возложении обязанности привести п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка, Распоряжение от 06.12.2019 № 183, Приложение № 1 к распоряжению от 06.12.2019 № 183, в соответствие с действующим трудовым законодательством, о возложении обязанности предоставлять дни за сдачу крови и её компонентов, согласно ежедневной продолжительности рабочего дня с сохранением среднего часового заработка, взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе акционерного общества «Ангарский завод полимеров» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ангарский завод полимеров», указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2012 года. Пунктами 1.8, 4.2. дополнительного соглашения от 27.09.2017 к трудовому договору № ТД-175 от 03.12.2012 истцу определены вредные условия труда и суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками сменности. Продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов, из которых 11 часов 15 минут рабочее время и 45 минут обеденный перерыв.

Истец ФИО1 является кадровым донором крови и ее компонентов с 2012 по настоящее время, полагает, что нарушены ее трудовые права. Так, при предоставлении истцу другого дня отдыха/дополнительного дня отдыха на 04.02.2020, 05.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, были нарушены требования действующего трудового законодательства, в том числе с лишением истца права выбора таких дней. Два дополнительных дня отдыха были определены не по ее желанию, а по возложенной на нее обязанности их использования, установленной п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка.

При производстве оплаты за 04.02.2020, 05.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020 ответчиком были нарушены положения ст. 186 ТК РФ, поскольку ответчик, в том числе неверно определил периоды, подлежащие оплате. Подлежат оплате 56,25 часов = 5 справок х 11,25.

С учетом уточнений, истец просила признать противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка № 112-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00 АО «Ангарский завод полимеров», утвержденных и введённых в действие приказом № 25 от 16.01.2020, в части возложения обязанности на работника по предоставлению двух донорских справок, в случае если смена приходится на два календарных дня (ночная смена); в части предоставления дней отдыха в календарных днях, обязать привести п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка, Распоряжение от 06.12.2019 № 183, Приложение № 1 к распоряжению от 06.12.2019 № 183, в соответствие с действующим трудовым законодательством, обязать предоставлять дни за сдачу крови и её компонентов согласно ежедневной продолжительности её рабочего дня, в том числе, и приходящейся на два календарных дня, с сохранением среднего часового заработка и равного 11 часам 15 минутам, обязать предоставлять дополнительный день отдыха в виде календарного дня, вне зависимости от продолжительности рабочей смены, с сохранением среднего часового заработка, исходя из продолжительности рабочего периода истца и равному 11 часам 15 минутам, взыскании, в объем среднего заработка, за донорские дни, за февраль 2020 года в сумме 7579,98 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.10.2020 с учетом определения от 12.10.2020 об исправлении описки исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Суд обязал АО «Ангарский завод полимеров» предоставлять ФИО1 день отдыха/другой день отдыха за сдачу крови и её компонентов согласно ежедневной продолжительности рабочего дня ФИО1 с сохранением среднего часового заработка, в том числе, и приходящейся на два календарных дня, с сохранением среднего часового заработка и равного 11 часам 15 минутам; также предоставлять ФИО1 дополнительный день отдыха в виде календарного дня, вне зависимости от продолжительности рабочей смены, с сохранением среднего часового заработка, исходя из продолжительности рабочего периода ФИО1 и равному 11 часам 15 минутам; взыскал с ответчика в пользу истца недополученную оплату среднего заработка за донорские дни за февраль 2020 года в сумме 7579,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; взыскал с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ангарский завод полимеров» о признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00 АО «Ангарский завод полимеров», утвержденных и введённых в действие приказом №25 от 16.01.2020, в части возложения обязанности на работника по предоставлению двух донорских справок, в случае если смена приходится на два календарных дня (ночная смена); в части предоставления дней отдыха в календарных днях, о возложении на Акционерное общество «Ангарский завод полимеров» обязанности привести п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка, Распоряжение от 06.12.2019 № 183, Приложение № 1 к распоряжению от 06.12.2019№ 183, в соответствие с действующим трудовым законодательством, взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы представитель указал, что вывод суда о предоставлении работнику при сменном графике работы дня отдыха не в календарном его понимании, а в виде смены, прямо противоречит положениям ст. 186 ТК РФ, а также ФЗ от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени».

Настаивает, что показания допрошенных свидетелей не отвечают требованиям допустимости. Так, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о потере в зарплате являются голословными и не подтверждаются расчетными ведомостями, а также иными допустимыми материалами дела.

Решение суда в части взыскания с работодателя недополученной оплаты среднего заработка за донорские дни основано на ошибочном подходе «оплаты донорских справок», в то время как оплате подлежит средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Решение суда, обязывая работодателя предоставлять истцу дополнительный день отдыха в виде календарного дня, вне зависимости от продолжительности рабочей смены, с сохранением среднего часового заработка, исходя из продолжительности рабочего периода истца и равному 11 часам 15 минутам не устраняет спорность, а только порождает правовую неопределенность и приводит к нарушению императивных требований трудового законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав представителем ответчика АО «Ангарский завод полимеров» ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, ее представителя адвоката Максимова С.О., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 8 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

Указанным законом предусмотрено, что работодатели, руководители организаций обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

При этом частью 3 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Согласно части 5 статьи 186 ТК РФ, при сдаче крови работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. За день сдачи крови и предоставленные в связи с этим дополнительные выходные дни за работником сохраняется средний заработок. Таковой рассчитывается в порядке, установленном статьей 139 ТК и п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Ангарский завод полимеров», что подтверждается трудовым договором № 175 от 03.12.2012, приказом № 263-к от 03.12.2012. Первоначально принята на должность лаборанта химического анализа 4 разряда в цех 129-Лаборатория технического контроля. Приказом № 162 кс от 27.09.2017 переведена лаборантом хим.анализа 5 разряда в цех № 129-Испытательный центр-Центральная заводская лаборатория /ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ЭП-300.

На основании п. 1.8 дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.09.2017 работнику определены вредные условия труда 1 степени.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения, работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Режим работы определяется в соответствии с графиками сменности и режимами работы работодателя.

ФИО1, являясь работником-донором, 20.01.2020 обратилась с заявлением о предоставлении ей дополнительных дней отдыха 04.02.2020, 05.02.2020 за сдачу крови и её компонентов - 15.07.2019, а также дополнительных дней отдыха 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020 за сдачу крови и её компонентов - 02.09.2019, 04.10.2019.

За день сдачи крови ФИО1 15.07.2019 было предоставлено две справки Ф-402/у за № 001083 серии А, за день сдачи крови 02.09.2019 предоставлено две справки Ф-402/у за № 003799 серии А, за день сдачи крови 04.10.2019 предоставлена справка № 008918 серия А, как того требует работодатель.

Справка № 402/у является основанием для выплаты среднего заработка работнику за дни сдачи крови и последующие дни отдыха.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, ФИО1 ссылалась на незаконность п. 6.10.6 Положения АО «АЗП» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00., утвержденного приказом генерального директора АО «АЗП» ФИО2 за № 25 от 16.01.2020, обязывающего работника в случае, если смена падает на 2 календарных дня (ночная смена), предоставить 2 донорские справки, то есть по 1 донорской справке за 1 календарный день.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Предоставляя 2 донорские справки за одну ночную смену, истец лишается права по своему желанию использовать в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов дополнительный день отдыха. Кроме того, работник теряет средний заработок, который бы он получил, если бы второй справкой воспользовался в другой день по своему усмотрению в другую смену.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полагал их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из того, что действие одной справки должно распространяться на всю смену работника, даже если ее часть приходится на следующий календарный день.

Так, установленная согласно графику рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, то есть отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно, например, начать работать в 00.00 часов. Ведь, согласно ст. 103 ТК РФ, сменный режим работы для работника полностью обусловлен графиком сменности, а в данном случае график сменности не предусматривает наличие у работника смены, начало которой приходится на 00.00 часов. Предусмотренное ст. 186 ТК РФ предоставление дня отдыха с сохранением среднего заработка при сменном графике работы предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.

Учитывая особенности непрерывного процесса производства АО «АЗП», разделение смены невозможно, что подтвердил представитель ответчика. Если работник пожелает сдать кровь или взять день отдыха, который выпадает на ночную смену, то с 20:00 час. до 00:00 час. он имеет право на отдых, во вторую часть смены с 00:00 час. до 08:00 час. он от работы не освобожден. При этом, выйти на работу на часть смены он не может. В связи с чем, суд полагал, что на всю смену должна предоставляться одна донорская справка, день отдыха должен предоставляться продолжительностью рабочего периода истца, равного 11 час. 15 мин., то есть сменой.

При этом исковые требования ФИО1 о признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00 АО «Ангарский завод полимеров», утвержденных и введённых в действие приказом №25 от 16.01.2020, в части возложения обязанности на работника по предоставлению двух донорских справок, в случае если смена приходится на два календарных дня (ночная смена); в части предоставления дней отдыха в календарных днях, о возложении на АО «Ангарский завод полимеров» обязанности привести п.6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка, Распоряжение от 06.12.2019 № 183, Приложение № 1 к распоряжению от 06.12.2019 № 183, в соответствие с действующим трудовым законодательством, суд нашел не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 не наделена полномочиями по представлению интересов работников об оспаривании локального акта, принятого работодателем, а, являясь работником АО «Ангарский завод полимеров», не может сама обжаловать локальный акт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно были учтены голословные показания свидетелей, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Показания свидетелей оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически на работодателя возлагается обязанность по «оплате донорских справок», сводятся к ошибочному толкованию норм трудового законодательства, поскольку, предоставляя вторую справку за вторую половину ночной смены, донор лишается права на предоставление дня отдыха после каждого дня сдачи крови в любое другое время в течение календарного года и оплаты среднего заработка за предоставленный день.

Смысл предоставления указанных дней отдыха состоит в том, чтобы дополнительно освободить работника от работы, компенсировав при этом утраченный заработок. Следовательно, дополнительные дни отдыха должны быть предоставлены только в дни, которые являются для донора рабочими. Рабочим периодом для истца является смена.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденного 20.06.2012 в пункте 7 со ссылкой на положения ст. 186 ТК РФ, статью 6 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-I «О донорстве крови и ее компонентов» руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны в том числе предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки. В день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, закон не ставит в зависимость от установленного режима рабочего времени предоставление донорам дней отдыха и дополнительных дней.

Исходя из приведенных правовых норм трудового законодательства при сдаче крови работником в выходной день, работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит также несостоятельными. Судом правильно установлены и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Норма права суд применил также верно.

Все доводы апелляционной жалобы в целом содержат изложение обстоятельств, на которые ответчик ссылался в возражениях и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2020 года с учетом определения от 12 октября 2020 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова