Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М.Е.Ю., В.Т.А., К.Н.О. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2019 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к В.Т.А., ФИО18, М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика В.Т.А. и ее представителя Л.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска (далее - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. и просило взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2012 года по 31 мая 2015 года в сумме 32073,34 руб., взыскать с В.Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 34895,46 руб., взыскать с В.Т.А. повышающий коэффициент к нормативу потребления холодного водоснабжения за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 4569,60 руб., взыскать с В.Т.А. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 5322,85 руб., взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2505,84 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18М.Е.О. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 43047,93 руб., взыскать с В.Т.А. в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 5322,85 руб., взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18, М.Е.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505,84 руб.

В обоснование иска указано, что В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между МУП «ПОВВ» и ответчиками В.Т.А., ФИО18, М.Е.Ю., зарегистрированными по указанному адресу, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате поставленных услуг.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики В.Т.А., ФИО18М.Е.Ю. при надлежащем извещении участие в суде первой инстанции не приняли.

Представитель ответчиков В.Т.А., М.Е.Ю. – Ю.Л.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования МУП «ПОВВ» к В.Т.А., К.Н.О., М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворены, с В.Т.А., ФИО18., М.Е.Ю. в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 43047 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 84 коп., с В.Т.А. в пользу МУП «ПОВВ» взысканы пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 5322 руб. 85 коп.

В апелляционных жалобах В.Т.А., К.Н.О. и М.Е.Ю. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что суд необоснованно и незаконно применил солидарную ответственность, между тем Жилищный кодекс Российской Федерации подразумевает только долевую ответственность. Считают, что суд существенно нарушил положения ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение не содержит разрешение доводов ответчиков. Полагают, что суд не проверил расчет истца и необоснованно признал его верным. Ссылаются на то, что истец не доказал фактическое получение и потребление ответчиками своих услуг, фактический объем услуг и товаров, надлежащее выполнение своих услуг на протяжении всего заявленного периода, обоснование тарифа, наличие задолженности и наличие прав требования. Кроме того, материалы дела не содержат, истцом не представлены акты выполненных работ, журналы услуг, бухгалтерская документация, обоснование и калькуляция тарифа, сметы проведенных работ, объемы услуг и товара.

Представитель истца МУП «ПОВВ», ответчик М.Е.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик К.Н.О. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика В.Т.А., ее представителя Л.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО28, ФИО18. и ФИО30 принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 17 января 1994 года.

21 мая 2015 года между В.Т.А., ФИО18 и М.Е.Ю. было заключено соглашение об определении долей в указанной квартире.

Согласно п. 4 соглашения в целях обеспечения права каждого участника общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, стороны пришли к соглашению о необходимости прекращения общей совместной собственности и установления общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Стороны пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру являются равными и в результате установления общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, каждой из сторон настоящего соглашения должно принадлежать по 1/3 доле, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков.

Согласно поквартирной карточке по данному адресу зарегистрированы: В.Т.А. (с 22 июля 1992 года), К.Н.О. (с 22 июля 1992 года, снята с регистрационного учета 18 июля 2019 года), К.А.А. (с 08 сентября 2017 года, снят с регистрационного учета 18 июля 2019 года), М.Е.Ю. (с 22 июля 1992 года, снята с регистрационного учета 15 февраля 2019 года), Г.В.Д. (с 12 апреля 2006 года), Г.А.Д. (с 07 марта 2012 года)

Из ответа МУП «ПОВВ» следует, что указанная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета потребления холодной и горячей воды, отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в жилом помещении не установлено.

На основании распоряжения Администрации г.Челябинска от 11 марта 2013 года № МУП «ПОВВ» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Челябинского городского округа.

МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет функции по водоснабжению и водоотведению жителям г.Челябинска, в том числе собственникам помещений <адрес> в <адрес>, на основании публичного договора, размещенного на сайте МУП «ПОВВ».

В соответствии с Уставом МУП «ПОВВ» обеспечивает население, предприятия и организации города Челябинска питьевой водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, эксплуатации водопроводно-канализационных сооружений, оказание коммунальных и иных услуг гражданам, организациям, ведение иной коммерческой деятельности с целью получения прибыли.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял от представителя истца М.Д.А. уточненное исковое заявление, где истец просит взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18, М.Е.О. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 43047,93 руб., взыскать с В.Т.А. в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в сумме 5322,85 руб., взыскать солидарно с В.Т.А., ФИО18, М.Е.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505,84 руб., и пришел к выводу об удовлетворении таких требований в полном объеме, взыскав с ответчиков задолженность за весь период солидарно.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, законных оснований для принятия уточненного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку уточненное исковое заявление представителем истца не подписано.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что в МУП «ПОВВ» согласно заявлениям о добровольном разделении лицевых счетов, по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, открыты следующие лицевые счета: с 01 апреля 2007 года лицевой счет № на В.Т.А.; с 01 июня 2015 года лицевой счет № на М.Е.Ю.; с 01 июня 2015 года лицевой счет № на К.Н.О.

Начисление ответчикам коммунальных платежей за услуги водоснабжения и водоотведения по квартире с 01 июня 2015 года производится по отдельным лицевым счетам, то есть обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики несут раздельно.

Согласно письменным пояснениям, представленным представителем истца МУП «ПОВВ» в суд апелляционной инстанции, направленное в Центральный районный суд г. Челябинска уточненное исковое заявление содержит нарушения, период взыскания уточнен неверно в просительной части, солидарное взыскание при наличии раздельных лицевых счетов ошибочно. Вместе с тем, требования в исковом заявлении заявлены истцом только по лицевому счету №, открытому на В.Т.А.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов дела № следует, что 11 апреля 2018 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Т.А. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2018 года в размере 66968,80 руб. 16 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с В.Т.А. указанного размера задолженности

В связи с поступившими от В.Т.А. возражениями относительного вынесенного судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 23 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

Кроме того, 11 апреля 2018 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Н.О. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 13063,22 руб. 16 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с К.Н.О. указанного размера задолженности (дело №). Указанный судебный приказ отменен не был. По сведениям Центрального РОСП г.Челябинска по указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска на запрос судебной коллегии 02 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е.Ю. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 12939,17 руб. При этом из пояснений истца МУП «ПОВВ» следует, что такая задолженность взыскивается отдельно по лицевому счету №, в период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года задолженность на данном лицевом счете отсутствовала, услуги оплачены.

В суд апелляционной инстанции ответчиком М.Е.Ю. представлены платежные документы, которые были приобщены к материалам дела, из которых следует, что М.Е.Ю. в МУП «ПОВВ» производилась оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период после открытого на ее имя отдельного лицевого счета с сентября 2016 года по января 2019 года.

Ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать задолженность за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Т.А. задолженности истец обратился к мировому судье 11 апреля 2018 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 23 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2015 года заявлен истцом за пределами срока исковой давности, ввиду чего подлежит взысканию задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года.

При этом с учетом изложенного, солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей по лицевому счету №, открытому на В.Т.А. по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет место у ответчиков В.Т.А., М.Е.Ю. и К.Н.О. только за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года.

С 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды по лицевому счету № возникла только у В.Т.А.

На запрос судебной коллегии истцом МУП «ПОВВ» представлен уточненный расчет задолженности по лицевому счету №, согласно которого задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года составляет 2684,41 руб.; за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года составляет в общем размере 36763,97 руб. (в том числе 34389,14 руб. - холодное водоснабжение и водоотведение и холодное водоснабжение на общедомовые нужды + 4569,60 руб. повышающий коэффициент к нормативу холодного водоснабжения).

Судебная коллегия полагает, что представленный представителем МУП «ПОВВ» расчет задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, является обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами, арифметически верен, оснований не соглашаться с таковым у судебной коллегии не имелось.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истец не представил обоснование тарифа его калькуляцию, не обосновал наличие задолженности, фактический объем выполненных услуг.

Так, поскольку указанная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета потребления холодной и горячей воды, при технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды, расчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, повышающий коэффициент к нормативу холодного водоснабжения за спорный период произведен с применением тарифов, нормативов, действующих в период образования задолженности: решение Единого тарифного органа Челябинской области от 11 декабря 2013 года №54/87 (тариф – ХВС=17,37 руб.; ВО =11,38 руб.) с 01 июля 2014 года; Постановление Единого тарифного органа Челябинской области от 28 ноября 2014 года №50/133 (Тариф – ХВС=18,92 руб.; ВО = 12,39 руб.) с 01 июля 2015 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года №58/40 (Тариф-ХВС=20,41 руб.; ВО=13,63 руб.) с 01 июля 2016 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 ноября 2016 года №55/8 (Тариф-ХВС=23,59 руб.; ВО=15,67 руб.) с 01 июля 2017 года, а также в соответствии с Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23 декабря 2014 года №60/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области», от 24 декабря 2015 года №64/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» с изменениями; Решением Челябинской городской Думы от 28 ноября 2006 года №17/8 «О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Челябинске» (вместе с «Нормативами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Челябинске (при отсутствии приборов учета»).

МУП «ПОВВ» по лицевому счету № 3147592618, открытому на В.Т.А., производило расчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, согласно зарегистрированных лиц в квартире, что подтверждается поквартирной карточкой: в период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2015 года на 5 человек – В.Т.А., Г.А.Д., Г.В.Д., К.Н.О., М.Е.Ю.; в период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года на 3 человек: В.Т.А., Г.А.Д., Г.В.Д.

Взыскивая со всех ответчиков всю сумму задолженности за весь период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2018 года солидарно, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку В.Т.А., ФИО18, М.Е.Ю., являясь с июня 2015 года собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру каждый, несут расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Ответчиком В.Т.А. правильность расчета задолженности не опровергнута, контррасчет не представлен, как и доказательства внесения платежей в спорный период. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты потребленных коммунальных платежей законом не предусмотрено.

Кроме того, истцом правомерно применены в расчете повышающий коэффициент к нормативу потребления, который составил 4569,60 руб., поскольку в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг закреплена в ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности действий МУП «ПОВВ» по начислению и взиманию с ответчиков платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Также истцом правильно в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произведен расчет пени, для начисления которой имелись предусмотренные законом основания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

За период взыскания основной задолженности с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, размер пени за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2018 года составил 5322,85 руб.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков В.Т.А., К.Н.О., М.Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92,33 руб., а с ответчика В.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с В.Т.А., К.Н.О., М.Е.Ю. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 2684,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92,33 руб.

Взыскать с В.Т.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, повышающий коэффициент к нормативу холодного водоснабжения за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в общем размере 36763,97 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к В.Т.А., К.Н.О., М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, пени и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В остальной части апелляционные жалобы М.Е.Ю., В.Т.А., К.Н.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи