Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Поплавского Михаила Александровича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 29 апреля 2021 года, которыми постановлено:

Исковые требования Поплавского Михаила Александровича к ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» о возложении обязанности прекратить сброс неочищенных химически загрязненных производственных сточных вод, в том числе на почву, водные объекты, а также в централизованную систему водоотведения округа Мурома с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в следующих размерах: взвешенные вещества - допустимые концентрации 100,25 мг/дм куб., БПК полное - допустимые концентрации 112,36 мг/дм куб, сухой остаток - допустимые концентрации- 573,96 мг/дм куб, ион аммония - допустимые концентрации 10,98 мг/дм куб, нитрит-анион- допустимые концентрации 0,08 мг/дм куб, АПАВ - допустимые концентрации 0,1 мг/дм куб, НПАВ- допустимая концентрации 0 мг/дм.куб, железо - допустимые концентрации 0,42 мг/дм.куб, медь - допустимая концентрации 0,06 мг/дм.куб, цинк - допустимая концентрация 0,014 мг/дм.куб, кадмий - допустимая концентрация 0 мг/дм куб., сульфат анион - допустимая концентрация 117,68 мг/дм.куб., хлорид- анион- допустимая концентрация 115,15 мг/дм.куб, нитрат-анион - допустимая концентрация 40 мг/дм.куб., фосфаты - допустимая концентрация 0,9 мг/дм.куб, нефтепродукты - допустимая концентрация 0,05 мг/дм.куб, никель, цианиды, хромЗ+, хром6+ - допустимые концентрация 0 мг/дм куб, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Поплавского Михаила Александровича к ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» о возложении обязанности приостановить производственную деятельность до момента ввода в эксплуатацию системы очистки сточных вод, сточных вод гальванических ванн, и в целом очистных сооружений в соответствии с проектом, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии санитарным нормам и правилам, – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Поплавского М.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, пояснения представителя ответчика ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» - Никифоровой Л.А., возражавшей против доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поплавский М.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Объединенная компания «РусТехнология Муром» о приостановлении производственной деятельности до момента ввода в эксплуатацию системы очистки сточных вод гальванических ванн и в целом очистных сооружений в соответствии с проектом, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии настоящим санитарным нормам и правилам, признании недействительным разрешения о вводе в эксплуатацию производственного объекта, принадлежащего ответчику.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил также обязать ответчика прекратить сброс неочищенных химически загрязненных производственных сточных вод, в том числе на почву, водные объекты, а также в централизованную систему водоотведения округа Муром с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в следующих размерах: взвешенные вещества - допустимые концентрации 100,25 мг/дм куб., БПК полное - допустимые концентрации 112,36 мг/дм куб, сухой остаток - допустимые концентрации- 573,96 мг/дм куб., ион аммония - допустимые концентрации 10,98 мг/дм куб, нитрит-анион – допустимые концентрации 0,08 мг/дм куб, АПАВ - допустимые концентрации 0,1 мг/дм куб, НПАВ- допустимая концентрации 0 мг/дм.куб., железо – допустимые концентрации 0,42 мг/дм.куб, медь - допустимая концентрации 0,06 мг/дм.куб, цинк - допустимая концентрация 0,014 мг/дм.куб, кадмий - допустимая концентрация 0 мг/дм куб., сульфат анион - допустимая концентрация 117,68 мг/дм.куб., хлорид- анион- допустимая концентрация 115,15 мг/дм.куб, нитрат-анион- допустимая концентрация 40 мг/дм.куб., фосфаты - допустимая концентрация 0,9 мг/дм.куб, нефтепродукты – допустимая концентрация 0,05 мг/дм.куб, никель, цианиды, хромЗ+, хром6+ - допустимые концентрация 0 мг/дм куб.

Определением суда от 03.08.2020 производство по делу в части исковых требований о признании недействительным разрешения о вводе в эксплуатацию производственного объекта, принадлежащего ответчику, прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет производственную деятельность по оцинкованию холоднокатаной листовой стали, а также нанесение полимерных покрытий. В производственном процессе предприятие использует два цеха: гальванический (цех оцинкования) и покраски. На участке оцинкования установлены гальванические ванны, где происходит горячее оцинкование стали. В нарушение действующих норм имеющееся оборудование не соответствуют проектной документации, на предприятии отсутствует система очистки сточных вод от гальванических ванн до норм предельно допустимой концентрации, сточные воды гальванических ванн сбрасываются в почву, что несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в радиусе 10 км от места сброса. Впоследствии ответчик произвел подключение предприятия к централизованной системе водоотведения округа Мурома, в связи с чем последующие проверки не выявили сброс промышленных сточных вод на почву и водные объекты, однако, убедительных доказательств тому, что сбрасываемые в централизованную систему водоотведения промышленные сточные воды проходят надлежащую очистку, ответчиком не представлено. В договоре на водоотведение применяются следующие нормативы: взвешенные вещества - допустимые концентрации 100,25 мг/дм куб., БПК полное - допустимые концентрации 112,36 мг/дм куб, сухой остаток - допустимые концентрации- 573,96 мг/дм куб., ион аммония - допустимые концентрации 10,98 мг/дм куб, нитрит-анион - допустимые концентрации 0,08 мг/дм куб, АПАВ - допустимые концентрации 0,1 мг/дм куб, НПАВ- допустимая концентрации 0 мг/дм.куб., железо- допустимые концентрации 0,42 мг/дм.куб, медь - допустимая концентрации 0,06 мг/дм.куб, цинк - допустимая концентрация 0,014 мг/дм.куб, кадмий - допустимая концентрация 0 мг/дм куб., сульфат анион - допустимая концентрация 117,68 мг/дм.куб., хлорид-анион- допустимая концентрация 115,15 мг/дм.куб, нитрат-анион- допустимая концентрация 40 мг/дм.куб., фосфаты - допустимая концентрация 0,9 мг/дм.куб, нефтепродукты - допустимая концентрация 0,05 мг/дм.куб, никель, цианиды, хром3+, хром6+ - допустимые концентрация 0 мг/дм куб. Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 04.10.2019 г. установлены факты загрязнения ответчиком почвы сбрасываемыми стоками с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках, что также свидетельствует о ненадлежащей очистке промышленных стоков с предприятия ответчика.

В судебном заседании истец Поплавский М.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, указав об отсутствии со стороны ответчика доказательств тому, что сбрасываемые в централизованную систему водоотведения промышленные сточные воды проходят надлежащую очистку. Также указал, что ответчик уклонился от представления в суд проекта очистных сооружений, что в силу статьи 68 ГПК РФ подтверждает правильность его утверждений о том, что очистные сооружения на предприятии не соответствуют проекту.

Представители ответчика ООО «Объединенная компания «РусТехнология Муром» Сомов М.Д., Гулюкина Е.А., Стекольщиков С.В., исковые требования не признали. Ранее в судебных заседаниях поясняли и указали в письменных возражениях, что на предприятии отсутствуют гальванический цех и гальваническое производство. На предприятии действуют локальные очистные сооружения, предусмотрены системы хозяйственно-бытовой, производственной и дождевой канализации, установлены станции биологической очистки сточных вод. Предприятие не оказывает воздействие на водный объект, не осуществляет сброс сточных вод в водные объекты. Заключен договор подключения системы водоотведения предприятия в городскую централизованную систему водоотведения округа Мурома, предприятие также продолжает очищать сточные воды на локальных очистных сооружениях перед сбросом в городской коллектор. Твердые осадки после очистки промышленных стоков утилизируются на основании договора специализированной организацией ООО «ЭкоТранс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации округа Мурома Сакланова О.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что сбрасываемые в централизованную систему водоотведения промышленные сточные воды проходят надлежащую очистку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ООО «Объединенная компания «РусТехнология Муром» не является объектом федерального уровня контроля, а является объектом регионального экологического надзора, относящегося к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал. Указал, что строительство объекта капитального строительства «Комбинат по производству оцинкованной стали» осуществлялось в три этапа на основании разрешений на строительство по проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза». Застройщиком являлось ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром». По завершению строительства Инспекцией проведены соответствующие итоговые проверки, по результатам которых принято решение о выдаче заключений о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Муромского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласился истец Поплавский М.А. В апелляционной жалобе указывал о том, что судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования о приостановлении производственной деятельности ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» до момента ввода в эксплуатацию системы очистки сточных вод гальванических ванн и в целом очистных сооружений в соответствии с проектом, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии санитарным нормам и правилам.

Кроме того, при назначении экспертизы суд, вопреки требованиям ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил вид назначаемой экспертизы, область необходимых исследований. Предложенные судом вопросы со сторонами не обсуждались, мнение сторон относительно экспертного учреждения не заслушивалось. В определении о назначении экспертизы суд не мотивировал установление окончательного круга вопросов. В связи с чем истец был лишен возможности реализовать права, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделан необоснованный вывод о соответствии заключения эксперта ООО «БМТ» от 23.10.2020 требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации до начала проведения экспертизы. По своему содержанию заключение ООО «БМТ» не отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», поскольку не содержит сведений об экспертах, кому была поручена экспертиза, вопросах, поставленных перед экспертами, выводов по поставленным вопросам, объектах исследования, результатах исследования с указанием примененных методов, нормативной базе, времени и месте производства экспертизы, участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, осмотре объектов исследования. Фактически экспертное заключение не содержит описательной и резолютивной части. Экспертное учреждение не обеспечило надлежащим образом участие сторон и их представителей в экспертном осмотре 15.09.2020. В экспертном заключении сведения о дате и времени проведенного экспертного осмотра с отбором образцов для исследования, участниках осмотра и способах их извещения отсутствуют. В адрес истца извещений об экспертном осмотре не направлялось, соответственно, каких-либо поручений на участие в экспертном осмотре он не давал, личного участия в осмотре не принимал, что существенно ограничило его в реализации процессуальных прав при производстве экспертизы. Заключение ООО «БМТ» от 23.10.2020 основано на материалах, полученных экспертами с нарушением требований части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истребованная судом по ходатайству ООО «БМТ» проектная документация представлена ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» непосредственно в экспертное учреждение, а не в адрес суда, в связи с чем нарушено право сторон знакомиться с дополнительными материалами и возражать относительно их приобщения и использования экспертами. В связи с указанными обстоятельствами заключение, выполненное специалистами ООО «БМТ», не является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Суд в обход установленной процессуальным законом процедуры возвратил в адрес ООО «БМТ» отчет по результатам проведенной судебной экспертизы. В нарушение положений статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу не возобновлялось. Определением суда от 30.10.2020 на основании ходатайства ООО «БМТ» продлен срок проведения экспертизы до 25.11.2020, письмом от 06.11.2020 в адрес ООО «БМТ» возвращено заключение в форме отчета для устранения недостатков, сторонам не предоставлена возможность ознакомиться с указанным заключением. При таких обстоятельствах последующие выводы экспертов ООО «БМТ», поступившие в суд 30.11.2020, не могут быть признаны надлежащими и достоверными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.03.2021 дело по апелляционной жалобе Поплавского М.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11.12.2020 снято с апелляционного рассмотрения, направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу.

29.04.2021 Муромским городским судом Владимирской области постановлено дополнительное решение, на которое истцом Поплавским М.А. подана дополнительная апелляционная жалоба.

В дополнительной апелляционной жалобе истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и указал, что суд не выяснил обстоятельства ввода в эксплуатацию системы очистки сточных вод гальванических ванн и в целом очистных сооружений в соответствии с проектом, имеющим заключение органов и учреждений государственной эпидемиологической службы об их соответствии санитарным норм и правилам, применил утратившие силу положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. В материалах дела не имеется доказательств ввода очистных сооружений в эксплуатацию и постановки их на кадастровый учет. Вопреки выводам суда заключенный между ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» и МУП «Водоканал» договор водоотведения не свидетельствует о выполнении ответчиком требований по допустимой концентрации сбрасываемых в централизованную систему водоотведения сточных вод гальванических ванн. Каких-либо документов, свидетельствующих о соответствии фактических показателей состава и свойств сточных вод установленным нормативам и (или) требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и (или) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным в декларации, в том числе обнаружение сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения ответчиком не представлено. Суду следовало исследовать результаты анализа отобранных в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 проб сточных вод. Неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств влечет отмену решения. Указывая, что судом были существенно нарушены требования закона, а устранение допущенных нарушений судом апелляционной инстанции не представляется возможным, истец просит отменить решение и дополнительное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации округа Мурома, Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, Управления Россельхознадзора по Владимирской области, Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, администрации Муромского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 вышеуказанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Положениями пунктов 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по соответствующим формулам.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» основным видом деятельности предприятия является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, ответчик имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности (том 1 л.д. 28-37, 93-106).

ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» состоит на государственном учете как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, подготовлен паспорт на отходы I-IV классов опасности (том 3 л.д. 92, 93).

27.08.2015 утверждено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ ВО «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее по тексту – ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза»), объектом которой являлась проектная документация без сметы на объект капитального строительства «Комбинат по производству оцинкованной стали в округе Муром» (1 этап). Согласно проекту вышеуказанного объекта недвижимости отведение промышленных стоков от технологического оборудования водогрейной котельной предусматривается в проектируемый охладительный колодец. После охлаждения стоки по проектируемым наружным сетям канализации поступают в проектируемые сети хозяйственно-бытовой канализации. Отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от проектируемых зданий предусматривается по проектируемой самотечной сети в проектируемую канализационную насосную станцию (КНС). От КНС стоки двумя напорными трубопроводами подаются в колодец-гаситель и далее на очистку в локальные очистные сооружения. После очистки стоки поступают в проектируемый искусственный водоем объемом 4 500 куб.м., откуда через водоотводную канаву поступают в существующий овраг (том 2 л.д. 193- 195, том 4 л.д. 33-42).

25.09.2015 ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром выдано разрешение № RU 33304000-112 на строительство комбината по производству оцинкованной стали (1 этап) (том 2 л.д. 1-18).

05.02.2016 ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» утверждено положительное заключение государственной экспертизы, объектом которой являлась проектная документация без сметы на объект капитального строительства «Комбинат по производству оцинкованной стали в округе Муром» (2 этап). Согласно указанному заключению на предприятии предусмотрены системы хозяйственно-бытовой, производственной и дождевой канализации, а также предусмотрено оборотное водоснабжение технологического оборудования в цехе цинкования.

Вторым этапом строительства предусматривается устройство фундаментов для оборудования очистки производственных стоков. Очистные сооружения производственных стоков размещаются в помещении очистки воды и в наружной установке: усреднительной емкости комплектной поставки и подземного резервуара объемом 10,0 куб.м. из монолитного железобетона (для погружных насосов). Очистные сооружения производственных стоков в помещении участка очистки воды предусмотрены из монолитного железобетона прямоугольной формы.

Проектная документация второго этапа строительства комбината по производству оцинкованной стали выполнена на основании задания на проектирование.

Вторым этапом строительства в здании цеха цинкования предусматриваются системы хозяйственно-бытовой, производственной и дождевой канализации.

Проектной документацией предусматривается отведение аварийных стоков от технологического оборудования паровой котельной в проектируемый охладительный колодец. После охлаждения стоки по проектируемым наружным сетям канализации поступают в проектируемые сети хозяйственно-бытовой канализации предприятия.

Химически загрязненные производственные сточные воды цеха цинкования и отдельно стоящего цеха окраски подвергаются очистке на комплектных очистных сооружениях производительностью 20,0 куб.м./час, входящих в состав технологической линии и располагаемых в цехе цинкования. После очистки стоки отводятся в наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации.

Перед подачей на комплектные очистные сооружения сбор химически загрязненных производственных стоков цеха окраски, цеха цинкования предусматривается в комплектной усреднительной емкости промстоков объемом 150,0 куб.м.

Из усреднительной емкости промстоков стоки поступают на комплектные очистные сооружения, входящие в состав технологической линии, располагаемой в помещении очистки воды.

Проектная документация по разделу «Охрана окружающей среды» разработана в соответствии с экологическими требованиями, установленными законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Проектные решения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, в том числе: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.5.980-00 «гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». При реализации проектных решений размещение и эксплуатация комбината по производству оцинкованной стали не окажет негативного влияния на окружающую среду и здоровье населения (том 1 л.д. 51-57, том 3 л.д. 95-170).

08.07.2016 Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области составлен акт проверки в отношении комбината по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (1 этап), согласно которому произведен монтаж подземных локальных очистных сооружений и КНС (блоков из армированного стекловолокна полной заводской готовности) на монолитные плитные основания из бетона, армированные вязаными сетками из стержневой арматуры по бетонной подготовке с последующей засыпкой изделия с уплотнением песком (том 3 л.д. 86-88).

07.10.2016 Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области ответчику ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» выдано заключение № ИГНС/06-07-12-С о соответствии построенного объекта «Комбинат по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (1 этап)» требованиям технических регламентов и проектной документации, согласно которому водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод и производственных стоков выполнено по самотечной сети со смотровыми колодцами в поземную модульную КНС фирмы «ИнЛайф», далее по напорным трубопроводам через колодец-гаситель на очистку в локальные подземные очистные сооружения, далее в открытый искусственный водоем со сбросом в овраг (том 2 л.д. 190-192).

07.02.2017 ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» выдано разрешение № 33-000-2-2017 на строительство объекта «Комбинат по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (2 этап)» (том 2 л.д. 27-29).

25.05.2017 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Комбинат по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (2 этап)». Согласно акту предъявленный исполнителем к сдаче объект соответствует показателям мощности и характеристикам, установленным в проектной документации. Предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, требованиями технических регламентов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией. Согласно документу о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 25.05.2017 на построенном комбинате имеется инженерное обеспечение, в том числе, канализация (т. 2 л.д. 109-111, л.д. 144-145).

В соответствии с документом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации на комбинате по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (2 этап) предусмотрено и выполнено внутреннее инженерное оборудование. Параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации (т. 2 л.д. 140-143).

В соответствии с актом проверки № ИГСН 06/023-АИ1-17/-30 от 14.06.2017 при строительстве объекта капитального строительства - комбината по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (2 этап) проведена итоговая проверка, строительство объекта завершено, исполнительная документация представлена в полном объеме (т. 2 л.д. 208, 210).

03.07.2017 Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области ответчику ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» выдано заключение № ИГСН/06-07/-20-С о соответствии построенного объекта «Комбинат по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (2 этап)» требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно указанному заключению оборотное водоснабжение линии цинкования выполнено в составе: трубопроводов, станций фильтрации, деминерализации, охлаждения накопительных резервуаров, насосных установок, очистных сооружений. Водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод и производственных стоков выполнено через наружные сети водоотведения в локальные подземные очистные сооружения, далее в открытый искусственный водоем со сбросом в овраг. Объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации. Основанием для выдачи настоящего заключения является акт итоговой проверки № ИГСН 06/023-АИ1-17/-30 от 14.06.2017 (том 1 л.д. 63-65, том 2 л.д. 32-36, 197-199).

11.07.2017 ответчику выдано разрешение №33-RU33301000-2-2017 на ввод в эксплуатацию комбината по производству оцинкованной стали в округе Муром Владимирской области (2 этап) (том 2 л.д. 19-26, 99-103).

13.03.2019 утверждено заключение о соответствии построенного объекта комбината по производству оцинкованной стали, цех покраски (3 этап) требованиям нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод и производственных стоков предусмотрено через наружные сети водоотведения в локальные подземные очистные сооружения, далее в открытый искусственный водоем (том 2 л.д. 200, 201-203).

28.06.2019 между ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» (заказчик) и ООО «Эко-транс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 86 по транспортированию и размещению отходов производства и потребления, который исполняется сторонами, о чем представлены акты (том 2 л.д. 85-86, 87-88).

05.08.2019 МУП округа Муром «Водопровод и канализация» ответчику выданы условия подключения (технические условия для присоединения) № 38 объекта (комбинат по производству оцинкованной стали) к сетям водоотведения и очистки сточных вод (том 2 л.д. 76-79).

05.08.2019 между МУП «Водоканал» округа Муром (исполнитель) и ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» (заказчик) заключен договор № 37/200 на подключение к сетям водоотведения (том 2 л.д. 80-84).

ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» неоднократно привлекалось к административной ответственности в связи с нарушениями в области охраны окружающей среды в июне, июле 2019 года (том 1 л.д. 111-127).

27.09.2019 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области составлен акт проверки в отношении ответчика, согласно которому у ООО «Объединенная компания РусТехнологии Муром» на момент проверки отсутствовал паспорт отходов на упаковку полиэтиленовую, загрязненную грунтовкой, и не представлена инструкция по обращению с отходами 1 класса опасности (ртутные лампы), которые были предоставлены в департамент природопользования 24.09.2019 (том 4 л.д. 135-137).

04.02.2020 ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» (заказчик) заключил с ООО «Эконорма» (исполнитель) договор на оказание услуг по утилизации, согласно которому ответчик передает исполнителю собственные отходы производства и потребления (грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами) для дальнейшей утилизации (том 2 л.д. 72-75).

Согласно сообщениям Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 27.04.2020 и от 16.06.2020 работники Управления произвели осмотр земельного участка с кадастровым номером ****, на который со смежной территории выведена труба, из трубы производился слив сточных вод в небольшой пруд, от пруда выкопана канава, проходящая по территории земельного участка. На данном участке обнаружено перемещение и нарушение почвенного слоя в связи с обустройством пруда-накопителя и водоотводящей канавы (том 3 л.д. 7, 212, том 4 л.д. 12)

Судом первой инстанции обозрены диски с видеозаписями за период с февраля по апрель 2020 года, на которых зафиксированы факты слива жидкости за территорией завода через гибкие шланги и стационарную трубу.

Свидетели Пищальников Е.В., Скорняков С.В. пояснили суду, что в феврале, марте, апреле 2020 года совместно с истцом участвовали в обследовании прилегающей территории около предприятия ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» и произвели видеосъемку фактов слива жидкости за территорией завода через гибкие шланги и стационарную трубу.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 04.10.2019 по делу № 2-1452/2019 постановлено:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Объединенная компания Рустехнологии Муром» по исполнению требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать ООО «Объединенная компания Рустехнологии Муром» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на очистку почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером **** от вредных веществ до нормативных показателей, установленных протоколом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 03.09.2019 №19-П/7, а именно: обеспечить наличие в почвенном слое концентрации нефтепродуктов не выше 22,9±9,2 мг/кг, сульфата-иона не выше 28,7±5,7 мг/кг, азота нитратов не выше 0,92±0,29 мг/кг, валового содержания цинка не выше 20,0 мг/кг, а также принять меры, направленные на организацию производственной деятельности ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» способом, исключающим несанкционированный сброс сточных вод и промышленных отходов предприятия, в том числе на почву и в водные объекты (том 1 л.д. 78-81).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, составленному Управлением Россельхознадзора по Владимирской области 26.06.2020, на земельном участке с кадастровым номером ****, примыкающем с восточной части к территории завода ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром», на расстоянии примерно в 2 метрах от забора, ограждающего территорию завода, расположен высохший пруд, выведенной трубы для слива сточных вод с территории завода не наблюдается. От пруда выкопан канал, проходящий на расстоянии примерно 70 метров. На указанном земельном участке отобраны 4 почвенных образца и направлены на химико-токсикологическое исследование в Московскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ. По сообщению Управления Россельхознадзора от 29.07.2020 № ФУ-5/5352 согласно полученным 27.07.2020 протоколам испытаний в отобранных почвенных образцах обнаружено предельно-допустимое содержание концентрации меди (подвижной формы) (том 4 л.д. 24-30, 142-159).

Согласно ответу ФГБУ Центр агрохимической службы «Владимирский» от 28.07.2020 № 313 были отобраны 14.07.2020 почвенные образцы на земельном участке с кадастровым номером ****. Дерново-сильноподзолистые почвы указанного земельного участка характеризуются высокими показателями плодородия нейтральной реакцией почвенной среды – 7,67ед, рН; очень низким содержанием нитратов – менее 2,5 мг/кг почвы. Кроме этого, на данном участке проведено токсикологическое обследование почв на показатели безопасности, а именно: валовое содержание тяжелых металлов – цинка и на загрязненность нефтепродуктами. На основе полученных данных среднее содержание цинка по трем образцам составило 85,97 мг/кг почвы (ПДК – не более 220 мг/кг почвы), а нефтепродуктов – 185 мг/кг почвы (в настоящее время отсутствуют гигиенические нормативы (ПДК и ОДК) допустимого остаточного содержания нефтепродуктов в почве). Специалистами ФГБУ ЦАС «Владимирский» сделан вывод о том, что почва данного земельного участка пригодна для возделывания сельскохозяйственных культур (том 4 л.д. 175, 182-188).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 31.07.2020 окончено исполнительное производство № ****, возбужденное на основании исполнительного листа №**** от 12.11.2019, выданного Муромским городским судом Владимирской области по делу № 2-1452/2019 по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО «Объединенная компания Рустехнологии Муром» по исполнению требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно указанному постановлению в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 5 л.д. 118).

Ответчиком представлены: проектная документация на цех оцинкования, технологический регламент на станцию биологической очистки хозяйственнобытовых сточных вод (том 3 л.д. 67-85), паспорта на комплектную КНС подачи стока на очистку от 2015 года (том 3 л.д. 21-35), на станцию очистки ливневых сточных вод (том 3 л.д. 36-49), станцию биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, акты приемки-передачи данного оборудования в монтаж и документы, подтверждающие их установку и пуск в работу на предприятии (том 4 л.д. 74-114).

Определением суда от 13.08.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о наличии в ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» очистных сооружений для производственных сточных вод, о соответствии и функционировании указанных очистных сооружений согласно проектной документации, об обеспечении очистки производственных сточных вод до нормативных показателей. Проведение экспертизы поручено ООО «Баромембранная технология» (далее по тексту – ООО «БМТ») (т. 4 л.д. 193-19).

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 в суд поступило заключение эксперта по проведению экологического обследования очистных сооружений ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром», утвержденное руководителем ООО «БМТ» 23.10.2020 (т. 4 л.д. 33-52).

Согласно заключению эксперта ООО «БМТ» от 23.10.2020 специалистами установлено, что на предприятии ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» имеются и функционируют локальные очистные сооружения, предназначенные для очистки производственных сточных вод цеха горячего оцинкования. На предприятии ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» специалисты ООО «БМТ» ознакомились с представленной блок-схемой очистных сооружений и произвели осмотр основного технологического оборудования ЛОС. Установлено соответствие блок-схемы, отображенной в проектных решениях ЗАО НПО «Техкранэнерго», имеющемуся на очистных сооружениях оборудованию. В приложениях 2 и 3 представлены принципиальная технологическая схема и краткое описание технологического процесса очистки сточных вод цеха горячего оцинкования, выполненные специалистами ООО «БМТ». В приложении 4 представлены фотографии оборудования локальных очистных сооружений. Технологическое оборудование для приема и усреднения сточных вод, реагентной обработки, отстаивания, флотации, блок биологической очистки и промежуточные накопительные емкости выполнены в виде строительных конструкций из железобетона по строительным чертежам, разработанным ЗАО НПО «Техкранэнерго».

На момент экологического обследования на очистные сооружения поступали производственные сточные воды. Все технологическое оборудование находилось в работоспособном состоянии. Управление установкой осуществлялось в автоматическом режиме. Очищенная вода после ЛОС возвращалась на производственные нужды предприятия для подпитки циркуляционной системы охлаждения. С ЛОС в канализационную сеть предприятия поступает концентрат с узла мембранной доочистки после обратноосмотической установки. В сетях предприятия концентрат разбавляется хозяйственно-бытовыми сточными водами и через выпуск отводится в городскую канализационную сеть по договору с МУП «Водоканал» округа Муром. Образующиеся в процессе очистки сточных вод осадки обезвоживаются на ЛОС и утилизируются по договору с ООО «Эко-транс».

Специалистами ООО «БМТ» произведен отбор проб исходной сточной воды согласно ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», поступающей на очистные сооружения, а также после каждой технологической ступени очистки. Анализ проб воды проводился в аналитической лаборатории ООО «БМТ» (заключение №9/222 о состоянии измерений в лаборатории выдано 27.08.2018 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области»). Результаты аналитического контроля представлены в приложении 5. Список методик выполнения измерений, согласно которым производился количественный химический анализ проб, представлен в таблице 1. По данным аналитического контроля экспертами сделан вывод о том, что полная эффективность очистки производственных сточных вод на ЛОС «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» составляет: тяжелые металлы – от 94 до 99,9%, аммоний – 93%, нитраты – 24%, фосфаты – 95%, СПАВ – от 96 до 99,5%, нефтепродукты – 99,99%, взвешенные вещества - - 99,98%.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение ООО «БМТ» от 23.10.2020 является надлежащим доказательством по делу. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Доводы апелляционной жалобы Поплавского М.А. о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Данное заключение судебной экспертизы, подготовленное специалистами ООО «БМТ», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладают соответствующими экспертными специальностями для разрешения поставленных перед ними судом вопросов. Эксперт Я,А.А. имеет образование по специальности «химик». Эксперт Ш.Н.А. получила специальность «основные процессы химических производств и химическая кибернетика», прошла обучение по теме: «Совершенствование процессов очистки сточных вод (эксплуатация, мероприятия по повышению эффективности). Новые технологии в биологической очистке сточных вод. Совершенствование токсикологического контроля качества объектов окружающей среды, сточных вод и отходов». В ходе судебного разбирательства эксперты поддержали выводы экспертного заключения.

Дополнительные для исследования документы предоставлялись ответчиком в экспертное учреждение на основании определения суда.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 в Муромский городской суд Владимирской области поступило ходатайство руководителя ООО «БМТ» о направлении в адрес ООО «БМТ» проектной документации на очистные сооружения ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» (т. 5 л.д. 1).

09.09.2020 судом вынесено определение об истребовании у ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» проектной документации на очистные сооружения для производственных сточных вод (т. 5 л.д. 3).

24.09.2020 в адрес суда из ООО «БМТ» поступило письмо, в котором указано, что запрашиваемая проектная документация на очистные сооружения для производственных сточных вод передана 15.09.2020 ООО «БМТ» по акту приема-передачи (т. 5 л.д. 4).

Акт приема-передачи документации от 15.09.2020 подписан представителем ООО «БМТ» Т.В.М. и руководителем ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» (т. 5 л.д. 6-7).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции истцу и представителю ответчика разъяснялись положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной экспертизы. В судах первой и апелляционной инстанций истцом не заявлялось ходатайств о проведении повторной экспертизы.

01.05.2020 между ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» и МУП округа Мурома «Водопровод и канализация» заключен договор водоотведения (том 3 л.д. 11-20).

Согласно вышеуказанному договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод предприятия ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, лимиты на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимые в централизованные системы водоотведения.

В приложении № 5 к договору водоотведения указаны нормативы водоотведения по составу сточных вод (допустимые концентрации (мг/дм. куб.), предусмотренные постановлением администрации округа Муром от 16.08.2017 № 664: взвешенные вещества – допустимая концентрация 100,25, БПК полное – допустимая концентрация 112,36, сухой остаток – допустимая концентрация 573,96, ион аммония – допустимая концентрация 10,98, нитрит-анион – допустимая концентрация 0,08, АПАВ – допустимая концентрация 0,1, НПАВ – допустимая концентрация 0, железо – допустимая концентрация 0,42, медь – допустимая концентрация 0,06, цинк – допустимая концентрация 0,014, кадмий – допустимая концентрация 0, сульфат анион – допустимая концентрация 117,68, хлорид-анион – допустимая концентрация 115,15, нитрат-анион – допустимая концентрация 40, фосфаты – допустимая концентрация 0,9, нефтепродукты – допустимая концентрация 0,05, никель, цианиды, хром3+, хром6+ - допустимые концентрации 0.

В приложении № 4 к договору водоотведения указаны сведения о требованиях к составу и свойствах сточных вод, установленных для абонентов в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В целях бесперебойной работы централизованной системы водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативы показателей общих свойств сточных вод согласно приложению № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 664. Отведению в централизованную систему водоотведения подлежат стоки воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает следующих значений (мг/дм.куб.): взвешенные вещества – допустимые концентрации 300, азот общий – 50, АПАВ – 10, НПАВ – 10, железо – 5, медь – 1, цинк – 1, кадмий – 0,015, сульфаты – 1000, хлориды – 1000, нефтепродукты – 10, БИК 5 – 500, ХИК – 700, РИ – 6-9, хром общий – 0,5, хром 6+ - 0,05, свинец 0,25, никель – 0,25.

В соответствии с п. 1 договора водоотведения № 1977 от 01.05.2020, заключенного между МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязана осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязан соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 9 договора водоотведения размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 11 договора водоотведения предусмотрено взимание организацией водопроводно-канализационного хозяйства платы с абонента (ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром») за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Постановлением администрации округа Муром от 26.06.2020 № 339 установлены с 01.07.2020 нормативы сточных вод МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (согласно приложению). В связи с принятием указанного постановления утратило силу постановление администрации округа Муром от 16.08.2017 № 664 «Об утверждении Правил приема сточных вод в канализационную сеть и в очистные сооружения округа Муром с значениями допустимых концентраций загрязняющих веществ, иных веществ для абонентов организации, осуществляющей водоотведение» (т. 6 л.д. 109).

Постановление администрации округа Муром Владимирской области от 26.06.2020 № 339 утратило силу в связи с принятием постановления администрации округа Муром от 19.07.2021 № 368 «Об установлении нормативов состава сточных вод муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация». Нормативы указаны в приложении к постановлению (т. 6 л.д. 110).

По запросу суда апелляционной инстанции из МУП округа Муром «Водопровод и канализация» поступили протоколы количественного анализа сточных вод за период с 10.08.2020 по 15.03.2021, протоколы лабораторных исследований за период с 14.04.2021 по 09.06.2021.

Согласно представленным МУП округа Муром «Водопровод и канализация» протоколам часть показателей химического анализа сточных вод превышает установленные постановлениями администрации округа Муром от 26.06.2020 № 339, от 19.07.2021 № 368 нормативы состава сточных вод МУП округа Муром «Водопровод и канализация», а также предусмотренные в приложении № 5 к договору водоотведения нормативы водоотведения по составу сточных вод (допустимые концентрации) (постановление администрации округа Муром от 16.08.2017 № 664) (т. 6 л.д. 111-121).

Из сообщения МУП округа Муром «Водоканал и канализация» от 06.08.2021 № 07/1175 следует, что между МУП округа Муром «Водопровод и канализация» и ООО «Объединенная компания «РусТехнология Муром» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1977.

В случае превышения нормативов по сточной воде предприятию ООО «Объединенная компания «РусТехнолгия Муром» выставляются счета на основании расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод и расчетов платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения». На данный момент задолженность у ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» отсутствует (т. 6 л.д. 108).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований является обоснованным. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств тому, что на момент вынесения решения ответчик ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» осуществлял несанкционированный сброс сточных вод и промышленных отходов предприятия, в том числе на почву и в водные объекты. Доказательств обратному суду не представлено.

Между МУП округа Мурома «Водопровод и канализация» (организацией, осуществляющей водоотведение и очистку сточных вод) и ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» заключен договор водоотведения, предусматривающий прием сточных вод и устанавливающий обязанность абонента производить оплату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Таким образом, деятельность ответчика по сбросу сточных с превышением допустимых концентраций в централизованную систему водоотведения соответствует положениям Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 664, а также условиям договора № 1977 водоотведения от 01.05.2020, предусматривающего плату абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, рассчитываемую в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 1 указанного договора водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязана после приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения обеспечить их очистку перед сбросом в водный объект.

На основании изложенного доводы истца о наличии оснований для отмены решения Муромского городского суда Владимирской области от 11.12.2020 г. и дополнительного решения этого же суда от 29.04.2021 г. являются несостоятельными. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения не имеется.

Ходатайство истца о принятии мер реагирования путем направления сообщения в компетентные органы об обнаружении признаков преступления удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Поплавского Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.

Судьи Сергеева С.М.

Афанасьева К.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2021.