Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива №35 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. гражданское дело по иску ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу №35 об устранении нарушений прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №35 (далее по тексту ЖСК-35) об устранении нарушений прав потребителя. В обоснование иска ФИО5 указала, что является собственником квартиры <...>. Управление домом осуществляет ЖСК-35, членом которого она не является. В соответствии с п.6 ст.155 ЖК РФ между ней и ЖСК-35 15 декабря 2015г. заключен договор на управление принадлежащей ей долей в общем имуществе многоквартирного дома. В соответствии с п.п.7.2 и 7.4 договора ответчик обязан предоставлять собственнику ежеквартальный и ежегодный отчеты о выполнении договора. Принятые в установленном указанными пунктами договора порядке отчеты являются основанием для ежегодного подписания акта приемки-сдачи. В связи с ненадлежащим исполнением данного договора решением Новгородского районного суда от 18 ноября 2016г. Кооператив обязан предоставить ей отчет о выполнении договора возмездного оказания услуг от 15 декабря 2015г. за истекший календарный 2015 год, а также акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2015 году в рамках указанного договора. Однако и за 2016 год ответчик не предоставил надлежащим образом оформленный отчет и не подготовил акт приема-передачи выполненных работ, на неоднократные обращения о допущенных нарушениях не ответил. Заявления о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по управлению домом, оставил без рассмотрения.

Кроме того, при подготовке общего собрания собственников и членов Кооператива, проводимого в очно-заочной форме с 29 мая по 07 июня 2017г., были нарушены сроки предоставления информации по материалам отчетов, подготовленным к собранию, а отчет ревизионной комиссии, штатное расписание на 2017 год и фонд заработной платы, стоимость обслуживания (эксплуатации) лифтов, информация о планируемых изменениях в Устав ЖСК-35 вообще не были предоставлены.

Неправомерными действиями ответчика нарушены ее права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

На основании изложенного ФИО5 просила обязать ответчика предоставить надлежащим образом заполненный отчет о произведенных работах по ремонту, содержанию и управлению домом, акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2016г. в рамках содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответы на заявления от 10.04.2017г. вх.№№ 28-36, ответ на заявление от 23.05.2017г. вх.№№ 44 о штатном расписании и фонде заработной платы на 2017г. и о стоимости эксплуатации и/или обслуживания лифтов в многоквартирном доме, отчет ревизионной комиссии, подготовленный к общему собранию собственников и членов ЖСК-35 жилого дома, а также просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, пени за несвоевременное выполнение условий договора от 15 декабря 2015г. в размере 3651 рубль, а также штраф.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. иск ФИО5 удовлетворен и постановлено обязать Жилищно-строительный кооператив №35 предоставить ФИО5 отчет о выполнении договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг от 15 декабря 2015г. за истекший календарный 2016 год с указанием сведений о соответствии (несоответствии) фактического перечня, объемов и качества работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома условиям, предусмотренным приложениями № 3, 4, 7 к данному договору; а также акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2016 году в рамках указанного договора; обязать Жилищно-строительный кооператив №35 предоставить ФИО5 ответы на обращения ФИО5 от 10 апреля 2017г. входящие номера 28-26, от 23 мая 2017г. входящий номер 44, а также отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 год. С Жилищно-строительного кооператива №35 в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 3651 рубль, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2325 рублей 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ЖСК-35 просит решение суда в части возложения обязанности предоставить отчет о выполнении договора возмездного оказания услуг от 15 декабря 2015г. за 2016 и акт приемки-сдачи работ, отчет ревизионной комиссии за 2016 год, а также в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новое решение, которым обязать Кооператив предоставить ФИО5 ответы на обращения от 10.04.2017г. входящие номера 28-36, от 23 мая 2017г. входящий номер 44, взыскать с ЖСК-35 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что договор от 15 декабря 2015г. не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам о возмездном оказании жилищно-коммунальных услуг, заключаемым с ЖСК, следовательно, права ФИО5 не могут быть признаны нарушенными. Указывает, что такого документа как отчет ревизионной комиссии не существует, а потому решение суда в части возложения обязанности предоставить отчет является необоснованным. Полагает, что законных оснований для взыскания неустойки не имелось, т.к. заключенным между сторонами договором штрафные санкции не предусмотрены, цена услуги по предоставлению отчета о выполнении работ не определена, также как и общая цена договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кооператива без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом <...> осуществляется ЖСК-35. ФИО5 является собственницей квартиры <...> в указанном доме и не является членом ЖСК-35.

15 декабря 2015г. между ФИО5 (собственник) и ЖСК-35 (управляющая организация) заключен договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственника в течение согласованного срока за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, работ и услуг по управлению многоквартирным домом согласно Перечням, являющимся приложениями к настоящему договору, а также предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п.п.7.2 и 7.4 указанного договора ЖСК-35 обязалось ежеквартально представлять отчет о выполненных работах и оказанных услугах путем направления отчета в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении, а также предоставлять собственнику отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора, в котором указываются сведения о соответствии (несоответствии) фактического перечня, объемов и качества работ услуг по управлению, содержанию и ткущему ремонту многоквартирного дома условиям, предусмотренным Приложениями к настоящему договору и Соглашениями об изменении условий договора о соответствии объема и качества коммунальных услуг нормативным требованиям, установленным правилами, исходящими из правовых актов жилищного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 и возлагая на ЖСК-35 обязанность предоставить ей отчет о выполнении договора за истекший календарный 2016 год с указанием сведений о соответствии (несоответствии) фактического перечня, объемов и качества работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома условиям, предусмотренным приложениями № 3, 4, 7 к данному договору, а также акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2016 году в рамках указанного договора, суд первой инстанции ссылался на положения ст.161 ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. №713, заключенного между сторонами договора и исходил из того, что ФИО5 вправе требовать от ответчика предоставления информации относительно оказываемых услуг и выполняемых работ, а ЖСК-35 в нарушение условий договора предоставил ей отчет о выполнении работ за 2016г., не содержащий полные сведения, предусмотренные договором.

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. №416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ч.1.1 ст.161 и ч.11 ст.162 ЖК РФ управляющая организация, осуществляя содержание общего имущества в доме, должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме, а также предоставлять собственникам помещений отчет о выполнении договора управления.

В соответствии с п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Доводы апелляционной жалобы относительно мотивов, обстоятельств заключения указанного выше договора и его содержания правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству и до настоящего времени не изменен, не расторгнут, не признан недействительным, а потому обязателен к исполнению сторонами.

Кроме того, в силу п.1 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Пунктом 1 ст.10 названного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ЖСК-35 обязанности предоставить ФИО5 отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 год, поскольку по утверждению ответчика такого документа не существует, а ФИО5, обязанной к этому в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия у ответчика такого документа суду не представлено. Как пояснила суду сама ФИО5, ей неизвестно существует ли такой документ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ревизионной комиссией ЖСК-35 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, по результатам которой составлен соответствующий акт, содержание которого в устной форме было доведено до собственников помещений на общем собрании.

При этом указание в повестке дня общего собрания вопроса об утверждении отчета ревизионной комиссии не влечет обязательного составления такого отчета в письменном виде.

Условиями заключенного между сторонами договора обязанность ЖСК-35 составлять в письменном виде и направлять ФИО5 такой документ не предусмотрена.

Также, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, требования ФИО5 о взыскании неустойки не связаны с некачественным и несвоевременным предоставлением услуг и выполнением работ, являющихся предметом заключенного сторонами договора и подлежащих оплате, а основаны на невыполнении ответчиком обязательств по предоставлению информации, т.е. связаны с нарушением неимущественных прав потребителя, в связи с чем в данном случае положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ЖСК-35 обязанности предоставить ФИО5 отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 года и взыскания в ее пользу неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В связи с частичной отменой решения суда и принятием судебной коллегией нового решения подлежит уменьшению размер взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа до 500 рублей, а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЖСК-35 в местный бюджет – до 600 рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. в части возложения на ЖСК-35 обязанности предоставить ФИО5 отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 года и взыскания с ЖСК-35 в пользу ФИО5 неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске ФИО5 к ЖСК-35 об обязании предоставить отчет ревизионной комиссии и о взыскании неустойки отказать.

Это же решение в части взыскания с ЖСК-35 в пользу ФИО5 штрафа, а также госпошлины в местный бюджет изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с ЖСК-35 в пользу ФИО5 штрафа до 500 рублей, размер подлежащей взысканию с ЖСКХ-35 в местный бюджет госпошлины – до 600 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-35 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи И.С. Иванов

Н.В. Хухра