Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Иваново от 28 октября 2020 года по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о перерасчете и взыскании заработной платы,

установила:

В.В.ВБ. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» (далее – МБДОУ «Детский сад №») о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2019 года с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в размере 20471,76 рублей, обосновав свои требования тем, что в данные дни он выполнял работу сторожа в пределах месячной нормы рабочего времени согласно графику сменности на 2019 год, однако ответчик производил оплату его работы в размере только одного оклада без учета стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, что противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 28июня2018года.

Определением суда от 14октября2020года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №».

Решением Советского районного суда г.Иваново от 28 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за работу в нерабочий праздничный день 12июня2019года и оплатить его в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, и с 1января 2020года производить оплату труда ФИО1 в нерабочие праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 3365,46рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда в части отказа в перерасчете заработной платы за работу в выходные дни 2019 года не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам.

Представители ответчиков МБДОУ «Детский сад №» ФИО2 и МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия № Управления образования Администрации г.Иваново» ФИО4 в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы истца возражали, решение суда полагали постановленным при правильном применении норм материального права.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г.Иванова представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора от 01 сентября 2018 года принят на работу в МБДОУ «Детский сад №» на должность сторожа.

В соответствии с трудовым договором работнику установлен режим рабочего времени "согласно графику сменности сторожей и суммированного учета рабочего времени" (пункт 16 трудового договора).

График работы сторожей в МБДОУ «Детский сад №» на 2019 год был утвержден 31октября2018года, с указанным графиком работы истец был ознакомлен.

В.В.ВБ. был допущен к работе на условиях сменности и выполнял работу сторожа по графику в соответствии с режимом рабочего времени, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании Постановления Администрации города Иванова от 21января2019года № МБДОУ «Детский сад №» было реорганизовано в форме выделения из него МБДОУ «Детский сад №».

Дополнительным соглашением № от 24мая2019года в связи с реорганизацией МБДОУ «Детский сад №» было изменено наименование работодателя в трудовом договоре истца на МБДОУ «Детский сад №».

Рабочее место истца в связи с реорганизацией МБДОУ «Детский сад №» не изменилось.

Из материалов дела усматривается, что в МБДОУ «Детский сад №» и в МБДОУ «Детский сад №» для сторожей установлен сменный режим работы, ведется суммированный учет рабочего времени, при котором норма рабочего времени соблюдается в годовой учетный период (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад №», п.4.1.9.4 Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад №»).

Согласно табелям учета рабочего времени за 2019 года работа в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась истцом в пределах месячной нормы рабочего времени.

Коллективными договорами МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад 87», иными локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

Разрешая требования истца в части перерасчета его заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни, руководствуясь положениями ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд пришел к выводу о взыскании с МБДОУ «Детский сад №» в пользу В.В.ВВ. задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни в размере 3365,46рублей и о возложении на МБДОУ «Детский сад №» обязанности произвести перерасчет заработной платы истцу за работу в праздничный день 12июня2019года (за 19часов) и оплатить его в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда истца, и с 1января 2020года производить оплату труда В.В.ВВ. в нерабочие праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни (субботу и воскресенье), суд первой инстанции исходил из того, что в графике сменности ФИО1 рабочее время сотрудника не превышало нормальное количество часов для данной категории лиц (сторожей) за учетный период, истцу выходные дни установлены графиком и он не привлекался к работе в выходные дни, предоставленные ему в соответствии с графиком работы, в связи с чем оснований для перерасчета и взыскания заработной платы за работу в субботу и воскресенье не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно положениям статей 106, 107 Трудового кодекса РФ под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха, в частности, являются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни.

Статьей 111 Трудового кодекса РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 149 Трудового кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что работодатель истца оплачивал его труд в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства исходя из сменного режима работы по графику, учитывая, что в установленные для истца в соответствии с графиком выходные дни истец к работе не привлекался.

Доводы жалобы о том, что время между сменами истца является для него междусменным перерывом, а выходные дни для него установлены государством – суббота и воскресенье, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных положений статей 106, 107 и 111 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи.

Статья 107 Трудового кодекса РФ устанавливает виды отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых. Трудовой кодекс РФ определяет междусменный отдых как время с момента окончания работы и до ее начала на следующий день, а не спустя 3 суток. Таким образом, перерыв между сменами истца не входит в определяемое Трудовым кодексом РФ понятие ежедневного (междусменного) отдыха, выходные дни определены истцу при суммированном учете рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П его работа в общегосударственные выходные (суббота и воскресенье) должна оплачиваться в двойном размере являются необоснованными, поскольку истец не привлекался к работе в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени, о чем им указывалось как в иске, так и при рассмотрении дела по существу, истцу производилась оплата за работу исходя из числа рабочих дней согласно графику работника в расчетном периоде.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, на правильность выводов суда не влияют и отмену или изменение судебного решения не влекут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда города Иваново от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: