Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе председательствующего Петерс А.Н., при секретаре Тимченко Н.О., рассмотрел в судебном заседании в г. Омске 2 июня 2022 года дело по частной жалобе представителя истца Нориковой Т.Л. по доверенности Зверева А.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 25 марта 2022 года, которым постановлено: «Возвратить представителю истца Нориковой Т.А. – Звереву А.А. апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Омска от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-361/2022»

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.02.2022 исковые требования Нориковой Татьяны Леонидовны к ООО «ОРЕИД-СТАР», ПАО КБ «ПФС-БАНК» о признании договора уступки прав требований недействительным – оставлены без удовлетворения.

21.03.2022 в адрес суда в электронном виде поступила апелляционная жалоба представителя истца Нориковой Т.А. – Зверева А.А. на указанное решение суда.

Мотивированный текст решения по гражданскому делу № 2-361/2022 изготовлен 14.02.2022. Таким образом, срок обжалования решения суда – 14.03.2022. Поскольку жалоба была подана с пропуском срока и в ее в тексте не содержалось просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья возвратил апелляционную жалобу, о чем вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Нориковой Т.Л. по доверенности Зверев А.А. просит определение Центрального районного суда г. Омска от 25 марта 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт, приняв к производству апелляционную жалобу. В обоснование указал, что в отделение почтовой связи апелляционная жалоба была сдана 14.03.2022, то есть без пропуска срока. Копия почтовой квитанции была приложена к тесту жалобы, направленной в электронной форме.

Заинтересованные лица возражений на частную жалобу не представили.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтовых отправлений. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было принято 14.02.2022, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекал 14.03.2022.

Апелляционная жалоба в электронном виде была подана 21.03.2022, то есть с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока при подаче жалобы не заявлялось (л.д. 175 т. 2).

Однако, судьей первой инстанции не было принято во внимание то, что податель жалобы подал апелляционную жалобу как в электронном виде, так и по почте.

Подача жалобы по почте подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 184 т. 2), при этом в материале имеется как апелляционная жалоба в электронном виде, зарегистрированная под номером 12724 21.03.20222 (л.д. 170 т. 2), так и копия жалобы, зарегистрированная под номером 13087 22.03.2022 поступившая по почте (л.д. 206).

При разрешении вопроса о принятии данный экземпляр жалобы, направленный по почте судьей во внимание принят не был.

Между тем, как следует из описи вложения и почтовой квитанции апелляционная жалоба была сдана на почту 14.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным.

Соответственно, жалоба, поданная по почте была подана в установленный срок.

С учетом изложенного, возврат апелляционной жалобы нельзя признать верным, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в материале апелляционная жалоба, поданная по почте, имеется только в виде копии, материалы дела следует направить в Центральный районный суд г. Омска для выполнения ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Нориковой Т.А. поданной по почте на решение Центрального районного суда города Омска от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-361/2022.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Омска от 25 марта 2022 года отменить, частную жалобу истца удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела по иску Нориковой Татьяны Леонидовны к ООО «ОРЕИД-СТАР», ПАО КБ «ПФС-БАНК» о признании договора уступки прав требований недействительным в Центральный районный суд г. Омска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной по почте апелляционной жалобы истца Нориковой Т.А. на решение Центрального районного суда города Омска от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-361/2022

Судья:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 июня 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.