Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Родионовой ( / / )11 к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о признании незаконным приказа № 107-ЛС от 01.11.2021 года, обязании допустить к выполнению работ, компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.03.2022

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Давыдовой О.В., истца Родионовой С.В., представителя истца Устьянцева Р.А., судебная коллегия

установила:

Родионова С.В. обратилась с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 (далее по тексту – Управление социальной политики № 6), с учётом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить приказ № 107-ЛС от 01.11.2021, обязать допустить истца к выполнению работ с даты принятия судом решения в соответствии с обусловленной служебным контрактом функцией, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.11.2021 по 23.03.2022 в размере 191721,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки в Управлении социальной политики № 6. 01.11.2021 в отношении истца ответчиком был издан приказ №107-ЛС об отстранении истца от работы с 02.11.2021 на основании абз. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Отстранение от работы произошло в результате того, что истец не предоставил ответчику сведения о прохождении вакцинации. Требования об отстранении истца от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил истца от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований, в связи с чем права истца нарушены. Ответчик незаконно возложил на истца обязанности пройти вакцинацию в сроки, оговоренные в требовании ответчика, предоставить письменное подтверждение прохождения вакцинации, что не предусмотрено ст. ст. 65, 88, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Обязанность проходить вакцинацию относится к лицам, чья работа входит к вышеуказанный перечень, и не относится напрямую к истцу. Работа истца не подпадает под перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ № 825. У истца отсутствует безусловная обязанность пройти вакцинацию. Полагает, что для временного отстранения необходимоналичие двух условий: инфекционноезаболевание работника и вероятность того, что работник является источником распространения инфекционного заболевания. Истец не была больна инфекционным заболеванием. Дополнительное основание для отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, предусмотрено п.2 ст. 33, подп. 6 п.1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Оснований для отстранения работников, не предоставивших сведений о вакцинации, закон не содержит. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. Работодатели не имеют права требования прохождения вакцинации работниками. В связи с чем, ответчик незаконно отстранил истца от работы, что повлекло за собой вынужденный прогул, который должен быть компенсирован ответчиком в сумме 169428,32 руб. (с 02.11.2021 по 28.02.2022). Незаконные действия ответчика лишили истца спокойного и продолжительного сна, ситуация явилась для неё психотравмирующей, разрешение которой стало возможным в суде. Истец вспоминает незаконные действия ответчика, поведение ответчика, переживает относительно будущего решения суда, снизился аппетит, изменился привычный уровень и качество жизни в результате незаконного поведения ответчика.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.03.2022 исковые требования Родионовой С.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и подлежащим отмене приказ № 107-ЛС от 01.11.2021 «Об отстранении от замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области» Родионовой С.В. На Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 возложена обязанность обеспечить Родионовой С.В. беспрепятственный доступ на её рабочее место в должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6. С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в пользу Родионовой С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 166023 руб. (с последующим удержанием налога на доходы физических лиц). С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в пользу Родионовой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере 5 120,46 руб. Решение в части возложения обязанности на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 обеспечить Родионовой С.В. беспрепятственный доступ на её рабочее место в должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что медицинская справка о наличии противопоказаний к проведению вакцинации истцом работодателю не передавалась, поскольку оригинал справки находится на руках у истца. Доказательств передачи справки работодателю в материалы дела не представлено, вместе с тем, данное обстоятельство суд не учел. Кроме того, порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период урегулирования конфликта интересов при отстранении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы урегулирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562. Следовательно, применение положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо, данное обстоятельство судом не учтено. Размер денежного содержания истца за период с 02.11.2021 по 23.03.2022 составляет 138158 руб. 69 коп. Также судом не учтено, что после 26.11.2021 у истца отсутствовали противопоказания для вакцинации, в связи с чем полагает, что выплата среднего заработка возможна только в период с 02.11.2021 по 25.11.2021 за 14 рабочих дней в размере 20676 руб. 81 коп. Поскольку ответчик не причинял истцу своими неправомерными действиями или бездействиями вред основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Давыдова О.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец Родионова С.В. и ее представитель Устьянцев Р.А. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом ТОИОГВ СО – Управление социальной политики МСП СО по г. Ирбиту и Ирбитскому району № 85 от 11.08.2015 истец Родионова С.В. назначена на должность государственной гражданской службы Свердловской области Управления социальной политики МСПСО по г. Ирбиту и Ирбитскому району – ведущим специалистом отдела обеспечения мер социальной поддержки, в этот же день с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Свердловской области (л.д. 74-77).

21.10.2021 истцу работодателем вручено уведомление № 5050 о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.11.2021 (включительно), вторым компонентом вакцины в срок до 01.12.2021 (включительно), либо в срок до 01.11.2021 (включительно) предоставить справку о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решение о выдаче которой приняла врачебная комиссия медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, которое является противопоказанием для вакцинации, либо в срок до 01.11.2021 предоставить сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 после 31.03.2021 (л.д. 22).

26.10.2021 истцу выдана справка ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» об освобождении Родионовой С.В. от вакцинации от новой коронавирусной инфекции сроком на 1 месяц (л.д. 149).

01.11.2021 составлена докладная записка на имя руководителя Управления социальной политики № 6 о не предоставлении Родионовой С.В. документов, поименованных в уведомлении № 5050 от 21.10.2021 и об отказе дачи объяснений (л.д.81).

01.11.2021 составлен акт об отказе Родионовой С.В. от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), письменного отказа от вакцинации (л.д. 80).

Приказом № 107-ЛС от 01.11.2021 Родионова С.В. отстранена от замещаемой должности государственной гражданской службы, как не имеющая ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не предоставившая документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пунктах 3.1, 3.2 постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, с 02.11.2021 до момента представления документов, подтверждающих вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, либо документов, подтверждающих обстоятельства, названные в п.п. 3.1, 3.2 Постановления № 05-24/2 либо до окончания периода неблагополучия (л.д.79,142,143). С данным приказом Родионова С.В. ознакомлена в тот же день.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст.ст. 76, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 10, 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отстранения истца Родионовой С.В. от работы не имелось при наличии у нее справки о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому приказ № 107-ЛС от 01.11.2021 является незаконным. Признав факт незаконного отстранения истца от работы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с исследованными письменными доказательствами. Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определенного судом размера среднего заработка за период отстранения от работы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 части 1 статьи 51).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22.05.2020 № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (действовал до 30 декабря 2021 г.), после чего вступил в силу приказа Минздрава России от 06.12.2021 г. № 1122н.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2021 № 47н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2021 № 125н» в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н внесены изменения в части позиции, касающейся вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Она изложена в следующей редакции:

К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более.

К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

При этом п. 8 Порядка проведения гражданам профилактических прививок (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 № 125н) предусмотрено, что с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих с учетом ситуации и особенностей, которые имеют место в конкретном субъекте Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ).

Во исполнение предоставленных полномочий, проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области Козловских Д.Н. вынесено постановление № 05-24/2 от 14.10.2021, которым предписано государственным гражданским служащим пройти обязательную вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.11.2021, вторым компонентом вакцины в срок до 15.12.2021 (п.1.2 Постановления № 05-24/2).

На момент принятия главным государственным санитарным врачом Свердловской области постановления эпидемиологическая ситуация по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Свердловской области расценивалась как неблагополучная.

Ранее постановлением Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Согласно п. 3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 пункт 1 не распространяется на граждан, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», в частности: гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты; тяжелые аллергические реакции в анамнезе; период грудного вскармливания; острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2 - 4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ - вакцинацию проводят после нормализации температуры; возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности).

Кроме того, наличие у работника медицинских противопоказаний является ограничением к проведению профилактической вакцинации (п. 3 ст. 11 Закона № 157-ФЗ, Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок к МУ 3.3.1.1095-02 «3.3.1.Вакцинопрофилактика. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом 09.01.2002).

При наличии постоянных или временных противопоказаний к вакцинации пациенту выдается справка о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID-19 на определённый период (п.8.6 Временных методических рекомендаций).

Наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 определяется лечащим врачом или врачом той специальности, который определяет противопоказания против вакцинации (п.8.7 названных Правил).

В случае определения у пациента временных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 справка выдается сроком на 30 дней с последующей консультацией у врача-специалиста, выдавшего справку (п.8.9 названных Правил).

В силу вышеизложенного, справка представленная истцом Родионовой С.В. о наличии у нее временных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 сроком на 1 месяц от 26.10.2021, является надлежащим документом, при наличии которого отстранение от работы не допускается (л.д. 104-108). Указанная справка выдана в соответствии с временными Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», так и Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержденного Приказом Минздрава России от 14.09.2020 года № 972н, подписана врачом, заверена личной печатью врача и печатью медицинской организации.

Правильность информации изложенной в вышеназванной справке о наличии у Родионовой С.В. временных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 сроком на 1 месяц, компетентность врача, выдавшего справку, подтверждена письменным ответом на запрос суда главного врача ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» от 09.03.2022 исх. № 320 (л.д. 123).

Тем самым, истцом Родионовой С.В. подтверждено наличие у неё временных медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод апелляционной жалобы о том, что справка о наличии временных медицинских показаний к вакцинации не передавалась работодателю в связи с отсутствием записи о регистрации в журнале входящей корреспонденции судебная коллегия находит несостоятельным. Истец не может отвечать за ненадлежащую регистрацию передаваемых работодателю документов.

Более того, суд первой инстанции верно констатировал, что акт об отказе предоставить письменный отказ от вакцинации (л.д. 80), докладная записка о непредставлении документов (л.д. 81) не содержат подписи истца об ознакомлении с данными документами, доказательств надлежащего истребования письменных объяснений у Родионовой С.В. в материалы дела не предсталено. Довод апелляционной жалобы о том, что указанные документы являются внутренней корреспонденций и не подлежат ознакомлению с ними истца несостоятельны, поскольку порождают правовые последствия для истца в виде отстранения от работы.

Злоупотребление правом со стороны работника Родионовой С.В. либо недобросовестности в её действиях не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отстранения Родионовой С.В. от работы при наличии у нее справки о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 обоснован, а оспариваемый приказ № 107-Л от 01.11.2021 является незаконным, на работодателя правомерно возложена обязанность обеспечить истцу беспрепятственный доступ на её рабочее место в должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки Управление социальной политики № 6.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 24 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданском службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в частности, на период урегулирования конфликта интересов, при отстранении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (недопущении к исполнению должностных обязанностей) гражданскому служащему сохраняется денежное содержание за весь соответствующий период как за фактически отработанное время (пункт 5, подп. «е» п. 1).

В силу пунктов 2-4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

По отдельным должностям гражданской службы согласно части 3 статьи 50 Федерального закона устанавливается денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - единое денежное вознаграждение), но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение.

Для всех составляющих денежного содержания гражданского служащего, указанного в пунктах 2 и 3 настоящих Правил, применяются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных, безводных местностях и коэффициент за работу в высокогорных районах, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленного по запросу судебной коллегии расчета среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, приобщенного в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, следует, что размер среднедневного заработка истца составил 1 606 руб. 32 коп. (346965 руб. 90 коп. (без учета удержания НДФЛ, за период ноябрь 2020 г. – октябрь 2021 г.) / 216 отраб.дн.).

Следовательно, за период вынужденного прогула с 02.11.2021 по 23.03.2022 (за исключением дней отпуска с 09.03.2022 по 16.03.2022) в связи с отстранением от работы количество рабочих дней составит 86 (ноябрь 2021 года – 19, декабрь 2021 – 22, январь 2022 – 16, февраль 2022 – 19, март 2022 – 10), а неполученный заработок за период отстранения от работы – 147781 руб. 44 коп. (1606 руб. 32 коп. х 86 раб.дн.).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что период отстранения от работы не подлежит оплате с момента отстранения и до окончания месячного срока действия справки о наличии временных противопоказаний - 25.11.2021 судебная коллегия находит несостоятельными.

Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, после 25.11.2021 истцу не предлагалось представить документы, подтверждающие уважительность причин не вакцинации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установленного размера среднего заработка за время вынужденного прогула с вынесением по делу в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме 147781 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника установлен, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, периода отстранения от работы и лишения возможности трудиться, степени нравственных страданий истца, связанных с незаконным отстранением от работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в доход местного бюджета государственной пошлины.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.03.2022 в части удовлетворения исковых требований Родионовой ( / / )12 к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменить.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в пользу Родионовой ( / / )13 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 147781 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Это же решение отменить в части взыскания с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 в доход местного бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина