Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества «АКТИВ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания», ФИО1, Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитным договорам, к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе акционерного общества «АКТИВ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

конкурсный управляющий акционерного общества «АКТИВ БАНК» (далее – АО «АКТИВ БАНК», Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» (далее – ООО «Саранская мебельная компания»), ФИО1, Автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее – АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения») о взыскании задолженности по кредитным договорам, к ООО «Саранская мебельная компания» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 июня 2013 г. между Банком и ООО «Саранская мебельная компания» (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит на сумму 20 000 000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением к нему от 23 июня 2016 г. кредит предоставлен на срок по 17 марта 2017 г.

В этот же день, 28 июня 2013 г. между Банком и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения» (поручителем) в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № 200-П-13.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита согласно договору <***> от 28 июня 2013 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, при этом ответственность поручителя перед кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 14 000 000 рублей, что составляет 70 % от суммы кредита. Абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения заемщиком суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору и не может быть более 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга (суммы кредита).

Поручительство дано на срок до 15 июля 2017 г. (пункт 4.1 договора поручительства с учетом пункта 4 дополнительного соглашения от 23 июня 2016 г.).

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г. по состоянию на 25 января 2023 г. составляет 22 992 330 руб. 93 коп., в том числе: 5 943 250 руб. 31 коп. – основной долг; 73 272 руб. 95 коп. – текущие проценты; 8 889 997 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 6 347 759 руб. 93 коп. – сумма пени на сумму просроченного основного долга; 1 738 050 руб. 19 коп. – сумма пени на сумму просроченных процентов.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга).

Пунктом 11.3 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

28 октября 2013 г. между Банком и ООО «Саранская мебельная компания» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит на сумму 20 000 000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставлен на срок по 20 октября 2016 г.

28 октября 2013 г. между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору заключен договор № 359-П-13 поручительства физического лица.

В силу пункта 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Поручительство дано на срок до 20 октября 2021 г.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. по состоянию на 25 января 2023 г. составляет 71 979 052 руб. 32 коп., в том числе: 20 000 000 рублей – основной долг; 246 575 руб. 34 коп. – текущие проценты; 24 304 918 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 22 566 575 руб. 34 коп. – сумма пени на сумму просроченного основного долга; 4 860 983 руб. 61 коп. – сумма пени на сумму просроченных процентов.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга).

Пунктом 8.3 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Кроме того, 28 октября 2013 г. между Банком и ООО «Саранская мебельная компания» (далее – залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № 359-З-13, в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку следующее имущество:

1. Автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7; предприятие-изготовитель: KOMATSU UTILITI CO., LTD (Япония); год выпуска: 2008; заводской номер машины (рамы): <данные изъяты>; Двигатель <данные изъяты>; коробка передач №: отсутствует; основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует; цвет: желтый-серый-зеленый; вид двигателя: колесный; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 рублей.

2. Транспортное средство 2784F4; наименование (тип ТС): автофургон; год изготовления <№>; модель, № двигателя: <данные изъяты>; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) <№>; цвет кузова (кабины, прицепа: белый; идентификационный номер (VIN): <№>; организация-изготовитель ТС (страна): Россия ООО «ЧАЙКА-Н», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; ПТС: <адрес>, залоговой стоимостью 280 000 рублей.

3. Обрабатывающий центр с ЧПУ Weeke; тип: OPTIMAT BHC Venture 1; год изготовления: 2006; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Германия, залоговой стоимостью 482 000 рублей.

4. Обрабатывающий центр с ЧПУ Weeke; тип: OPTIMAT BHC Venture 1; год изготовления: 2005; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Германия, залоговой стоимостью 748 000 рублей.

5. Обрабатывающий центр с ЧПУ Weeke; тип: OPTIMAT BHC Venture 1; год изготовления: 2008; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Германия, залоговой стоимостью 1 335 000 рублей.

6. Гидравлический пресс для горячего прессования; серия: NPC DIGIT; тип: <данные изъяты>; год изготовления: 2006; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 25 000 рублей.

7. Круглопильный форматный станок; модель: F45 ELMO III; год изготовления: 2008; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 328 000 рублей.

8. Станок для нанесения клея OSAMA; Тип: S2R-1300; год изготовления: 2006; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Италия, залоговой стоимостью 4 000 рублей.

9. Станок для обработки радиусных торцов; тип: B56; год изготовления: 2002; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Германия; залоговой стоимостью 12 000 рублей.

10. Станок для раскроя плит с компьютерным управлением; тип: S2R-1300; год изготовления: 2004; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 514 000 рублей.

11. Станок копировально-фрезерный LAZZARI; тип: LR 801; год изготовления: 2004; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 19 000 рублей.

12. Станок копировально-фрезерный для обр. алюминия COMALL; тип: DOLBY K; год изготовления: 2004; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Италия, залоговой стоимостью 6 000 рублей.

13. Станок кромкооблицовочный CEHISA; модель: EP-C; год изготовления: 2007; серия: <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Испания, залоговой стоимостью 53 000 рублей.

14. Станок кромкооблицивочный; марка: HOLZ HER; тип: 1317-2; год изготовления: 2002; заводской <№>; инвентарный <№>; страна-изготовитель: Австрия, залоговой стоимостью 152 000 рублей.

15. Станок кромкооблицовочный ADVANTAGE 5616; тип ADVANTAGE 5616; год изготовления: 2004; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 549 000 рублей.

16. Станок кромкооблициовочный, тип: Optimat KDF 650 C$; год изготовления: 2012; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 103 000 рублей.

17. Станок кромкооблицовочный BRANDT; тип: Optimat KDF 650 C; год изготовления: 2012; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 1 602 000 рублей.

18. Станок кромкооблицовочный BRANDT; тип: О KDF 650 C; год изготовления: 2007; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 492 000 рублей.

19. Станок кромкооблицовочный; тип: OPTIMA KDN 330$; год изготовления: 2003; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 99 000 рублей.

20. Станок кромкооблицовочный; тип: НКА; год изготовления: 2008; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 200 000 рублей.

21. Станок сверлильно-присадочный; тип: FORMA85LCD; год изготовления: 2005; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 80 000 рублей.

22. Станок сверлильно-присадочный; модель: Blu Max mini; инвентарный <№>з, залоговой стоимостью 11 000 рублей.

23. Станок сверлильно-присадочный; модель: FORMA63H; год изготовления: 2003; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 56 000 рублей.

24. Станок сверлильно-присадочный G 55/3 Т; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 26 000 рублей.

25. Станок сверлильно-присадочный; модель: G 55/3 Т; год изготовления: 2002; заводской номер: М000062419; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 38 000 рублей.

26. Станок сверлильно-присадочный GRIGGIO; Модель: GF/21; Год изготовления: 2002; Заводской номер: М000060720; Инвентарный <№>, залоговой стоимостью 23 000 руб.

27. Станок сверлильно-присадочный; модель: Blu max mini; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 13 000 рублей.

28. Станок торцовочный кругопильный для обр. алюминия COMALL; тип: SAM 350$; год изготовления: 2004; заводской код: ZAX 12049; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 7 000 рублей.

29. Станок усозарезной Т-350; тип: DOUBLE MITRE SAW T350; год изготовления: 2004; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 14 000 рублей.

30. Станок форматно-раскроечный; тип: ASTRA DGT TI; год изготовления: 2001; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 48 000 рублей.

31. Станок форматно-раскроечный; тип: ASTRA DGT TI; год изготовления: 2001; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 45 000 рублей.

32. Станок фрезерный; тип: O FTK 130; год изготовления: 2005; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 29 000 рублей.

33. Станок шлифовки стекла GTS-011; год изготовления: 2003; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 20 000 рублей.

34. Установка вентиляционная пылеулавливающая УВН-5000; год изготовления: 2012; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 16 000 рублей.

35. Установка компрессорная; Тип6 E.C.ROTAR 25-08 (400.50) PLUS; год изготовления: 2008; заводской <№>; инвентарный <№>, залоговой стоимостью 11 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора залога предмет залога по договору залога, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

В пункте 5.1 договора залога указано, что взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, между Банком и ООО «Саранская мебельная компания» в обеспечение исполнения обязательств по обоим кредитным договорам <***> от 28 октября 2013 г. и <***> от 28 июня 2013 г. заключены договор залога недвижимого имущества № 200-З-13 от 11 июля 2013 г. и договор залога недвижимого имущества № 359-З/1-13 от 26 ноября 2013 г. в отношении одного и того же имущества:

1. Здание производственного корпуса; инвентарный <№> литер: АА1; назначение: нежилое; площадь 4362,1 кв. м; адрес (местоположение): <адрес>; условный <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2001 г. сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

2. Здание склада общей площадью 156 кв. м; адрес (местоположение): <адрес>; условный <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2001 г. сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

3. Здание магазина; инвентарный <№> литер: А4; назначение: нежилое; площадь: 265,2 кв. м; адрес (местоположение): <адрес>; условный <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

4. Административное здание общей площадью 1414,7 кв. м, адрес: <адрес>; условный <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2001 г. сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

5. Здание вспомогательного корпуса общей площадью 1369,7 кв. м, адрес (местонахождение): <адрес>; условный <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2001 г. сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

6. Здание гаража общей площадью 733,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>; условный <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2001 г. сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

7. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь 21 335 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <№>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июня 2008 г. сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: учредительный договор ООО «Саранская мебельная компания» от 23 августа 2001 г.; передаточный акт от 23 августа 2001 г.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 42 697 500 рублей, в том числе:

1) Здание производственного корпуса – 8 720 000 рублей;

2) Здание склада – 312 000 рублей;

3) Здание магазина – 3 975 000 рублей;

4) Административное здание – 21 220 500 рублей;

5) Здание вспомогательного корпуса – 2 740 000 рублей;

6) Здание гаража – 1 465 000 рублей;

7) Земельный участок – 4 265 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора залога предмет залога по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 7.1 договора залога взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ООО «Саранская мебельная компания» в пользу АО «АКТИВ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г. в размере 22 992 330 руб. 93 коп., в том числе: 5 943 250 руб. 31 коп. – основной долг; 73 272 руб. 95 коп. – текущие проценты; 8 889 997 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 6 347 759 руб. 93 коп. – сумма пени на сумму просроченного основного долга; 1 738 050 руб. 19 коп. – сумма пени на сумму просроченных процентов;

взыскать с АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения» в пользу АО «АКТИВ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г. в размере 4 160 275 руб. 21 коп.;

взыскать с ООО «Саранская мебельная компания» в пользу АО «АКТИВ БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г. по ставке 18 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 января 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с ООО «Саранская мебельная компания» в пользу АО «АКТИВ БАНК» неустойку (пени) по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г. по ставке 18 % процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 26 января 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с ООО «Саранская мебельная компания» в пользу АО «АКТИВ БАНК» неустойку (пени) по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г. по ставке 20 % процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 26 января 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать солидарно с ООО «Саранская мебельная компания», ФИО1 в пользу АО «АКТИВ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. в размере 71 979 052 руб. 32 коп., в том числе: 20 000 000 рублей – основной долг; 246 575 руб. 34 коп. – текущие проценты; 24 304 918 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 22 566 575 руб. 34 коп. – сумма пени на сумму просроченного основного долга; 4 860 983 руб. 61 коп. – сумма пени на сумму просроченных процентов;

взыскать солидарно с ООО «Саранская мебельная компания», ФИО1 в пользу АО «АКТИВ БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. по ставке 18 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 января 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать солидарно с ООО «Саранская мебельная компания», ФИО1 в пользу АО «АКТИВ БАНК» неустойку (пени) по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. по ставке 18 % процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 26 января 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать солидарно с ООО «Саранская мебельная компания», ФИО1 в пользу АО «АКТИВ БАНК» неустойку (пени) по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. по ставке 20 % процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 26 января 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Саранская мебельная компания», по договору залога движимого имущества № 359-З-13 от 28 октября 2013 г., и реализовать его путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном договором залога;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Саранская мебельная компания», по договору залога недвижимого имущества № 200-З-13 от 11 июля 2013 г. и договору залога недвижимого имущества № 359-З/1-13 от 26 ноября 2013 г. Определить способ реализации указанного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном договором залога;

взыскать с ООО «Саранская мебельная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей;

взыскать солидарно с ООО «Саранская мебельная компания», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2021 по делу № А39-8385/2021 АО «АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО «АКТИВ БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. исковые требования АО «АКТИВ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «АКТИВ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя через представителя ФИО2, выражает несогласие с решением суда, приводя доводы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции необоснованно сослался на договор уступки прав требования от 29 января 2021 г., заключенный между АО «АКТИВ БАНК» и ООО «Промкомлект», указав при этом, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку в настоящий момент конкурсный управляющий АО «АКТИВ БАНК» в рамках дела о банкротстве Банка № А39-8385/2021 обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 29 января 2021 г. и применении последствии недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах кредитора по кредитным договорам <***> от 28 июня 2013 г. и <***>. Обращает внимание на то, что исковое заявление было подано Банком в целях недопущения пропуска сроков исковой давности, при этом Банк просил суд первой инстанции приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения в рамках дела о банкротстве Банка № А39-8385/2021 обособленного спора о признании недействительным договора уступки прав требования от 29 января 2021 г., однако суд первой инстанции отказал истцу в приостановлении производства по делу, нарушив, по мнению заявителя, законные интересы Банка. В случае отказа конкурсному управляющему в признании недействительным договора уступки прав требования от 29 января 2021 г., права требования по спорным кредитным договорам останутся в распоряжении ООО «Промкомплект», соответственно, данное обстоятельство исключит для Банка необходимость в поддержании требований по настоящему иску. Просит отменить решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. и приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия в деле о банкротстве № А39-8385/2021 обособленного спора о признании недействительным договора уступим прав требования от 29 января 2021 г.

От директора ООО «Саранская мебельная компания» ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, поименованные отзывом, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, действующей от имени конкурсного управляющего АО «АКТИВ БАНК» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя ответчика ООО «Саранская мебельная компания» ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО «Промкомплект» ФИО6, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2013 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) и ООО «Саранская мебельная компания» (заемщиком) заключен кредитный договор <***> (невозобновляемая кредитная линия), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых на срок по 17 марта 2017 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему от 22 января 2015 г. и от 23 июня 2016 г.).

28 июня 2013 г. между Банком и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения» (поручителем) в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № 200-П-13, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита согласно договору <***> от 28 июня 2013 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, при этом ответственность поручителя перед кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 14 000 000 рублей, что составляет 70 % от суммы кредита. Абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения заемщиком суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору и не может быть более 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга (суммы кредита).

Поручительство дано на срок по 15 июля 2017 г. (с учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 23 июня 2016 г.).

28 октября 2013 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) и ООО «Саранская мебельная компания» заключен кредитный договор <***> (невозобновляемая кредитная линия), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к нему от 22 января 2015 г.).

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставлен на срок по 20 октября 2016 г.

28 октября 2013 г. между Банком и ФИО1 (поручителем) в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор № 359-П-13 поручительства физического лица, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Поручительство дано на срок до 20 октября 2021 г.

Между АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) и ООО «Саранская мебельная компания» в обеспечение исполнения обязательств по обоим кредитным договорам <***> от 28 июня 2013 г. и <***> от 28 октября 2013 г. заключены договор залога недвижимого имущества № 200-З-13 от 11 июля 2013 г. и договор залога недвижимого имущества № 359-З/1-13 от 26 ноября 2013 г. в отношении одного и того же принадлежащего ООО «Саранская мебельная компания» имущества, стоимость которого определена сторонами в сумме 42 697 500 рублей, а именно:

1) здание производственного корпуса; инвентарный номер: 1611 литер: АА1; назначение: нежилое; площадь 4362,1 кв. м; адрес (местоположение): <адрес>; условный <№> стоимостью 8 720 000 рублей;

2) здание склада общей площадью 156 кв. м; адрес (местоположение): <адрес>; условный <№> стоимостью 312 000 рублей;

3) здание магазина; инвентарный <№> литер: А4; назначение: нежилое; площадь: 265,2 кв. м; адрес (местоположение): <адрес>; условный <№>, стоимостью 3 975 000 рублей;

4) административное здание общей площадью 1414,7 кв. м, адрес: <адрес>; условный <№>, стоимостью 21 220 500 рублей;

5) здание вспомогательного корпуса общей площадью 1369,7 кв. м, адрес (местонахождение): <адрес>; условный <№>, стоимостью 2 740 000 рублей;

6) здание гаража общей площадью 733,6 кв. м., адрес (местоположение): <адрес>; условный <№>, стоимостью 1465 000 рублей;

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общая площадь 21 335 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <№>, стоимостью 4 265 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договоров залога, предмет залога по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме.

В силу пункта 7.1 договоров залога взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, 28 октября 2013 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) и ООО «Саранская мебельная компания» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. заключен договор залога движимого имущества № 359-З-13, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку следующее имущество:

1. Автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7; залоговой стоимостью 315 000 рублей.

2. Автофургон залоговой стоимостью 280 000 рублей.

3. Обрабатывающий центр с ЧПУ Weeke, залоговой стоимостью 482 000 рублей.

4. Обрабатывающий центр с ЧПУ Weeke, залоговой стоимостью 748 000 рублей.

5. Обрабатывающий центр с ЧПУ Weeke, залоговой стоимостью 1 335 000 рублей.

6. Гидравлический пресс для горячего прессования, залоговой стоимостью 25 000 рублей.

7. Круглопильный форматный станок, залоговой стоимостью 328 000 рублей.

8. Станок для нанесения клея OSAMA, залоговой стоимостью 4 000 рублей.

9. Станок для обработки радиусных торцов, залоговой стоимостью 12 000 рублей.

10. Станок для раскроя плит с компьютерным управлением, залоговой стоимостью 514 000 рублей.

11. Станок копировально-фрезерный LAZZARI, залоговой стоимостью 19 000 рублей.

12. Станок копировально-фрезерный для обр. алюминия COMALL, залоговой стоимостью 6 000 рублей.

13. Станок Кромкооблицовочный CEHISA, залоговой стоимостью 53 000 рублей.

14. Станок кромкооблицивочный, залоговой стоимостью 152 000 рублей.

15. Станок кромкооблицовочный ADVANTAGE 5616, залоговой стоимостью 549 000 рублей.

16. Станок кромкооблициовочный, залоговой стоимостью 103 000 рублей.

17. Станок кромкооблицовочный BRANDT, залоговой стоимостью 1 602 000 рублей.

18. Станок кромкооблицовочный BRANDT, залоговой стоимостью 492 000 рублей.

19. Станок кромкооблицовочный, залоговой стоимостью 99 000 рублей.

20. Станок кромкооблицовочный, залоговой стоимостью 200 000 рублей.

21. Станок сверлильно-присадочный, залоговой стоимостью 80 000 рублей.

22. Станок сверлильно-присадочный, залоговой стоимостью 11 000 рублей.

23. Станок сверлильно-присадочный, залоговой стоимостью 56 000 рублей.

24. Станок сверлильно-присадочный G 55/3 Т, залоговой стоимостью 26 000 рублей.

25. Станок сверлильно-присадочный, залоговой стоимостью 38 000 рублей.

26. Станок сверлильно-присадочный GRIGGIO, залоговой стоимостью 23 000 рублей.

27. Станок сверлильно-присадочный, залоговой стоимостью 13 000 рублей.

28. Станок торцовочный кругопильный для обр. алюминия COMALL, залоговой стоимостью 7 000 рублей.

29. Станок усозарезной Т-350, залоговой стоимостью 14 000 рублей.

30. Станок форматно-раскроечный, залоговой стоимостью 48 000 рублей.

31. Станок форматно-раскроечный, залоговой стоимостью 45 000 рублей.

32. Станок фрезерный, залоговой стоимостью 29 000 рублей.

33. Станок шлифовки стекла GTS-011, залоговой стоимостью 20 000 рублей.

34. Установка вентиляционная пылеулавливающая УВН-5000, залоговой стоимостью 16 000 рублей.

35. Установка компрессорная, залоговой стоимостью 11 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 данного договора залога предмет залога по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора залога установлено, что взыскание на предмет залога по договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Саранская мебельная компания» своих обязательств по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г., АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поручительства № 200-П-13 от 28 июня 2013 г. перечислило АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) 14 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 марта 2017 г. № 84 и сторонами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 мая 2017 г. по делу №А39-7955/2016 в отношении должника ООО «Саранская мебельная компания» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июля 2017 г. по делу № А39-7955/2016 требование кредитора АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения», заявленное в процедуре наблюдения должника, в виде основного долга в сумме 14 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Саранская мебельная компания». Указанные требования признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества № 200-З-13 от 11 июля 2013 г.

Вступившим в законную силу 12 июля 2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-127/2017 по иску АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, встречному иску ФИО1 к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) о признании договоров поручительства недействительными, исковые требования Банка удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Судом постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженности по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г, а именно: с ФИО1 в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. и договору поручительства № 359-П-13 от 28 октября 2013 г. по состоянию на 7 декабря 2016 г. в общей сумме 22 634 098 руб. 36 коп., в том числе: 20 000 000 рублей – основной долг; 2 104 918 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. включительно); 108 196 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита по ставке 18 % годовых (с 21 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г. включительно); 420 983 руб. 61 коп. – штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На момент заключения вышеуказанных кредитных договоров, договоров поручительства Банк имел наименование АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО).

9 сентября 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия зарегистрированы изменения № 20 в Устав АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), в соответствии с которыми из фирменного наименования Банка исключено указание на статус публичности и наименование Банка изменено на АО «АКТИВ БАНК».

29 января 2021 г. между АО «АКТИВ БАНК» (цедентом) и ООО «Промкомплект» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) задолженности к должнику ООО «Саранская мебельная компания» (должник 1) и к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО7 (должник 2) в общей сумме 159 053 414 руб. 65 коп., принадлежащие кредитору на основании, в том числе: кредитного договора <***> от 28 июня 2013 г. (с приложением № 1 и дополнительными соглашениями от 22 января 2015 г., от 23 июня 2016 г.), заключенного кредитором с должником 1; кредитного договора <***> от 28 октября 2013 г. (с приложением № 1 и дополнительным соглашением от 22 января 2015 г.), заключенного кредитором с должником 1; договора поручительства физического лица № 359-П-13 от 28 октября 2013 г., заключенного кредитором с ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г.; договора залога недвижимого имущества № 300-З-13 от 11 июля 2013 г. (с дополнительными соглашениями от 8 мая 2015 г., от 23 июня 2016 г.), заключенного кредитором с должником 1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 г.; договора залога движимого имущества № 359-З-13 от 28 октября 2013 г., заключенного кредитором с должником 1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г.; договора залога недвижимого имущества № 359-З/1-13 от 26 ноября 2013 г. (с дополнительным соглашением от 8 мая 2015 г.), заключенного кредитором с должником 1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 г. (пункт 1.1). Права (требования) переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.3 договора уступки прав (требований) от 29 января 2021 г., уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной: объем уступаемых кредитором прав (требований) в общей сумме 159 053 414 руб. 65 коп. продается новому кредитору за 107 000 000 рублей. Новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 107 000 000 рублей в срок не позднее 29 января 2021 г. путем перечисления на счет кредитора. При этом в качестве назначения платежа указывается: «Перечисление денежных средств по договору уступки прав (требований) от 29 января 2021 г.».

Переход прав (требований) по вышеназванным кредитным договорам и обеспечивающих их сделкам считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 2.3 настоящего договора, на счет кредитора (пункт 3.1 договора уступки от 29 января 2021 г.).

Из акта приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) от 29 января 2021 г., составленного между АО «АКТИВ БАНК» (цедент) и ООО «Промкомплект» (цессионарий), вышеуказанные кредитные договора, договора поручительства и договора залога цедент передал, а цессионарий принял. Новый кредитор на момент подписания настоящего акта полностью оплатил указанную в договоре уступки прав (требований) от 29 января 2021 г. сумму в размере 107 000 000 рублей, что подтверждается также платежным поручением от 29 января 2021 г. № 3.

Во исполнение условий договора уступки прав (требований) произведена государственная регистрация замены залогодержателя (АО «АКТИВ БАНК») новым залогодержателем (ООО «Промкомплект») по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2022 г. заявление ООО «Промкомплект» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-127/2017 по иску АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, встречному иску ФИО1 к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) о признании договоров поручительства недействительными оставлено без удовлетворения.

При этом, как следует из определения суда от 23 марта 2022 г., суд, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что на основании договора уступки прав (требований) от 29 января 2021 г. право требования по вышеуказанным кредитным договорам и договорам поручительства перешло к ООО «Промкомплект», однако поскольку истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а заявитель не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, замена цедента цессионарием не может быть произведена, в связи с чем пришел к вводу об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2021 г. по делу № А39-8385/2021 АО «АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего АО «АКТИВ БАНК» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные конкурсным управляющим АО «АКТИВ БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования к ООО «Саранская мебельная компания», ФИО1, АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения» о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 28 июня 2013 г. и <***> от 28 октября 2013 г. и обеспечивающим их сделкам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальным кредитором АО «АКТИВ БАНК» утрачены права требования по спорным кредитным договорам и договорам поручительства в связи с заключением договора цессии от 29 января 2021 г. с ООО «Промкомплект», в связи с чем пришел к выводу, что Банк является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку он не является лицом, имеющим право требовать выплаты задолженности по вышеназванным кредитным договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных обстоятельствах дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанных норм следует, что обращающееся в суд с иском лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Учитывая, что факт заключения договора уступки права требования между цедентом (АО «АКТИВ БАНК») и цессионарием (ООО «Промкомплект») установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Банка права на предъявление требований по взысканию с ответчиков задолженности по спорным кредитным договорам, и соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду предъявления их лицом, не обладающим спорным правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия заявления конкурсного управляющего АО «АКТИВ-БАНК» в рамках дела о банкротстве Банка № А39-8385/2021 о признании недействительным договора уступки прав требования от 29 января 2021 г. и применении последствии недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах кредитора по кредитным договорам <***> от 28 июня 2013 г. и <***>, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку судом первой инстанции заявленное ходатайство разрешено с учетом положений статьи 169 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, и в его удовлетворении отказано по причине отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 215 ГПК РФ, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом ходатайства не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Оснований для приостановления производства по делу по этим же основаниям не находит и суд апелляционной инстанции.

Не приостановление судом первой инстанции в данном случае производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Мордовия заявления конкурсного управляющего АО «АКТИВ-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29 января 2021 г., применении последствий недействительности сделки, не лишает истца в будущем, в случае совокупности необходимых условий, для обращения в суд с заявлением пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АКТИВ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи В.А. Ганченкова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 г.

Судья О.В. Селезнева