Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании за ним право на получение возмещения за жилое помещение - адрес, расположенную в многоквартирном адрес по адресу: адрес в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, взыскании с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную в многоквартирном адрес, по адресу: адрес революции, в размере 7 803 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 215 руб. по тем основаниям, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - адрес, общей площадью 38,0 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес революции, кадастровый №....

Согласно сведений, размещенных на сайте ЖКХ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа №... от дата в связи с износом 90 %.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года (Постановление правительства РБ №... от дата).

В пункте 4.4. Адресной программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы указано, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Программе планируемая дата окончания переселения граждан из указанного выше многоквартирного дома - четвертый квартал 2018 года. В последующем указанный срок был изменен на четвертый квартал 2019 года (редакция Постановления №... от дата по состоянию на дата).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На основании Решения №... от дата Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО Уфа подлежат изъятию земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать, в связи с изъятием, выплаты возмещения.

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения, о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: адрес, признании за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес, снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из данного жилого помещения по тем основаниям, что выкуп жилого помещения влечет прекращение права собственности на жилое помещение и прекращение права пользования жилым помещением.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение возмещения за жилое помещение - адрес, расположенную в многоквартирном адрес по адресу: адрес в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную в многоквартирном адрес, по адресу: адрес, Октябрьской революции,, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 7 803 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 215 руб.

Встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на адрес, расположенную по адресу адрес революции адрес

Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес, расположенную по адресу адрес революции адрес

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Терра Нова», расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна была быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним; стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена; с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях, и при расселении собственникам были предложены жилые помещения, от которых они отказались; Администрация города не согласна с проведенной по делу экспертизой отдельно по стоимости жилого помещения и отдельно по стоимости земельного участка, что является неправильным подходом, аварийность жилого дома не учтена; в заключении указано, что объектом оценки земельного участка выступает земельный участок, который является памятником архитектуры, категория земель - земли населенных пунктов, считая, что экспертами подобраны неверные аналоги; самостоятельных требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт иск не содержал, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент первой приватизации дом нуждался в проведении капитального ремонта. Просит назначить повторную судебную экспертизу.

ФИО2 и ответчики по встречному иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2, М ФИО4, ФИО8, ФИО6 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Администрации города, третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 –ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от дата№...-П, от дата№...-П, от дата№...-П и др.).

В пределах дискреционных полномочий федеральный законодатель может вводить необходимые ограничения права собственности, с тем чтобы обеспечивалась реализация конституционного права граждан России на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений ее многонационального народа и гарантировалось исполнение корреспондирующей этому праву конституционной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-О).

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав. Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-П и от дата№...-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от дата№...-О, №...-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Зоны охраны объекта культурного наследия определяются в следующем порядке: 1. Разрабатывается проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата№... «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (п. п. 3, 4 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия). 2. Решение об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия согласовывается между государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Круг субъектов, участвующих в согласовании, зависит от категории и ценности объекта культурного наследия (п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия). 3. Зоны охраны объектов культурного наследия утверждаются уполномоченным органом (Минкультуры России либо органом государственной власти субъекта РФ), определенным в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается этим же органом.

В силу п. 18 Положения о зонах охраны объектов, культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости. Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникшие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.

Нормы ст. 57 и 57.1 ЗК РФ предусматривают специальные основания возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись факт установления охранных зон на спорном участке.

В соответствии положений ч. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (п.9. ст. 107 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником адрес кадастровым номером №... общей площадью 38,0 кв. м, в многоквартирном адрес по адресу: адрес, ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Сторонами не оспаривалось, что адрес в адрес Республики Башкортостан постановлением Администрации города от дата№... признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан дата№....

Также подтверждено администрацией ГО адрес, что в приложении №... к названной Программе указан многоквартирный жилой адрес в адрес, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2018 г., который перенесен на IV квартал 2019 адрес Республики Башкортостан от дата№... «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата№... «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 гг.» в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры «2015 - 2018» заменены цифрами «2015 - 2019». Согласно приложению №... программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: адрес - IV квартал 2019 г., планируемая дата сноса многоквартирного дома - I квартал 2020 г.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата№... «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата№... «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 гг.» в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры «2015 - 2019» заменены цифрами «2015 - 2021». Согласно приложению №... программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: адрес - IV квартал 2021 г., планируемая дата сноса многоквартирного - I квартал 2022 г.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение от дата№... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом адрес в. адрес Республики Башкортостан, в том числе жилого помещения с кадастровым номером 02:55:010140:817.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата№... выявленный объект культурного наследия «Комитет попечительства бедных (1-ое здание в усадебном комплексе)», по адресу: адрес, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), с утверждением предмета охраны объекта, границ территории объекта, режима использования территории. Указанные обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу судебными решения по тому же дому, а именно: решением Кировского районного суда адрес от дата (определение шестого кассационного суда общей юрисдикции №... г от дата) по делу по иску ФИО11 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО11, ФИО12 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру и решением Кировского районного суда адрес от дата, по иску ФИО13, ФИО14 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО13, ФИО14 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, что также не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 представлен отчет №..., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения адресу: адрес, составляет 7 803 000 руб.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству Администрации города определением суда от дата для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания ТерраНова».

Согласно экспертному заключению №...-ЗЭ ООО «Оценочная компания ТерраНова», рыночная стоимость права требования возмещения, подлежащего выплате, составляет 8 033 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения площадью 38,0 кв. м, с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом составляет 7 809 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 224 000 руб.; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляют 126 000 руб., в том числе: убытки связанные с изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещение до приобретения жилого помещения в собственность составляют 96 000 руб.; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют: 8 000 руб.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют 22 000 руб.

Из заключения эксперта следует и сторонами не оспаривалось, что земельный участок под многоквартирным домом №... по адрес в адрес был поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №... площадью 2643 кв. м, и снят с кадастрового учета дата, в силу положений жилищного законодательства, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в отношении этого участка проведен государственный кадастровый учет, то на указанную дату у собственников помещений в указанном доме возникает право на земельный участок, расположенный под указанным объектом.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО15 экспертное заключение поддержал.

Удовлетворяя требования ФИО2 к Администрации города о возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения частично, и как следствие встречные требования Администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором истцу принадлежит квартира на праве собственности, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа.

Вышеуказанное заключение, составленное ООО «Оценочная компания ТерраНова» от дата№...-ЗЭ, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, принято судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из мотивировочной части решения районного суда, суд первой инстанции подробно оценил представленное заключение ООО «Оценочная компания ТерраНова» от дата№...-ЗЭ, которое оспаривается в апелляционной жалобе Администрацией города.

Так, суд первой инстанции учел разъяснения в пункте 15 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы ООО «Оценочная компания ТерраНова» от дата№...-ЗЭ, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд первой инстанции указал, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

Оснований для иной оценки заключения эксперта ООО «Оценочная компания ТерраНова» от дата№...-ЗЭ, как о том указывается в доводах апелляционной жалобы Администрации города, и назначении по делу повторной экспертизы, о чем заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, который полагает, что решение суда первой инстанции соответствует положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его законности и обоснованности; разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении», согласно которым решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стати 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы Администрации города, не находит оснований не согласиться с выводами суда с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истцов нарушены, и на Администрацию города надлежит возложить обязанность выплатить истцам выкупную стоимость спорного жилого помещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: адрес, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного, не имеет значение для разрешения спора и не может быть поводом для отказа в иске ФИО2 предложение Администрации города истцам о переселении в другое жилое помещение, поскольку право выбора в данной ситуации принадлежит истцу ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города о завышенном размере возмещения, со ссылкой на то, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, отдельно от жилого помещения, подбор аналогов жилых помещений и земельных участков существенно повлиял на итоговый вывод эксперта, выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, и по существу свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с результатами проведенной по делу экспертизы. Однако доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истцов в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено.

При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после дата, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а сама по себе ссылка подателя жалобы на выполнение экспертом самостоятельного расчета по стоимости доли в праве на земельный участок не свидетельствует о необъективности выводов экспертного заключения, положенного в основу решения суда, и, как следствие, о незаконности данного решения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от дата№... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Выкупная стоимость квартиры истца и доли в праве долевой собственности на земельный участок, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, стоимость не произведенного капитального ремонта, размер убытков, связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него определены судом в соответствии с Федеральный законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Таким образом, суждения апелляционной жалобы Администрации города о неправомерном взыскании в пользу истца суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях, а требование об исключении таковых по существу свидетельствует о несогласии Администрации города в данной части с заключением судебной экспертизы, которой установлена необходимость включения в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Между тем обоснования указанной позиции в апелляционной жалобе не приведено, выводы эксперта в указанной части стороной ответчика не опровергнуты, тогда как методы расчета стоимости жилья соответствуют действующим требованиям; как и не указано Администрацией города, какие нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения в указанной части, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к самой методике расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости доли земельного участка, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, допущены экспертом при проведении судебной экспертизы. Тогда как информация, использованная экспертом, при составлении заключения, является достаточной и проверяемой.

Апелляционный суд отмечает, что, как следует из материалов дела и установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в адрес. постройки; по общему правилу, выполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома находится в прямой зависимости с фактом снижения уровня надежности здания.

Сведений о том, что с момента ввода здания в эксплуатацию проводился капитальный ремонт дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не предоставлено, не представлено доказательство того, что на день первого отчуждения помещения в частную собственность дом не нуждался в проведении капитального ремонта.

По сведениям технического паспорта жилого дома по состоянию на дата физический износ жилого дома составлял 74%, (том 1 л.д. 71-76), по данным БТИ в настоящее время физический износ дома - 75% (том 1 л.д. 197 описание технических элементов в заключении эксперта), при признании в 2014 г. дома аварийным степень износа достигла - 90%.

Таким образом, в рассматриваемом споре собственники изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроведенный капитальный ремонт, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещений, обязанности по проведению капитального ремонта дома, а не отдельного помещения.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено. Как следует из экспертного заключения, экспертом применялись необходимые корректировки, и, как отмечено в экспертном заключении, существенным элементом для оценки являлся фактор местоположения объектов оценки, которое обуславливает коммерческую привлекательность (жилой адрес находится в центре адрес, где наиболее высокая цена продажи жилых помещений в многоквартирных домах).

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу повторной экспертизы. Указанных оснований ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем никаких иных объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что определенный экспертом размер возмещения для истцов, убытки являются иными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

Представленное в материалах дела экспертное заключение не вызывает сомнений в его правильности, в связи с чем выводы судебной экспертизы судом апелляционной инстанции оцениваются как убедительные и достоверные, с учетом вышеприведенного судебной коллегий отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города о назначении по делу повторной экспертизы.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Администрации города о том, что стоимость помещения, принадлежащего истцу, существенно завышена; при определении выкупной стоимости земельный участок не должен был оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна была быть учтена при оценке помещения с учетом принципа неразрывности помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним; экспертом неправильно определена рыночная стоимость земельного участка - общего имущества многоквартирного дома, и его стоимость неправомерно рассчитана без учета того обстоятельства, что адрес в адрес, обладающий признаками объекта культурного наследия включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, так как стоимость возмещения правомерно рассчитана с учетом того обстоятельства, что охранная зона в отношении выявленного объекта культурного наследия «Комитет попечительства бедных (1-ое здание в усадебном комплексе)» не установлена, не утверждены границы зоны охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данной зоны в отношении объекта культурного наследия согласно проекту зон охраны, не произведено координатное описание границ зон охраны.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 указанной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациям, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

То есть, законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-п по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО16.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), установлено, что до дата зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дата одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

Согласно пункту 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дата нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Закона № 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН, поскольку создание зоны охраны, влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования объекта культурного наследия.

В связи с чем, экспертом в оспариваемом Администрацией города заключении правомерно произведен расчет стоимости земельного участка общего имущества многоквартирного дома, в том числе с применением аналогов земельных участков аналогично разрешенному использованию для адрес в адрес.

Кроме того, согласно общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра земельный участок по адресу: г Уфа, адрес революции, адрес кадастровым номером №... имеет площадь 2643 кв.м. с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, дата постановки на кадастровый учет дата, дата снятия с учета дата Исходя из плана на усадебный участок по адрес революции адрес по состоянию на 1971 г. его площадь составляла 3 488 кв.м. при расположении на участке двух домов 27 и 27/1 В дальнейшем под домом 27/1 был сформирован отдельный земельный участок площадью 300 кв.м. кадастровый №.... Соответственно, земельный участок по адресу: г Уфа, адрес революции, адрес кадастровым номером №... площадью 2643 кв.м. был сформирован именно под многоквартирным домом 27 по адрес революции адрес и правомерно учтен экспертом, при определении размера возмещения.

Доводы жалобы о том, что на земельном участке по адресу адрес находятся несколько жилых домов, не были поддержаны в ходе судебного разбирательства апеллянтом, поскольку были опровергнуты материалами дела, в том числе экспертным заключением.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о наличии иных жилых помещений у собственника опровергается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.116т1).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Кривцова О.Ю.,

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Справка: судья Шакиров А.С.