Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В., судей Мананниковой Т.А., Поршнева А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Померанцевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 февраля 2022 года гражданское дело № 2-3623/2021 по иску Голуба А.И. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Голуба А.И. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Голуб А.И. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером телефона №. В декабре 2020 года истец попросил абонента ответчика с номером № пополнить счет своего номера за счет накопленного у того кешбэка. Абонент неоднократно пытался заказать пополнение счета истца своим кешбэком на сумму 249 руб. через личный кабинет, но всякий раз появлялась надпись «ошибка», обратитесь в центр поддержки. Позвонив в центр поддержки, истец получил информацию, что кешбэк заблокирован и для снятия блокировки надо подать заявление в салон МТС. Между тем блокировка кешбэка правилами сервиса не предусмотрена. По данному поводу истец подал претензию, которая осталась без удовлетворения. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с ПАО «МТС» 5 000 руб. компенсации морального вреда.

В представленном отзыве представитель ответчика ПАО «МТС» не согласился с исковыми требованиями. Указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензию истца ответчик не получал. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. Также указал, что неисполнение запроса абонента с номером № о предоставлении скидки на услуги связи за счет накопленных бонусных единиц, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как при данных обстоятельствах он не являлся получателем услуг, оказываемых ответчиком. В период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2021 года по абонентскому номеру № оказывались услуги связи за счет предоставления скидки по программе «20% Возвращаются» и политики лояльности. Денежные средства на оплату услуг связи, оказываемых ответчиком в указанный период, истец не вносил. Учитывая, что ответчик предоставлял истцу скидку на услуги связи в рамках другой действующей в компании программы, предоставление скидки за счет кешбэка, накопленного на счете абонентского номера № было невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель истца, третье лицо Дворецкий Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что права истца как потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика, поскольку согласно правилам сервиса «Кэшбэк МТС» истец вправе рассчитывать на пополнение баланса счета своего номера за счет кешбэка, накопленного другим абонентом, однако не смог этого сделать по вине ответчика. Причина невозможности пополнения баланса заключается в том, что на абонентском номере № ответчиком была безосновательно установлена блокировка на вывод кешбэка, что подтверждается представленной в дело перепиской с оператором ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке (статья 167 ГПК РФ).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец Голуб А.И., просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Дворецкий Ю.В. по просьбе истца в декабре 2020 года не смог пополнить счет номера телефона истца из своего накопленного кешбэка. Полагает, что кешбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном Правилами сервиса, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Считает, что никаких ограничений на пополнение кешбэком не существует, обратное из Правил не следует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 20.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер №. При заключении договора абонентом был выбран тарифный план «Супер МТС». Истец 05.02.2018 зарегистрировался в сервисе «МТС Cashback».

Между Дворецким Ю.В. и ответчиком 12.11.2018 заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер № При заключении договора абонентом был выбран тарифный план «МТС Мой друг». Дворецкий Ю.В,. также как и истец, является пользователем сервиса «МТС Cashback».

В декабре 2020 года Дворецкий Ю.В. через личный кабинет попытался пополнить счет абонентского номера истца, за счет накопленного на счете своего абонентского номера кешбэка, однако сделать этого не смог. При попытке пополнить счет появлялось сообщение об ошибке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Порядок пользования Сервисом «МТС Cashback», основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в Правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кешбэк или Cashback – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор – соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кешбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кешбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС», или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кешбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка. Для других участников расходование кешбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

Как указывалось ранее, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку в декабре 2020 г. третье лицо Дворецкий Ю.В. не смог пополнить счет его абонентского номера кешбэком, накопленным третьим лицом на своем абонентском номере.

При этом кешбэком является скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ПАО «МТС».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила оказания услуг телефонной связи), которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Предоставление абоненту информации об условиях и порядке оказания услуг телефонной связи является обязанностью оператора связи (п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу подп. «г» п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, привлечение оператора связи к ответственности обусловлено неисполнением обязательств по предоставлению комплекса услуг телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 13, подп. «б» п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

Следовательно, неоказание ответчиком услуг связи третьему лицу Дворецкому Ю.В. по расходованию накопленного на счете его абонентского номера кешбэка может свидетельствовать о нарушении его прав как потребителя данной услуги, однако не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истца, поскольку истец заказчиком и получателем данной услуги не являлся.

Фактически заявленные истцом требования вытекают из возмездного договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом (Дворецким Ю.В.) и ответчиком, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцу в период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2021 года услуги связи по абонентскому номеру № оказывались за счет предоставления скидки по другим программам ответчика, а именно в рамках программы «20% Возвращаются» и политики лояльности. Денежные средства на оплату услуг связи, оказанных ответчиком, истец на лицевой счет в указанный период не вносил. Таким образом, расходование денежных средств на оплату услуг связи с абонентского номера истца в обозначенный период не производилось, пополнение его счета кешбэком, накопленным другим абонентом, то есть иной скидкой, являлось невозможным, поскольку истец пользовался программой лояльности ответчика в рамках другой программы. Перечисление истцу кешбэка, накопленного третьим лицом на своем абонентском номере, фактически привело бы к переводу кешбэка с одного абонентского номера на другой, что не предусмотрено Правилами Сервиса «МТС Cashback».

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого решения, жалоба не содержит, а потому в остальной части решение в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует, так как содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голуба А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко

Судьи	Т.А. Мананникова

	А.Н. Поршнев