Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Нижегородскому филиалу ФГУП Ростехинвентаризация-БТИ, администрации г.Н.Новгорода, ГК «Лесной городок» о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2018г. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ему было отказано в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, ГК «Лесной городок» о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости на нежилое встроенное помещение (гараж) общей площадью 39,2 кв.м.; нежилое пристроенное рихтовочное помещение общей площадью 36,2 кв.м.; нежилое встроенное помещение (одна вторая часть административного здания) общей площадью 15,5 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 2) общей площадью 122,7 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 3) общей площадью 168,3 кв.м.; нежилое встроенно — пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей) общей площадью 80,6 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно — сушильное помещение) общей площадью 66,8 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 1) общей площадью 722,2 кв,м. за ГК «Лесной городок» и на нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 4) общей площадью 161,4 кв.м. - за г.Нижний Новгород.

Полагает, что в судебных постановлениях юридический акт возникновения его прав обозначен как выполнение записей в поземельной книге с выдачей ему свидетельств о зарегистрированном праве, однако, решениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода суд обязывал государственного регистратора зарегистрировать его право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 г. решение Канавинского суда г.Н.Новгорода от 15.06.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.10.2003г. его (истца) право собственности на все объекты недвижимости (кроме ремонтного бокса № 4) было признано недействительным.

Полагает, что решением Канавинсного районного суда г.Н.Новгорода право на указанный объект признано недействительным при рассмотрении его иска к ФИО2, МУП «Спецавтопредприятие» в признании неправомерными действий по завладению принадлежащим ему объектом недвижимости.

В период после 1997 г. состоялись многочисленные юридически значимые судебные акты относительно указанного имущества и прав на него.

01 января 2000 г. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода все свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на его имя были признаны недействительными, и его обязали возвратить в ГК «Лесной городок» указанные объекты.

Впоследствии, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода была устранена описка в решении суда о признании недействительными не свидетельства о государственной регистрации его прав, а записи об этой регистрации.

Возвратить имущество он не мог, поскольку в 1998 - 1999 г.г. им силовым способом завладели руководители ГК «Лесной городок» и ФИО2

Согласно ответу на запрос Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, с 01.01.1998г. по 16.07.2020г. ему не принадлежит и не принадлежал ранее ни один из объектов недвижимости, зарегистрированных 09.10.1997г. за ним по праву собственности УРТИ администрации г.Н.Новгорода. Следовательно, сведения о его правах (возникновение, прекращение, переход и прочее) находятся в Нижегородском филиале ФГУП Ростехинвентаризация - БТИ.

Просил суд признать недействительной государственную регистрацию прав собственности на нежилое встроенное помещение (гараж) общей площадью 39,2 кв.м.; нежилое пристроенное рихтовочное помещение общей площадью 36, 2 кв.м.; нежилое встроенное помещение (одна вторая часть административного здания) общей площадью 15,5 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 2) общей площадью 122,7 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 3) общей площадью 168, 3 кв.м.; нежилое встроенно — пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей) общей площадью 80,6 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно — сушильное помещение), общей площадью 66,8 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 1) общей площадью 222,2 кв.м. за ГК «Лесной городок» и на ремонтный бокс № 4 - за г. Нижний Новгород.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность решения суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебное заедание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.1997г. на основании распоряжения Индивидуального частного предприятия Рейхель «Ранг» города Нижнего Новгорода от 15.08.1997г. в поземельной книге были сделаны записи о регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 4) общей площадью 161,4 кв.м., нежилое встроенное помещение (гараж) общей площадью 39,2 кв.м., нежилое пристроенное рихтовочное помещение общей площадью 36,2 кв.м., нежилое встроенное помещение (одна вторая часть административного здания) общей площадью 15,5 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 2) общей площадью 122,7 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 3) общей площадью 168,3 кв.м., нежилое встроено-пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей), общей площадью 80,6 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно-сушительное помещение) общей площадью 66,8 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 1) общей площадью 222,2 кв.м по адресу: [адрес]

Управлением регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода выданы свидетельства ФИО1 о зарегистрированном праве в отношении указанных объектов.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.09.2002г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГК «Лесной городок» о признании недействительным договора аренды и по встречному иску о признании права собственности, за ГК «Лесной городок» признано право собственности на нежилое встроенное помещение (гараж) общей площадью 39,2 кв.м., нежилое пристроенное рихтовочное помещение общей площадью 36,2 кв.м., нежилое встроенное помещение общей площадью 15,5 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 2) общей площадью 122,7 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс № 3) общей площадью 168,3 кв.м., нежилое встроено-пристроенное помещение (мастерская восстановления запчастей) общей площадью 80,6 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (окрасочно-сушительное помещение) общей площадью 66,8 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание (ремонтный бокс №1) общей площадью 222,2 кв.м по адресу: [адрес].

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ГК «Лесной городок».

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.10.2003г. устранена описка в решении суда от 13.09.2002г. (л.д. 121).

Согласно выписке из ЕГРП от 22.03.2017г. спорные указанные объекты в период с 01.07.1998 г. по 21.03.2017г. на основании решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.09.2002г. и определения того же суда от 24.10.2003г. принадлежали ГК «Лесной городок».

На основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 24.03.2004г. право собственности на объект – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание Литер [номер], общей площадью 161,40 кв.м., условный [номер] перешло к ФИО2

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.06.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, ГК «Лесной городок», ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации объектов недвижимого имущества, а именно: нежилого отдельно стоящего здания (ремонтный бокс № 4) общей площадью 161,4 кв.м., нежилого встроенного помещения (гараж) общей площадью 39,2 кв.м., нежилого пристроенного рихтовочного помещения общей площадью 36,2 кв.м., нежилого встроенное помещение (одна вторая часть административного здания) общей площадью 15,5 кв.м., нежилого отдельно стоящего здания (ремонтный бокс № 2) общей площадью 122,7 кв.м., нежилого отдельно стоящего здания (ремонтный бокс № 3) общей площадью 168,3 кв.м., нежилого встроено-пристроенного помещения (мастерская восстановления запчастей) общей площадью 80,6 кв.м., нежилого отдельно стоящего здания (окрасочно-сушительное помещение) общей площадью 66,8 кв.м., нежилого отдельно стоящего здания (ремонтный бокс № 1) общей площадью 222,2 кв.м по адресу: [адрес], было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.10.2018г. решение суда от 15.06.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, основаниями для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в силу приведенного закона являлись, сделки, и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, установив, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.09.2002 года разрешен вопрос о правах на спорное имущество, указанное истцом в иске, при этом право ФИО2 на объект недвижимости - отдельно стоящее здание, общей площадью 161,4 кв.м по адресу: [адрес], возникшее на основании договора купли-продажи от 2004 года, не оспорено в установленном законом порядке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о неправильном истолковании и применении судом норм материального права, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании закона, он не опровергает выводы суда первой инстанции и не является поводом к отмене решения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что его право на спорные объекты подтверждено определением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 года.

Указанным определением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2010 года по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия органа государственной власти для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Вышеуказанным определением суда от 09 февраля 2010 года заявление ФИО1 об оспаривании бездействия органа государственной власти было возвращено заявителю, указано на наличие спора о праве, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при этом суды не устанавливали законность владения ФИО1 спорными объектами недвижимости.

Верховный Суд РФ в своем определении лишь констатировал выводы нижестоящих судов.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется. Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильным выводам. Решение принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Требования ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: