Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калюжину О. В. о взыскании задолженности по банковской карте и по встречному иску Калюжина О. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о возложении обязанности, признании незаключенным кредитного договора

по частной жалобе Калюжина О. В.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2021 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калюжину О.В. о взыскании задолженности по банковской карте, в удовлетворении встречных исковых требований Калюжина О.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о возложении обязанности, признании незаключенным кредитного договора, несостоявшейся оферты на выдачу кредита, установлении факта того, что расчетный счет № <...>Калюжину О.В. в ПАО Сбербанк России не открывался, операции по нему не проводились, признании факта, что активы банка на момент выдачи кредита не изменились, признании недоказанным факта предоставления Калюжину О.В. денежных средств, признании факта злоупотребления банком при обращении за судебной защитой своих прав, признании действий по передаче персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года заявление Калюжина О.В. о вынесении дополнительного решения суда возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Калюжин О.В. подал частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Калюжин О.В. подала частную жалобу, в которой указал о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы он не был извещен надлежащим образом.

Определением от 17 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2020 года о возврате заявления о вынесении дополнительного решения суда по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2021 года – пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление Калюжина О.В. по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калюжину О.В. о взыскании задолженности по банковской карте, в удовлетворении встречных исковых требований Калюжина О.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о возложении обязанности, признании незаключенным кредитного договора, несостоявшейся оферты на выдачу кредита, установлении факта того, что расчётный счёт № <...>Калюжину О.В. в ПАО Сбербанк России не открывался, операции по нему не проводились, признании факта, что активы банка на момент выдачи кредита не изменились, признании недоказанным факта предоставления Калюжину О.В. денежных средств, признании факта злоупотребления банком при обращении за судебной защитой своих прав, признании действий по передаче персональных данных незаконными, компенсации морального вреда отказано.

Калюжин О.В. обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, а именно просил дать правовую оценку по факту того, что договор открытия на его имя банковского счета № <...> в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не существует, счёт № <...> не открывался.

Не согласившись с указанным определением суда, Калюжин О.В. подал частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Из материалов дела следует, что Калюжин О.В. не участвовал в заседании 28 апреля 2021 года.

На определение суда от 28 апреля 2021 года частная жалоба подана 7 июня 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования, тогда как материалы дела не содержат сведений, подтверждающих своевременное направление, как того требует статья 227 ГПК РФ, в адрес сторон принятого судебного акта и получение последними копии определения суда.

Принимая во внимание, что Калюжиным О.В. определение от 28 апреля 2021 года получено после истечения установленного законом срока для его обжалования, следовательно, Калюжин О.В. объективно был лишен возможности подготовки и подачи частной жалобы, а потому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Калюжина О. В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2020 года о возврате заявления о вынесении дополнительного решения - удовлетворить.

Восстановить Калюжину О. В. срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2020 года о возврате заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калюжину О. В. о взыскании задолженности по банковской карте и по встречному иску Калюжина О. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о возложении обязанности, признании незаключенным кредитного договора, несостоявшейся оферты на выдачу кредита, установлении факта того, что расчетный счет не открывался, операции по нему не проводились, признании факта, что активы банка на момент выдачи кредита не изменились, признании недоказанным факта предоставления денежных средств, признании факта злоупотребления банком при обращении за судебной защитой своих прав, признании действий по передаче персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий: