Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
11 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, признании за истцом права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.11–13 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.244–247 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной регистрацию за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ****, произведенную Управлением Росреестра по Владимирской области 07.06.2018 (рег.номер 33:06:110101:53-33/021/2014-4); признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464, выданного Пенкинским сельсоветом Камешковского района Владимирской области на основании решения администрации Пенкинского сельсовета от 22.04.1992, ей принадлежит 1/4 земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: **** Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области от 06.07.2018, ответом Управления Росреестра по Владимирской области от 06.08.2018. Согласно указанных выше свидетельства и справки собственниками спорного земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 (Курдина-согласно свидетельству о заключении брака от ****) Т.И. Поскольку размер долей каждого из сособственников в свидетельстве указан не был, то согласно п.1 ст.234 ГК РФ доли считаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/4. 17.06.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о гос.регистрации права общей долевой собственности (1/4) на земельный участок с кадастровым номером ****, предоставив необходимые документы. Однако Управления Росреестра по Владимирской области ей было выдано уведомление о приостановлении гос.регистрации права от 27.06.2019 по причине противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 33:06:110101:53 находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой). Таким образом, на спорный объект недвижимости зарегистрировано целое право, что, по мнению ФИО1, является неверным и нарушающим ее права и законные интересы.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т.1 л.д.151,159,163-164).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Против привлечения ФИО4 в качестве соответчика возражала, указав, что право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка зарегистрировано за ФИО4 правильно (1/4 доля - на основании свидетельства на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464, 1/4 доля - на основании договора дарения с ФИО5), надлежащим ответчиком является ФИО2 Отметила, что наследодатель ФИО2 - **** А.С. завещала все свое имущество ФИО2, при этом **** А.С. принадлежала только 1/4 доля спорного земельного участка, а не 1/2 доля. За ФИО1 зарегистрировано право на 1/6 долю жилого дома, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, должен следовать судьбе жилого дома. Считала, что при определении размера причитающихся сторонам долей в праве собственности на земельный участок необходимо руководствоваться свидетельством на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464, в котором указаны 4 сособственника без определения размера долей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на законных основаниях. Ссылалась на то, что ФИО1 должна подавать иск к ФИО4, а не к ней. Ее наследодателю **** А.С. при жизни принадлежала 1/2 доля жилого дома и исходя из единства судьбы жилого дома и земельного участка - соответственно и 1/2 доля земельного участка. В свидетельстве на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464, размеры долей в праве собственности на земельный участок не указаны. Ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в 1998 году унаследовала от своей тети **** А.С. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Считала, что ФИО1 имеет право на долю земельного участка, права на которую в 2018 году некорректно оформила ФИО4 (т.1 л.д.48,93-95,138,154).

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Разрешение спора оставило на усмотрение суда. (т.1 л.д.151-152,157,160).

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.1 л.д.151-152). Ранее представило письменные возражения на иск. Указало, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, площадью 1200 кв.м., местоположение: ****, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО4 Сведения о земельном участке внесены в ГКН 15.11.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 01.01.2002, утвержденного 28.12.2004. Согласно данному перечню по адресу: **** расположено 4 земельных участка: земельный участок площадью 300 кв.м. - предоставлен в собственность **** А.С. для жилой застройки (свидетельство Вл.05.068.13.464), земельный участок площадью 300 кв.м. - предоставлен в собственность ФИО4 для личного подсобного хозяйства (свидетельство Вл.05.068.13.464), земельный участок площадью 300 кв.м. - предоставлен в собственность ФИО5 для личного подсобного хозяйства (свидетельство Вл.05.068.13.464) и земельный участок площадью 300 кв.м. - предоставлен в собственность ФИО7 для личного подсобного хозяйства (свидетельство Вл.05.068.13.464). Отметило, что вопросы о признании недействительной регистрации права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости к полномочиям Филиала не относятся. Разрешение спора оставило на усмотрение суда. (т.1 л.д.139-142).

Третье лицо нотариус ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.151,153,158).

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее представила письменные возражения на иск (т.1 л.д.151,165,180). Считала иск обоснованным, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464 ФИО1 указана как одна из 4-х граждан, которым на основании решения администрации Пенкинского сельсовета Камешковского района Владимирской области от 22.04.1992 №15 для ведения приусадебного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся в долевой собственности, по адресу: ****. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.145-146).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что **** Т.Н. (бабушка ФИО1) до смерти 04.08.1974 проживала в д.**** и с 1910 года имела приусадебный участок площадью 0.12 га и т. н. участок под картофель - 0.18 га, всего 0.30 га. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979 жилой дом перешел в собственность сына **** Т.Н. - **** А.А. - 1/2 доля в праве собственности, и внуков **** Т.Н. - ФИО5, Соловьевой (в настоящее время - ФИО9) Т.И. (истец) и **** (в настоящее время — ФИО6) Л.И. (третье лицо) - по 1/6 доли в праве собственности. На момент смерти **** Т.Н. по ЗК РСФСР от 01.07.1970 земля предоставлялась только в пользование и по наследству не переходила, переход права собственности на жилое строение в сельской местности не влек перехода права пользования приусадебным земельным участков. Наследники **** Т.Н. обратились в Пенкинский сельсовет для выделения пользование земельного участка для содержания дома. Никто из наследников **** Т.Н. в сельской местности постоянно не проживал, поэтому им был выделен приусадебный земельный участок в совместное бессрочное пользование общей площадью 0.12 га (ст.73 ЗК РСФСР от 01.07.1970), из расчета 0.03 га на каждого наследника. Земельный участок площадью 0.18 га (под картофель) был возвращен. Выделять доли на земельный участок наследники не стали. После смерти **** А.А. **** его частью земельного участка стала пользоваться его супруга **** А.С., в свидетельстве о праве на наследство после **** А.А., выданного **** А.С., земельный участок не указан, т.к. земля по наследству не переходила. В связи с принятием ЗК РСФСР от 25.04.1991, предоставившим право оформления земельный участков в собственность, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и **** А.С. оформили в совместную собственность земельный участок, получив свидетельство на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464 без указания размера долей. Выделять доли на земельный участок наследники не стали. **** А.С. пользовалась жилым домом и всем земельным участков по соглашению с наследниками **** Т.Н. до смерти 08.01.1998. Каждому из сособственников земельного участка принадлежало по 1/4 доли, поскольку в правоустанавливающем документе не было указано иного. В 1998 году после смерти **** А.С. ее долей стала пользоваться ФИО10, к которой перешла по завещанию 1/4 доля земельного участка. Гос.регистрацию права ФИО2 оформила только 07.06.2018. В Перечне ране учтенных земельных участков по состоянию на 2001 год, за ФИО2 числится 1/4 часть земельного участка, как и у ФИО11, стоимость земельного участка у всех сособственников одинаковая. ФИО1 пользовалась земельным участком в 1998-2013 гг, затем земельным участком стала пользоваться ФИО4, за которой 06.06.2017 осуществлена гос.регистрация 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (1/4 доля - на основании свидетельства на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464, 1/4 доля - на основании договора дарения с ФИО5 от 27.05.2016). 07.06.2018 ФИО2 осуществила гос.регистрацию права собственности на 1/2 долю земельного участка на основании свидетельства на землю от 10.11.1992 ВЛ-05-068-1346 и свидетельство праве на наследство от 16.07.1998, лишив ФИО1 возможности зарегистрировать принадлежащее ей на основании свидетельства на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464 право на 1/4 доля земельного участка. В свидетельстве на землю от 10.11.1992 Вл.05.068.13.464 размер долей в праве собственности на земельный участок не указан, в завещании **** А.С. от 24.10.1997 размер принадлежащей ей доли в праве собственности также отсутствует. При разрешении спора суд должен был руководствоваться ст.ст.3,73 ЗК РСФСР от 01.07.1970, ст.209, 244-247 ГК РФ.

Определением суда от 15.05.2020 истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2020.

Третьим лицом ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, которую полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО4, нотариус ФИО8 (извещены посредством телефонограммы, т.2 л.д.60), третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области (извещено посредством направления судебного извещения по факсу, т.2 л.д.57-58), третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (извещено посредством направления судебного извещения по факсу, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, т.2 л.д.22-23,35) не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В п.п.58-59 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.п.1-2 ст.6 указанного Федерального закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст.218 ГК РФ, согласно п.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1). Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (ч.4).

В силу ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно ч.3,ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2013 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Из положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.2); свидетельства о праве на наследство (п.4); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч.2 ст.59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, осуществляется, в т.ч. на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (п.2 ч.1). При государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на этом земельном участке здание, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности могут быть представлены, в т.ч. свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение (п.1); 2) один из документов, предусмотренных ч.1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с положениями ст.ст.3,7,9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (Закон СССР от 13.12.1968 N 3401-VII), ст.ст.3,9,11 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении ЗК РСФСР" земля в СССР являлась государственной собственностью и предоставляется только в бессрочное или временное пользование.

В ст.ст.73,87 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении ЗК РСФСР" было определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями ЗК РСФСР.

ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1) предусматривал предоставление земельных участков в собственность и содержал положения о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками; в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривал, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, согласно справке администрации МО Пекинское Камешковского района Владимирской области от 20.02.2020, в похозяйственной книге д.**** за 1976-1978 гг. данных о принадлежности земельных участков не имеется. Из лицевого счета №<***> из похозяйственной книги за 1976-1978 гг., открытого на имя **** Т.Н., следует, что **** Т.Н. принадлежал жилой дом в д.**** со служебными постройками. В пользовании **** Т.Н. находился земельный участок площадью 0,3 га, в т.ч. под постройками 0,2 га (т.1 л.д.207,212-219).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979, выданному государственным нотариусом Камешковской государственной нотариальной конторы Владимирской области **** В.С., наследниками имущества **** Т.Н., умершей ****, на основании завещания от 06.10.1965 являются сын **** А.А. на 1/2 долю наследства, внук ФИО5 на 1/6 долю наследства, внучка ФИО12 на 1/6 долю наследства, внучка **** (ФИО6) Л.И. на 1/6 долю наследства. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома со служебными постройками, находящегося в д.**** области, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом «Пенкинский», числящегося принадлежащим умершей **** Т.Н. на основании справки Пенкинского сельского Совета народных депутатов от 30.11.1978. Из указанной справки следует, что **** Т.Н. на праве личной собственности принадлежало по записям похозяйственной книги домовладение в д.****, состоящее из жилого дома со служебными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 200 кв.м., предоставленном в пользование совхозом «Пенкинский», (т.1 л.д.166-167, т.2 л.д.41).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.04.1991, выданному государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области **** Н.В., наследником имущества **** А.А., умершего ****, является на основании завещания от 17.10.1984 супруга **** А.С. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося в д.****. 1/2 доля домовладения принадлежит наследодателю на основании справки исполкома Пенкинского сельского Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области от 29.10.1990 (т.1 л.д.119 оборот,120).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992, решением администрации Пекшинского с/с от 22.04.1992 №15 **** А.С., ФИО4, ФИО5 и **** Т.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.12 га для ведения приусадебного хозяйства в д.****. Размеры долей в праве собственности на земельный участок в свидетельстве не указаны (т.1 л.д.8-9). Постановление Пекшинского сельского Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области от 22.04.1992 №15 с данными о предоставлении земельного участка указанным лицам в МУ «Камешковский районный архив» не передавалось, в архивных документах администрации Пекшинского сельского совета Камешковского района Владимирской области отсутствует (т.1 л.д.15,т.2 л.д.208).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.07.1998, выданному государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области **** Н.Н. наследником имущества **** А.С., умершей ****, является на основании завещания от 24.10.1997 ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка под №34 площадью 600 кв.м., находящегося в д****, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Пекшинского сельского округа, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем 1/2 долей домовладения №34. Земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992. 1/2 доля домовладения принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.1991, выданного Ковровской государственной нотариальной конторой (рег.№5-1744), что подтверждается справкой БТИ Камешковского района Владимирской области от 09.07.1998 №350. (т.1 л.д.69).

В материалах наследственного дела №296 от 11.03.1998, открытого к имуществу **** А.С., умершей ****, имеется справка БТИ Камешковского района Владимирской области от 07.1998 №360, согласно которой в БТИ зарегистрировано право собственности на жилой дом №**** за **** А.С. (1/2 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.1991), за ФИО5, ФИО12, **** (ФИО6) Л.И. (по 1/6 доли за каждым - на основании справки Пенкинской сельской администрации Камешковского района Владимирской области от 30.06.1998 №326) и краткая характеристика домовладения, располагающегося на земельном участке площадью 1200 кв.м. (т.1 л.д.118 оборот, 119).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на 26.06.1998, жилой дом №**** принадлежит на праве общей долевой собственности: **** А.С. - 1/2 доля (с 19.10.1998 - ФИО2), ФИО12, **** (ФИО6) Л.И., ФИО5 - по 1/6 доли каждому (т.1 л.д.99).

17.06.2019 ФИО12 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о гос.регистрации права общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером ****, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992.

В Уведомлении о приостановлении гос.регистрации прав от 27.06.2019 указано, что в свидетельстве о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992 размер доли не указан, в связи с чем на основании ст.245 ГК РФ размер доли каждого сособственника - 1/4. По данным ЕГРН указанный земельный участок находится в общей долевой собственности: 1/2 доля в праве у ФИО4 (гос.регистрация 06.06.2017) - на основании договора дарения от 27.05.2016, свидетельства о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992; 1/2 доля у ФИО2 (гос.регистрация 07.06.2018) - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.1998, свидетельстве о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992. На объект зарегистрировано целое право. Имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (т.1 л.д.14-15).

В Уведомлении от 26.03.2020 Управление Росреестра по Владимирской области сообщило ФИО1 об отказе в гос.регистрации права общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером **** в связи с не устранением причин, препятствующих гос.регистрации (т.2 л.д.52-53)

По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области, земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение: ****, поставлен на кадастровый учет 15.11.2015, является ранее учтенным, декларированная площадь 1200 кв.м., межевание не проводилось. В ГКН сведения о земельном участке внесены на основании постановления администрации Камешковского района Владимирской области №1903 от 19.11.2012 в результате утверждения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно выпискам из ЕРГН от 07.06.2018, от 03.08.2020 земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1200 кв.м., местоположение: **** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, правообладатели: 1) ФИО2 общая долевая собственность, гос.регистрация 07.06.2018, доля в праве 1/2; 2) ФИО4 общая долевая собственность, гос.регистрация 06.06.2017, доля в праве 1/2 (т.1 л.д.100-101, т.2 л.д.61-63).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2020 жилой дом с кадастровым номером ****, площадью 36.7 кв.м., местоположение: **** правообладатели: 1) ФИО2 общая долевая собственность, гос.регистрация 07.06.2018, доля в праве 1/2; 2) ФИО1, общая долевая собственность, гос.регистрация 13.11.2017, доля в праве 1/6 (т.2 л.д.64-65).

Разрешая исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что гос.регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** произведена Росреестром 07.06.2018 в соответствии с действующим законодательством на основании заявления ФИО2 и представленного ей правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.1998, выданному государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области **** Н.Н., не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке. По мнению суда, при наличии не оспоренного правоустанавливающего документа на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.245 ГК РФ, которой презюмируется равенство долей в праве общей долевой собственности на общее имущество при условии невозможности определения размера таких долей. По аналогичным мотивам судом отклонены и доводы ФИО1, ссылающейся на справку администрации МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области от 06.07.2018 и ответ Управления Россреестра по Владимирской области от 06.08.2018. При данных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания недействительной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ****, произведенной в установленном законом порядке на основании не оспоренных и не признанных недействительными документов, как и оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок. При этом суд указал, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, зарегистрированная за ФИО4, предметом спора не является, против привлечения ФИО4 в качестве соответчика сторона истца возражала, пояснив об отсутствии притязаний на долю в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащую третьему лицу.

Руководствуясь вышеуказанным нормами права и разъяснениями по их применению, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска ФИО13 к ФИО2 отсутствуют.

Как указывалось выше, в свидетельстве о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992 размер долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. указан не был. При этом на момент предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м. в собственность **** А.С., ФИО6 (****) Л.И., ФИО5 и ФИО12 сособственниками жилого дома являлись **** А.С. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.04.1991) - 1/2 доля в праве собственности, ФИО6 (****) Л.И., ФИО5 и ФИО12 - по 1/6 доли в праве собственности (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.07.1998, ФИО2 является собственником земельного участка под №34 площадью 600 кв.м., находящегося в д.****, с расположенной на нем 1/2 долей домовладения №34, унаследованной от **** А.С. Указанное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Камешковского района (рег.№27.10.98-1 от 27.10.98), в БТИ Камешковского района 19.10.1998 и в Пенкинском с/округе (рег.№5 от 25.03.1999 (т.1 л.д.69).

По данным Росреестра, 07.06.2018 гос.регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО2 произведена на основании ее заявления, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.07.1998, удостоверенного нотариально, и свидетельства о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992, т.е. документов, предусмотренных ч.2 ст.14, ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Исходя из положений ч.2 ст.59 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предусматривающих право гос.регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством, гос.регистратор при рассмотрении заявления ФИО2 о гос.регистрации права собственности на земельный участок был не вправе давать правовую оценку удостоверенному нотариально свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.07.1998. Исходя из представленных ФИО2 правоустанавливающих документов, оснований для отказа в гос.регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО2 не имелось. Документы, на основании которых произведена гос.регистрация права собственности ФИО2 на спорное имущество не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

По данным Росреестра, 06.06.2017 гос.регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО4 произведена на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения от 27.05.2016, заключенного в простой письменной форме между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), и свидетельства о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992. Из договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения от 27.05.2016 следует, что ФИО5 (даритель) подарил ФИО4 (одаряемый) 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га, с кадастровым номером **** (при этом указано, что земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979, право собственности на земельный участок зарегистрировано Пенкинским с/с 22.04.1992, рег.запись №15), и 1/6 долю в праве собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, принадлежащую дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979. Как указывалось выше, в свидетельстве о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992 размер долей в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. указан не был. Данное свидетельство было выдано на основании решения администрации Пенкинского с/с от 22.04.1992 №15 (решение в администрации и в архивах отсутствует). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979, ФИО5 являлся собственником 1/6 доли наследства, состоящего из целого жилого дома со служебными постройками, находящегося в д.**** области, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование. Представленные ФИО4 документы для гос.регистрации права в силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежали правовой экспертизе. Обстоятельства того, имелись ли основания для гос.регистрации права ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, подтверждают ли представленные ФИО4 для гос.регистрации документы возникновение у нее права собственности на указанное имущество, правового значения для разрешения настоящего спора, исходя из предмета и оснований иска, а также лица, заявленного истцом в качестве ответчика, не имеют. Судом на обсуждение ставил вопрос о привлечении ФИО4 в качестве соответчика. Представитель истца против этого возражала, ссылаясь на законность гос.регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю спорного земельного участка, настаивала на том, что единственным ответчиком является ФИО2 (т.1 л.д.171 оборот,173). В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, суд рассматривал спор к тому ответчику, который был заявлен истцом. Оснований, при которых невозможно рассмотреть дело без участия соответчика в связи с характером спорного отношения, и соответственно, оснований для привлечения соответчика по инициативе суда (абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ), не установлено. При этом, ФИО1 не лишена возможности оспаривать в судебном порядке зарегистрированные за ФИО4 права на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ в их совокупности судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права и прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, которое должно должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Указанные нормы процессуального права в совокупности с положениями ст.2 ГПК РФ, определяющей, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 109-О, от 26.05.2016 N 1145-О и др.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2, указанная в иске качестве ответчика, нарушила право собственности ФИО1 на принадлежащие ей имущество или совершила действия (бездействия), в результате которых ФИО1 не может реализовать принадлежащее ей право собственности. Оснований полагать, что истец является лицом, чьи права могут считаться нарушенными со стороны указанного истцом ответчика, и подлежащими защите путем удовлетворения заявленных требований, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств отсутствия оснований для гос.регистрации права собственности ФИО14 на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, как и доказательств возникновения права собственности ФИО13 на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Установлено, что ФИО13 является собственником 1/6 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.1979, в свидетельстве о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992 размер долей в праве собственности на земельный участок не указан. Справка администрации МО Пекшинское Камешковского района Владимирской области от 06.07.2018, о том, что ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2 принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/4 земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 0.12 га по адресу: **** (т.1 л.д.10), выданная на основании инвентаризационных сведений о ранее учтенных земельных участках на 2001 год, правоустанавливающим или правоподтверждающим документом не является. В Перечне ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2001 год, под порядковым номером 48 значится, что ФИО4, ФИО5, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 16.07.1998 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: д****, д.34, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, площадью 0,12 га (по 1/4 от 0,12 га у каждого) (т.1 л.д.209-211). В выписке из Перечня ранее учтенных земельных участков, предоставленной Управлением Росреестра по Владимирской области, под порядковым номером 48 значится, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, **** А.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю Вл.05.068.13.464 от 10.11.1992 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: д.****, д.34, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство (у **** А.С. – для жилой застройки), площадью по 300 кв.м. (т.2 л.д.47). Данные документы правоустанавливающими (правоподтверждающими) также не являются. Ответ Управления Росреестра по Владимирской области от 06.08.2018 в адрес ФИО1 о том, что в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **** учитывается со следующими характеристиками: вид права - общая долевая собственность, в т.ч. ФИО7 в размере 1/4 доли (т.1 л.д.11-12) наличие у ФИО13 права собственности на ? долю спорного земельного участка также не подтверждает. При этом стоит учесть, что по состоянию на 06.08.2018 (дата подготовки ответа) в ЕГРН уже было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 – по 1/2 доли за каждой, т.е. на весь земельный участок. Судебная коллегия также учитывает, что право собственности зарегистрировано в ЕГРН на весь земельный участок, при этом оснований для признания недействительной гос.регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, как указывалось выше, не имеется, а право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок не оспорено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска постановлен исходя из совокупности юридически значимых обстоятельства, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, по существу повторяют правовую позицию истца и аналогичны доводам, приведенным им в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи, с чем являются несостоятельными. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» требования к решению суда, судом первой инстанции соблюдены. Основания для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.В.Денисова

А.В.Удальцов