Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранниковой В. А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Баранниковой В. А. к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании решения незаконным и признании права,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранникова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, в котором просила признать незаконным отказ в приватизации служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в Администрации Калининского района г.Челябинска ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Стаж ее работы в Администрации Калининского района г.Челябинска составляет более 10 лет. На заявление в Администрацию г.Челябинска о приватизации служебного жилого помещения она получила отказ от 22 августа 2019 года. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку она соответствует требованиям и условиям приватизации служебных помещений, установленным п.39 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г.Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 25 апреля 2006 года №.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Баранникова В.А., третье лицо Кулыгин И.А., действующий в интересах несовершеннолетней Кулыгиной К.И., участие в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Представитель истца – Токарев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков Администрации г.Челябинска и КУиЗО г.Челябинска – Субботина И.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Баранниковой В.А. отказал.

В апелляционной жалобе Баранникова В.А. просила отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ей на основании распоряжения Главы г.Челябинска № от 13 января 2010 года и договора найма служебного жилого помещения № от 22 января 2010 года, однако право муниципальной собственности на данную квартиру было зарегистрировано только 03 ноября 2017 года. Таким образом, на момент предоставления спорная квартира не относилась к служебному жилью, в связи с чем она вправе приватизировать ее на общих основаниях. Судом также не учтено, что Порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений в г.Челябинске не разграничивает муниципальных служащих органов местного самоуправления города и его районов при приватизации служебного жилья, а внутригородские органы местного самоуправления не имеют в собственности жилищного фонда. При вынесении решения суд не обосновал, в связи с чем муниципальные служащие городского округа имеют право на приватизацию служебного жилья, а служащие внутригородских районов, с учетом аналогичной специфики службы и единого правового режима служебного жилья, не имеют.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Баранниковой В.А. – Токарев В.А., действующий на основании доверенности от 28.01.2020 г., поддержал апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Истец Баранникова В.А., представители ответчиков Администрации г.Челябинска и КУиЗО г.Челябинска, третье лицо Кулыгин И.А., действующий в интересах несовершеннолетней Кулыгиной К.И., при надлежащем извещении участия в судебном заседании апелляционной инстанции не приняли.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Баранникова В.А. с 23 октября 2006 года состоит в трудовых отношениях с Администрацией Калининского района г.Челябинска, что подтверждается копией трудовой книжки.

На основании распоряжения Администрации г.Челябинска № от 13 января 2010 года Баранниковой В.А. на период трудовой деятельности в Администрации Калининского района г.Челябинска было предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

22 января 2010 года между муниципальным образованием г.Челябинск и Баранниковой В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения № – квартиры по адресу: <адрес>, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16 мая 2019 года к вышеуказанному договору найма, жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений Баранниковой В.А. с Администрацией Калининского района г.Челябинска, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее дочь - Кулыгина К.И.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года Баранникова В.А. обратилась в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о приватизации занимаемого ею служебного жилого помещения.

Ответом КУиЗО г.Челябинска от 22 августа 2019 года Баранниковой В.А. отказано в приватизации служебного жилого помещения в связи с тем, что она не является получателем муниципальной услуги «Принятие решения о приватизации служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Челябинска», так как является сотрудником Калининского внутригородского района Челябинского городского округа, которое не входит в состав органа местного самоуправления г.Челябинска; ею не представлена копия трудового договора по основному месту работы; используемое Баранниковой В.А. служебное помещение не является для нее единственным жилым помещением, расположенным на территории Российской Федерации, поскольку Баранникова В.А. участвовала в приватизации иного жилого помещения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Баранникова В.А. не подпадает под перечень лиц, которые могут приватизировать служебное жилое помещение, договор служебного найма не содержит указания на возможность приватизации спорного жилого помещения, собственник жилого помещения не дал согласие на приватизацию принадлежащего ему на праве собственности служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

При этом, пунктом 39 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений, утвержденного решением Челябинской городской Думы № 12/11 от 25 апреля 2006 года, действовавшего на момент обращения истца за приватизацией жилья, было предусмотрено, что служебное жилое помещение, предоставленное после 01 марта 2005 года, могло быть приватизировано в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при совокупности и одновременном соблюдении гражданами, занимающими служебные жилые помещения, следующих условий:

1) на день обращения с заявлением о приватизации служебного жилого помещения гражданин является сотрудником муниципального учреждения образования, здравоохранения, культуры, системы социального обслуживания населения, физической культуры и спорта, органа местного самоуправления города Челябинска (работником - лицом, замещающим должность муниципальной службы), по ходатайству которого предоставлено служебное жилое помещение, имеющим на день обращения с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения стаж работы по основному месту работы в одном из ходатайствующих муниципальных учреждений, органе местного самоуправления города Челябинска, в связи с трудовыми отношениями в котором предоставлено служебное жилое помещение, не менее 10 лет;

2) занимаемое служебное жилое помещение является для гражданина и членов его семьи единственным жилым помещением, расположенным на территории Российской Федерации;

3) гражданин и (или) члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений (членами семьи нанимателя жилого помещения) по договорам социального найма либо не являются собственниками жилых помещений (членами семьи собственника), расположенных на территории Российской Федерации;

4) гражданин награжден по одному или нескольким основаниям Почетной грамотой Челябинской городской Думы за значительные успехи и заслуги в служебной и трудовой сферах либо Почетной грамотой Администрации города Челябинска за заслуги и достижения в муниципальном управлении, здравоохранении, культуре, спорте; за высокие профессиональные достижения, многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие города Челябинска.

Применительно к условиям настоящего Порядка в стаж работы для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения лицам, замещающим должности муниципальной службы в органе местного самоуправления города Челябинска, включаются (зачитываются) периоды замещения должностей муниципальной службы в органе местного самоуправления города Челябинска; работникам муниципальных учреждений города Челябинска включается (зачитывается) период трудовой деятельности гражданина в конкретном муниципальном учреждении города Челябинска по основному (последнему) месту работы.

В соответствии с пдп.9.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о приватизации служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда города Челябинска», утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска № 169-п от 12 июля 2013 года, получателями муниципальной услуги при принятии решения о приватизации служебного жилого помещения, предоставленного после 01 марта 2005 года, являются сотрудники муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, системы социального обслуживания населения, физической культуры и спорта, органа местного самоуправления города Челябинска (работники – лица, замещающие должность муниципальной службы), по ходатайству которых предоставлено служебное жилое помещение, имеющие на день обращения с заявлением стаж работы по основному месту работы в одном их ходатайствующих муниципальных учреждений, органе местного самоуправления г. Челябинска, в связи с трудовыми отношениями в котором предоставлено служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Применительно к условиям п.9.2 Административного регламента в стаж работы для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения: лицам, замещающим должности муниципальной службы в органе местного самоуправления г.Челябинска, включаются (засчитываются) периоды замещения должностей муниципальной службы в органе местного самоуправления г.Челябинска; работникам муниципальных учреждений г.Челябинска включаются (засчитываются) периоды трудовой деятельности гражданина в конкретном муниципальном учреждении г.Челябинска по основанному (последнему) месту работы (пункт 9.3 административного регламента).

Согласно п. 40 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений основаниями для отказа в приватизации служебного жилого помещения является, в том числе несоблюдение в совокупности всех условий, установленных в п.39 настоящего Порядка.

В силу ст.22 Устава города Челябинска в структуру органов местного самоуправления г.Челябинска входят: представительный орган г.Челябинска – Челябинская городская Дума; глава г.Челябинска; исполнительно-распорядительный орган города Челябинска - администрация города Челябинска; контрольно-счетный орган г.Челябинска – Контрольно-счетная палата г. Челябинска.

Иные органы местного самоуправления могут включаться в структуру органов местного самоуправления г. Челябинска путем внесения изменений в Устав и наделения их собственными полномочиями по решению вопросов местного значения г. Челябинска.

В силу статьи 19 Устава Калининского района структуру органов местного самоуправления Калининского района составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов Калининского района; глава муниципального образования – Глава Калининского района; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Калининского района; контрольно-счетный орган муниципального образования – Контрольно-счетная палата Калининского района.

Иные органы местного самоуправления могут включаться в структуру органов местного самоуправления Калининского района путем внесения изменений в Устав и наделения их собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П определено, что из ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статей 14 и 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в отношении тех объектов, приватизация которых допускается федеральным законодательством. Реализуя свою компетенцию в сфере имущественных отношений, органы местного самоуправления вправе определять - исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей - и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Из указанного следует, что критерии приватизации жилья, условия приватизации и субъектный состав определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В рассматриваемом деле решением Челябинской городской Думы от 25 апреля 2006 года №12/11 и постановлением Администрации г. Челябинска от 12 июля 2013 года №169-п было установлен особый порядок определения категорий лиц, имеющих право на приватизацию служебного жилья. Эта особенность заключается в том, что право на приватизацию служебного жилого помещению имеют только сотрудники органа местного самоуправления г.Челябинска, к которым Администрация Калининского района г. Челябинска не относится.

Поскольку Баранникова В.А. является сотрудником администрации Калининского района г.Челябинска, которая не входит в структуру органа местного самоуправления г.Челябинска, следовательно, истец не подпадает под перечень лиц, которые могут приватизировать служебное жилое помещение, установленный пунктами 39 Порядка предоставления служебных жилых помещений и п.п.9.2, 9.3 Административного регламента.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 27 мая 2019 года, выпиской из ЕГРН от 30 июля 2019 года, что на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 29 мая 1995 года Баранниковой В.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не является для Баранниковой В.А. единственным жилым помещением.

Ссылки Баранниковой В.А. на то, что Порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений в г.Челябинске не разграничивает муниципальных служащих органов местного самоуправления города и его районов при приватизации служебного жилья, основан на неверном толковании норм права и не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы Баранниковой В.А. о том, что на момент предоставления спорная квартира не находилась в муниципальной собственности и не относилась к служебному жилью, судебной коллегией отклоняются, так как согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Челябинска № от 26 ноября 2019 года, квартира по адресу: <адрес> была включена в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года №.

Доводы апелляционной жалобы Баранниковой В.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранниковой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи