Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗОН на решение Советского районного суда г. Омска от <...> по иску ЗОН к СМГ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Пригородная 27», оформленного протоколом № <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ЗОН к СМГ о признании недействительным решения очередного очно-заочного собрания членов недвижимости ТСН «Пригородная 27», многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, оформленного протоколом № <...> от <...> отказать.

Евгению Павловичу, КСА, ИЛА отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ЗОН обратилась в суд с иском к СМГ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Пригородная 27», оформленного протоколом № <...> от <...>. В обоснование иска указала, что является собственником <...> жилом многоквартирном доме № 27 по ул. № <...>. В марте 2021 года ей стало известно, что в доме в период с <...> по <...> проведено общее собрание, оформленное протоколом № <...> от <...>. Участия в указанном собрании и голосовании по вопросам повестки дня она не принимала, так как уведомления о проведении собрания не получала, как и не получала на руки бланк голосования. Полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями и является незаконным. Нарушена процедура организации и проведения собрания, так как собственники не были уведомлены и о результатах собрания. О собрании собственникам стало известно в марте 2021 года при получении квитанций с повышенным тарифом. Протокол собрания и принятые решения она не видела и не имеет возможности ознакомиться с ними, так как председатель указанному обстоятельству препятствует. Действия председателя грубо нарушают её права. Полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал. Реестр собственников не представлен, на ГИС ЖКХ не размещен. Принятым решением нарушаются ее права и права других собственников помещений в МКД.

В дополнениях к исковому заявлению указала, что о нарушении прав ей стало известно в августе 2021 года, после размещения информации на сайте ГИС ЖКХ. Ознакомившись с нею, она убедилась, что необходимого кворума для принятия решения по вопросам повестки дня не имелось. Представленные бюллетени не соответствуют приказу Минстроя России от <...>№ <...>/пр: не содержат данных ФИО собственников помещений, указываемых в соответствии с документом, удостоверяющим личность, номера принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД и реквизитов документа, количества голосов, которым обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника МКД, подпись собственника МКД либо его представителя. Так по <...> нет доказательств, что от имени несовершеннолетнего собственника бюллетени для голосования подписаны их законным представителем, нет второго листа голосования, по <...> - нет доверенности, по <...> - не указан номер квартиры, нет расшифровки подписи, <...> - не соответствует расшифровка подписи, <...> - заполнены не все графы полей голосования, отсутствует доверенности, <...> - заполнены не все графы полей голосования, <...> - не указан номер квартиры, <...> - бюллетень заполнен до начала голосования <...>, <...> - нет даты голосования, <...> - нет доверенности, <...>, <...> - нет второго листа бюллетеня.

Просила признать недействительным решение очередного очно-заочного собрания членов ТСН «Пригородная 27», многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>.

В судебном заседании ЗОН заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что объявление о проведении общего собрания она не видела. Результаты голосования увидела в марте 2021 года на доске объявлений. Обратилась с требованиями о признании решения общего собрания недействительным в сентябре 2021 года, так как председатель ТСН не давала ей возможности ознакомиться с документами. Намерена обжаловать каждое принятое решение, так как председатель ТСН препятствует доступу к документам, на сайте ГИС ЖКХ документы не размещает. Бюллетень в почтовый ящик ее квартиры доставлен не был, голосовать возможности не имела. При этом не отрицала, что если бы она приняла участие в голосовании, ее голос на результаты голосования повлиять бы не смог. Многие, по ее утверждению, не согласны с результатами голосования, но никто не хочет идти в суд, так как все заняты и все работают. По вопросам повестки дня, касающихся тарифов, голосовала бы против, так как считает, что тарифы повышать нет необходимости. Основной целью обращения в суд является продемонстрировать как плохо работает председатель ТСН, неправильно ведет документацию, ограничивает доступ жильцов дома к информации, которую они вправе получить. Полагает, что председатель подделывает бюллетени голосования, голосуют только те, кто удобен председателю. Также полагала, что членство в ТСН могло возникнуть только на основании заявлений, просила представленные ответчиком решения собственников помещений МКД за 2017 года во внимание не принимать.

Ответчик СМГ в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что <...> разместила в общедоступных местах объявление о проведении собрания. <...> на очной части собрания присутствовало небольшое количество собственников, с <...> приступили к заочной части голосования, голосование длилось по <...>. Бюллетени для голосования раскладывались в почтовые ящики, некоторым собственникам она звонила и передавала бюллетени лично. По итогам голосования решение было принято, о чем уведомлены собственники. Протокол и приложения к нему направлены в Государственную жилищную инспекцию. На ГИС ЖКХ изначально информация о проведении голосования опубликована была в виде протокола. После получения ею предписания Государственной жилищной инспекции Омской области, были размещены и бюллетени. Об изменениях в законодательстве ей известно не было, поэтому она не размещала бюллетени голосования. Не отрицала, что на ГИС ЖКХ были размещены не все решения, так как программист, размещал решения с телефона из больницы, что-то мог не выгрузить. Она несколько раз приглашала ЗОН для ознакомления с документами, однако она не являлась. Комиссионные акты составлялись с целью зафиксировать факт неявки ЗОН, которые были необходимы для того чтобы отчитаться в Государственную жилищную инспекцию. Относительно кворума пояснила, что истец доказательств отсутствия кворума не представила. Исковое заявление подано в целях не платить задолженность за содержание жилья, долги и взносы на капитальный ремонт. Также пояснила суду, что реестр членов ТСН представлен суду первоначально неверный, после сверки данных с паспортистом, у которой находилось часть заявлений о принятии в члены ТСН, реестр был откорректирован, но просила учесть, что указанный реестр актуален на дату проведения общего собрания членов ТСН. Выразила несогласие с суждением истца о том, что при вынесении решения по данному делу нельзя руководствоваться решениями собраний собственников, прошедших судебную проверку, в частности, решением общего собрания от 2017 года. Относительно заполнения бюллетеней и содержащихся в них неточностей, сообщила, что каждый собственник заполнял бюллетени (решения) самостоятельно и у себя дома, поэтому были допущены неточности при их заполнении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗОН просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом необоснованно не был применен п.1 ст. 143 ЖК РФ, в которой указано, что членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в МКД на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Вместо этого суд сослался на Устав ТСН, указав, что в нем предусмотрен и иной способ вступления в товарищество, тем самым принял при расчете кворума решения собственников, выразивших волеизъявление о создании ТСН, что привело к незаконному решению. Полагает, что кворума на оспариваемом собрании не было. В голосовании принимали участие собственники, не являющиеся членами ТСН, к таким относятся собственники квартир № <...> и № <...>. Также считает, что судом неверно приняты во внимание голоса собственников, которые голосовали за своих несовершеннолетних детей, поскольку последние не могут являться членами ТСН, их голоса при подсчете кворума не должны учитываться. Вновь указывает, что не была извещена о проведении собрания, бланк для голосования не получала, о собрании узнала лишь в марте 2021 года. Полагает, что представленные из ГЖИ Омской области документы не подтверждают факт размещения сообщения о проведении собрания, поскольку на фотографии отсутствует дата ее изготовления. Считает, что к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо отнестись критически, поскольку данные лица являются членами ТСН, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ЗОН, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Как определено пунктом 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Исходя из нормативных положений, закрепленных в п. 1 ст. 135 ЖК РФ, одним из видов товариществ собственников недвижимости признается товарищество собственников жилья, представляющее собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах (жилых домах), а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование общего имущества.

С учетом специфики отношений, связанных с управлением многоквартирными домами (жилыми домами), для их правового регулирования следует применять по аналогии нормы жилищного законодательства РФ, касающиеся создания и деятельности товарищества собственников жилья, и положения Устава Товарищества.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартир в <...>

Управление домом осуществляется ТСН «Пригородная 27», которое было создано по решению, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом № <...> от <...>, который недействительным не признан (л.д.74-79 т.9).

Судом установлено, что в период с <...> по <...> по инициативе собственника <...>СМГ проведено общее собрание, как указано в сообщении о проведении собрания: «собственников недвижимости членов ТСН «Пригородная 27» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>», в форме очно-заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом № <...> от <...>.

Очное голосование проводилось <...> в 13 час. 00 мин. по <...>, в подвальном помещении, вход со двора первого подъезда; заочный этап голосования проходил с <...> с 15 час. 00 мин. по <...> 20 час. 00 мин. (л.д.115-119 т.1).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № <...> от <...> следует, что в собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 4 935,34 кв.м всех помещений, что составляет 60,37 % от общего числа голосов всех членов ТСН; исходная общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 157,2 кв.м, из которых 8 175,2 кв.м, принадлежит членам ТСН (протокол, представленный в ГЖИ Омской области).

Решением общего собрания членов ТСН, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <...> по <...> и оформленного протоколом № <...> от <...>, выбран председатель собрания – СМГ (вопрос повестки дня № <...>); выбран секретарь собрания – КАП (вопрос повестки дня № <...>); утвержден состав счетной комиссии следующим списком: ФТМ (<...>), ВАГ (<...>), ЛАВ (<...>) (вопрос повестки дня № <...>); утверждена смета доходов и расходов на 2021 год ТСН «Пригородная 27» 1,2 подъезд (без дымоудаления), 3,4 (с дымоудалением) с <...> (вопрос повестки дня № <...>); утвержден тариф оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: Пригородная, <...>, в размере 1,2 подъезд (без дымоудаления) 22 руб. 04 коп. с квадратного метра, 3,4 подъезд ( с дымоудалением) 23 руб. 04 коп. с квадратного метра, без учета взносов за ресурсы на общедомовые нужды (ОДН), в месяц с <...> (вопрос повестки дня № <...>); утвержден план текущего ремонта на 2021 год (вопрос повестки дня № <...>).

Приложением к указанному протоколу являются: подлинники бюллетеней голосования членов ТСН (бланк решения члена ТСН «Пригородная 27»); сообщение о проведении внеочередного очно-заочного собрания «собственников недвижимости» членов ТСН «Пригородная 27»; реестр присутствующих на общем собрании собственников МКД, проводимом в очной форме <...>; план мероприятий на 2021 год; смета доходов и расходов ТСН «Пригородная 27» на 2021 год

Оригинал данного протокола с подлинниками решений членов ТСН по вопросам, поставленным на голосование на указанном внеочередном общем собрании, а также все вышеперечисленные приложения к протоколу переданы в ГЖИ Омской области.

Ссылаясь на нарушение порядка организации и проведения собрания, отсутствие кворума, истец обратилась в суд с требованиями о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что порядок созыва, проведения общего собрания был соблюден, собрание проведено при наличии кворума и является правомочным, кроме того, несмотря на то, что истец сама не приняла участия в собрании, ее личное несогласие с принятыми решениями не могло повлиять на результат голосования.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Органами управления товарищества собственников жилья на основании ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (п. 1).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п.2 ст. 145 ЖК РФ).

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются и положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ, касающиеся формы проведения собрания (совместное присутствие, заочное голосование (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), а также посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 ЖК РФ), положения о наделении правом на участие в голосовании только собственников помещений в доме, которые могут действовать как лично, так и через своего представителя, и обладании ими количеством голосов пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН «Пригородная 27» от <...> на указанном собрании было принято решение об определении места для размещения сообщений и/или объявлений на двери и в подъездах; на информационных стендах в подъездах дома на <...>.

Как установлено судом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было заблаговременно размещено инициатором собрания на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

В судебном заседании <...> свидетели СЕА, ФТМ, РОП, ОЕВ пояснили, что сообщение о проведении собрания было размещено на доске объявлений в подъезде заблаговременно, бланки голосования находились в почтовых ящиках. В судебном заседании <...> судом также был заслушан ряд свидетелей, а именно: ДАА, ЧВИ, которые подтвердили, что о собрании были предупреждены заблаговременно путем размещения объявления на информационной стенде в подъезде дома, бюллетени опускались в почтовые ящики помещений.

Наряду с приведенными показаниями свидетелей, судом также исследовались показания свидетеля ШИА которая в судебном заседании пояснила, что не видела размещенных в подъездах многоквартирного дома извещений о проведении оспариваемого общего собрания. Однако такие показания не свидетельствуют о неуведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о собрании членов ТСН, поскольку участие в общем собрании и голосовании значительной части членов ТСН достоверно свидетельствует о надлежащем уведомлении жильцов дома о времени и месте проведения собрания.

Доводы истца о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку являются членами ТСН, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения соответствуют иным доказательствам по делу, а именно: решениям собственников, показаниям иных допрошенных судом первой инстанции свидетелей, заинтересованность их в исходе дела как членов ТСН, на что ссылается податель жалобы, судом обоснованно не усмотрена.

Как следует из сообщения о проведении общего собрания членов ТСН «Пригородная 27», очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решений по ним состоится <...> в 13 час. 00 мин. в подвальном помещении (подвал), вход со двора первого подъезда. Заочная часть голосования по настоящей повестке дня будет проведена с <...> по <...> 20 час. 00 мин. В данном сообщении указана повестка дня, состоящая из шести вопросов, содержание которых совпадает с повесткой дня, изложенной в оспариваемом протоколе. Также сообщение содержит информацию о порядке проведения собрания, срок окончания приема решений собственников (<...> в 20 час. 00 мин.) и о возможности ознакомления с информацией и материалами по вопросам повестки дня по адресу: г. Омск, <...>, офис ТСН «Пригородная 27» в указанные в сообщении даты и время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда РФ и установленным обстоятельствам дела собственникам помещений в данном доме сообщалось о проведении такого собрания способом, доступным для всех собственников помещений в данном доме - на информационных стендах в подъездах дома.

Доказательства обратного истцом не представлены, допрошенные в судебном заседании ряд свидетелей подтвердили, что были извещены о проведении собрания, что нашло свое полное подтверждение также исходя из количества лиц, принявших участие в голосовании.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений в процедуре созыва и проведения общего собрания, при том, что истинная воля большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества по результатам голосования очевидно выявлена.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправомочности собрания по причине отсутствия кворума, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1).

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (п. 2). Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (п. 3).

Положениями Устава ТСН «Пригородная 27» также предусмотрено, что членство в Товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в члены Товарищества и оплаты вступительного взноса. Членами товарищества могут стать наследники членов Товарищества, несовершеннолетние лица, а также лица, к которым перешло право собственности на помещения в результате предусмотренных законодательством РФ сделок с недвижимостью. При создании Товарищества членство в Товариществе возникает у всех собственников, выразивших свое волеизъявление об этом и уплативших вступительный взнос, с момента государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица (п.5.2).

Интересы несовершеннолетних членов Товарищества представляют их родители, опекуны или попечители в установленном законодательством порядке. В случаях, предусмотренных законодательством, совершение действий от имени несовершеннолетних членов Товарищества производится с согласия органов опеки и попечительства. (п.5.4).

Пунктом 5.7 Устава предусмотрено, что в случае, если помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении их интересов в Товариществе одним из них.

В целях установления количества лиц, являющихся членами ТСН «Пригородная 27», стороной ответчика в материалы дела представлен реестр членов ТСН «Пригородная 27» по состоянию на дату голосования (л.д.231-237, Т.8), дополнительно представлены решения собственников, участвовавших в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу г. Омск, <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом в виде ТСН, а также утвержден Устав ТСН, избраны члены правления и председатель (л.д.223-238, т.7) и заявления собственников вступивших в члены ТСН после указанной даты (1-230, т.8).

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, установленный Уставом ТСН «Пригородная 27» порядок вступления собственников в члены ТСН, в том числе при создании ТСН, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении правомочности общего собрания подлежат учету голоса собственников, которые выразили свое волеизъявление о создании ТСН на общем собрании, решение по которому оформлено протоколом № <...> от <...>, голоса собственников, которые приобрели статус члена ТСН на основании соответствующего заявления, а также голоса несовершеннолетних лиц, являющихся собственниками помещений в доме, за которых голосовали их законные представители, являющиеся членами ТСН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как с учетом специфики отношений, связанных с управлением многоквартирными домами (жилыми домами), для их правового регулирования применяются нормы жилищного законодательства РФ, касающиеся создания и деятельности товарищества собственников жилья, а также положения Устава Товарищества.

Учитывая, что представленный в материалы дела Устав ТСН «Пригородная 27», утвержденный протоколом № <...> от <...> общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, недействительным не признан, его положения являются действующими, а, следовательно, подлежат применению.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что не подлежат учету голоса несовершеннолетних собственников помещений, от имени которых участие в голосовании принимали их родители. Так, из материалов дела следует, что за несовершеннолетних собственников помещений голосование осуществляли их законные представители, так как такое право предоставлено им законом (статья 64, 60 СК РФ). Защита права обязывает законных представителей не допустить, чтобы права и законные интересы несовершеннолетних были нарушены или ущемлены кем бы то ни было. Судебная коллегия полагает, что исключение голосов несовершеннолетних собственников, от имени которых участие в голосовании принимали из законные представители, приведет к нарушению интересов несовершеннолетних, поскольку в силу действующего законодательства, решение общего собрания членов ТСН, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников недвижимости, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 названного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (пункт 2 ст. 47 ЖК РФ).

В целях проверки легитимности собрания судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет кворума.

На основании заявлений о приеме в члены ТСН, реестра членов Товарищества, решений собственников, участвовавших в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу г. Омск, <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, на котором был выбран способ управления многоквартирным домом в виде ТСН, в судебном заседании подтверждено членство собственников помещений многоквартирного дома, обладающих 7404,47 кв.м.

Судом с учетом анализа и исключения из числа принявших участие в голосовании ряда квартир установлено, что в голосовании принимали участие члены ТСН, владеющие помещениями общей площадью 4 526,97 кв.м, что составляет 61 % (4 526,97 х 100 / 7404,47) от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащих членам ТСН «Пригородная 27».

Судебная коллегия, проверив правильность произведенного судом подсчета голосов на основании представленных в материалы дела доказательств, соглашается с ним, считает, что суд обоснованно при подсчете голосов исключил голоса собственников квартир № № <...>,44, 46, 140, 156, 182, 189. Вывод суда об исключении указанных квартир исчерпывающим образом мотивирован в обжалуемом решении и в какой-либо дополнительной аргументации не нуждается.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает также возможным исключить из подсчета кворума голос собственника <...>, обладающего 44, 4 кв.м. Однако, исключение из числа голосовавших площадь указанной квартиры не влияет на наличие кворума, который в любом случае составляет 60, 5 %, что свидетельствует о правомочности собрания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключении из подсчета голосов площади <...>, судебной коллегией отклоняются, поскольку голос собственника указанной квартиры не был учтен судом при подсчете кворума.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из содержания оспариваемого протокола, а также представленных в материалы дела бюллетеней, поскольку по всем вопросам повестки дня большинство участвовавших в данном собрании проголосовали «за», судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания членов ТСН «Пригородная 27», оформленного протоколом № <...> от <...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________