Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе к ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года, которым

с ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в пользу ФИО1 взыскан недополученный заработную плату в размере 451 057,89 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 49 444,80 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.;

с ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 8205,03 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (далее – ООО «МЭЗ Юг Руси») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный статьей 321 ТК РФ, в количестве ... календарных дней, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Требование мотивировано тем, что заработная плата ответчиком выплачивалась без северной надбавки и районного коэффициента, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют ввиду нахождения места работы истца в <Адрес обезличен>, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истец просил решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьями 148, 315 - 317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.

В силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Судом установлено, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 принят в ООО «МЭЗ Юг Руси» в порядке перевода из ООО «...» на должность ....

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, местом работы истца указано Обособленное подразделение в г. Санкт-Петербург; место работы<Адрес обезличен> (пункт 1.7).

Работнику установлен следующий режим рабочего времени: 40 часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя. Работнику предоставляются выходные дни: суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (раздел 4 Договора).

В соответствии с разделом 5 «Условия оплаты труда», работнику установлена повременно – премиальная система оплаты труда, оклад в размере ... руб., надбавка - ...% от оклада за разъездной характер работы. Работодатель выплачивает работнику заработную плату не реже чем каждые пол месяца – ... и ... числа, в феврале - в последний рабочий день месяца. При совпадении дня выплаты с выходным/нерабочим праздничным днем выката заработной платы производится накануне этого дня. При выплате заработной платы Работнику выдается расчетный листок по утвержденной работодателем форме: о составных частях заработной платы за соответствующий период о размерах иных сумм, начисленных Работнику, в том числе денежной компенсация за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся Работнику.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Работник может направляться в служебные командировки с оплатой производственных и командировочных расходов в размерах, установленных в Обществе, но не менее предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После внесения Дополнительным соглашением к трудовому договору пункта 6.5 предусматривающего, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, Работодатель обязан произвести Работнику компенсационную выплату в размере двух средних заработков.

<Дата обезличена> между сторонами трудового договора подписано Соглашение о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по соглашению сторон <Дата обезличена>, - по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, по условиям которого Работодатель принял на себя обязательства выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск; произвести полный расчет за фактически отработанное Работником время; произвести компенсационную выплату в размере двух средних заработков.

В соответствии с Должностной инструкцией ..., утвержденной генеральным директором ООО «МЭЗ Юг Руси» <Дата обезличена>, ... непосредственно подчиняется руководителю обособленного подразделения (пункт 1.2); работает на определенной географической территории, в месте расположения структурного подразделения (пункт 1.5).

При разрешении спора, суд проверил доводы истца о том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнял трудовую функцию по должности ... в г. Сыктывкаре, что нашло свое полное подтверждение.

Город Сыктывкар Коми АССР (Республики Коми) включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967.

Согласно Приложению к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» на всей территории Республики Коми, в том числе г. Сыктывкар, применяется коэффициент в размере 1,20.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях - приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 руб. в месяц.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 39-52 т.1), что у истца выработан стаж для получения процентной (северной) надбавки в полном размере -50%.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел характер спорного правоотношения о неполной выплате заработной платы и других выплат, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что определяющее значение в вопросе начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате имеет место выполнения истцом трудовой функции в г. Сыктывкаре, а не место расположения обособленного подразделения – г. Санкт-Петербург.

При этом суд со ссылкой на положения части 2 статьи 392 ТК РФ отклонил доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав по выплате заработной платы, поскольку доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права только при расторжения трудового договора - <Дата обезличена>, после вручения полного текста трудового договора, не опровергнутым ответчиком, доказательств извещения работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, как установлено Правилами внутреннего трудового распорядка и пунктом 5.5.1 Трудового договора, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер недоплаты заработной платы, суд в основу принимаемого решения положил расчет работодателя, с которым согласился истец. Кроме того, судом удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Так, доводы жалобы о том, что место работы истца было расположено по адресу: <Адрес обезличен>; истец, замещавший должность, входящую в перечень должностей с разъездным характером работы и получавший соответствующую надбавку, не направлялся работодателем в служебные поездки в Республику Коми, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно учел, что истец имеет постоянное место жительства в г. Сыктывкаре Республики Коми и факт заключения трудового договора в г. Санкт-Петербурге с указанием места работы в г. Санкт-Петербурге, не имеет правового значения, поскольку ФИО1, работая в качестве ..., обязан был осуществлять мониторинг на закрепленной территории торговых точек, направлять еженедельные отчеты непосредственному руководителю ФИО10, содержащие, в том числе, фотоматериалы полок торговых точек в городе Сыктывкаре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель полагал, что истец выполняет свою трудовую функцию в г. Санкт-Петербург, несостоятельны, учитывая факт направления истцом еженедельных отчетов с фотоматериалами из г. Сыктывкара.

Также несостоятельна и позиция работодателя о том, что истец работал в г. Сыктывкаре в интересах иного лица – ООО «...», а не ООО «МЭЗ Юг Руси».

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).

Таким образом, истец имеет право работать одновременно у нескольких работодателей.

Несостоятельна и ссылка ответчика на то, что в спорный период по устному распоряжению руководителя Общества в связи с эпидобстановкой сотрудники работали удаленно, без посещения офиса, ввиду чего отсутствуют оснований для начисления истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Истец принят на работу с <Дата обезличена>, однако по месту работы в г. Санкт-Петербург ни разу не приходил. Приказы о дистанционном характере работы ответчиком не издавались.

Ссылка на эпидобстановку не может быть расценена в качестве основания для установления факта работы дистанционно, поскольку нерабочие дни были установлены только с 30.03.2020 по 03.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; с 4 по 30.04.2020 - Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; с 6 по 08.05.2020 - Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Доводы жалобы о том, что решение суда посягает на исключительную компетенцию работодателя, в части на определение территорий, где создавать структурные подразделения, где вести экономическую деятельность, подлежат отклонению. Судом рассмотрен спор о фактическом месте исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Ссылка на рассмотрения дела в части установления факта, имеющего юридическое значение, в отсутствии заинтересованного лица – пенсионного органа, также не может быть признана заслуживающей внимания, учитывая, что в ходе исполнения вступившего в законную силу решения работодатель обязан исполнить требования Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи