Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Южному военному округу об обязании установить газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по апелляционным жалобам ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

военный прокурор 86 военной прокуратуры обратился с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ЮВО об обязании установить газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указав в обоснование заявленных требований следующее. В результате проведенной проверки требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации котельных Минобороны России, было установлено, что на территории военного городка №71 в г.Каспийске Республики Дагестан, располагается теплогенерирующий объект – котельная инв. №131. Эксплуатация вышеуказанной котельной осуществляется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом для эксплуатации оборудования названной котельной используется природный газ, в результате сжигания которого через дымовую трубу осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред экологии в целом. Как указал истец, ненадлежащее исполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России своих обязанностей по эксплуатации котельной инв. №131, расположенной на территории военного городка № 71 в г.Каспийске Республики Дагестан, без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 27.07.2021 по факту данного нарушения закона начальнику жилищно-коммунальной службы № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО вынесено представление об его устранении, по результатам рассмотрения которого следует, что учреждение не намерено проводить установку газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. На основании изложенного, военный прокурор просил обязать филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО установить на котельной инв. №131, расположенной в военном городке №71 в г.Каспийске Республики Дагестан, газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 11 ноября 2021 года на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность произвести оборудование котельной №131 военного городка №71, дислоцированного в г.Каспийске Республики Дагестан, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с вынесенным судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что содержание Устава о целях и видах деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ свидетельствует о том, что учреждение занимается обслуживанием, текущим содержанием казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей воинских частей и организаций ВС РФ. Доказательств ненадлежащего исполнения учреждением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ своих обязанностей по эксплуатации котельной №131, расположенной на территории военного городка №71, дислоцированного в г.Каспийске Республики Дагестан, без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух истцом не представлено. Также апеллянт указывает, что истцом не представлены материалы прокурорской проверки, подтверждающие ход организации и проведения данной проверки, а также ее конкретные результаты.

Также с решением суда не согласилось Министерство обороны РФ, которое в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что военным прокурором не представлено доказательств превышения предельно допустимых нормативов выбросов при эксплуатации указанной котельной, как и не представлено доказательств того, что на данную котельную необходимо газоочистное оборудование и каким конкретным техническим критериям или стандартам должно соответствовать подлежащее установке газоочистное оборудование. Сведений о том, что котельная подвергалась проверке специалистами территориального органа Росприроднадзора в материалах дела нет, самим прокурором не представлены в дело материалы прокурорской проверки, подтверждающие ход организации и проведения данной проверки, а также её результаты.

Военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО1 и представитель третьего лица Министерства обороны России по доверенности ФИО2 просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона об обязании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установить газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Приказом Минобороны России от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» и исходил из того, что материалами проверки подтвержден факт эксплуатация котельной без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и наносит вред экологии в целом. Учитывая, что, приняв в фактическую эксплуатацию котельную, руководство ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уклонилось от исполнения предоставленных ему Министерством обороны РФ функций по техническому обслуживанию и текущему ремонту находящихся в эксплуатации объектов военной инфраструктуры, обеспечению надлежащего качества услуг, оборудованию котельной газоочистной установкой, имеются основания для обязания ответчика произвести оборудование котельной №131 военного городка №71, дислоцированного в г.Каспийске Республики Дагестан, газоочистным оборудованием, средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может огласиться с указанными выводами в силу следующего

В соответствии с п. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе, к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 32).

По смыслу п.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе проектным требованиям по охране окружающей среды.

Из материалов дела следует, что котельная №131, расположенная на территории военного городка №71в г.Каспийске Республики Дагестан была построена и введена в эксплуатацию в 2003 году.

Доказательств того, что указанная котельная была построена и принята в эксплуатацию без выполнения предусмотренных законом требований к охране окружающей среды, в деле нет.

Таким образом, сам факт ввода в эксплуатацию указанной котельной достоверно подтверждает её соответствие проектной документации, проведение в ходе строительства предусмотренных законом мероприятий по охране окружающей среды, а также её соответствие требованиям по комплексному предотвращению и (или) минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства военный прокурор в материалы дела не представил и судом они не установлены.

В частности из материалов дела не следует, что проектом на строительство указанной котельной было предусмотрено её оснащение автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ от 10.01.2002, а судом не установлено, что, вопреки проекту, указанное оборудование не было установлено и что в результате его отсутствия концентрация вредных веществ в выбросах котельной превышает установленные законом параметры, а потому нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и наносит вред экологии в целом.

Более того, из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации котельных Минобороны России, военным прокурором вообще не проводилась, так как в деле нет решения о проведении этой проверки, нет акта этой проверки, нет документов, подтверждающих выявленное по итогам проверки превышение концентрации вредных веществ в выбросах котельной установленных законом параметров, нет доказательств того, что газоочистительное оборудование и средства контроля, которые требует установить военный прокурор, могут и должны устанавливаться на котельных такого типа, нет доказательств того, что без этого оборудования выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух превышают установленные нормативы, нет доказательств наличия технической возможности установить это газоочистительное оборудование на спорной котельной и невозможности изменить состав её выбросов в атмосферу путём проведения менее затратных мероприятий.

Из материалов дела следует, что спорной котельной присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду.

Данное обстоятельство прокурором не оспаривалось и иная категория её вредного воздействия на окружающую среду судом не установлена.

Согласно Письму Минприроды России от 28.07.2021 N 12-50/10552-ОГ "О системе автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ" обязательных требований об оснащении объектов II, III категории автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Обстоятельства, исключающие применение указанного разъяснения к спорным правоотношениям, судом не установлены.

Вследствие изложенного вывод обжалуемого решения о том, что эксплуатация спорной котельной без газоочистительного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нарушает требования закона, является необоснованным, т.к. не подтверждается никакими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу ст.ст.13, 209-210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимо.

Из объяснений ответчика следует, что без проведения реконструкции котельной требуемое прокурором газоочистительное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не может быть установлено.

Данное обстоятельство судом не исследовалось.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда РФ понуждение государственного органа к строительству или реконструкции строений и выделению на это необходимых денежных средств является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета по реализации возложенных на него функций, нарушением права данного органа на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 81-КГ20-1, 2-1109/2019).

Из объяснений ответчика следует, что требуемое военным прокурором газоочистительное оборудование не может быть установлено им лично, так как, исходя из действующего в подразделениях Министерства обороны нормативно правового регулирования, данное действие может быть осуществлено только по итогам проведения целого ряда действий, которые должны проводить неподконтрольные ответчику подразделения Министерства обороны.

Так, в соответствии с приказом Минобороны РФ № 260 от 27.06.1966 г. «Об утверждении руководства по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов министерства обороны российской федерации» вначале должен быть проведен общий осмотр спорного объекта, который осуществляется комиссией, назначенной потребителем, которым являются руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил РФ, с включением в нее представителей Исполнителя (сторонней специализированной организации, выполняющей работы и представляющей услуги в соответствии с заключенным Государственным контрактом.

По результатам общего весеннего (осеннего) осмотра потребитель составляет акт, в котором отражаются результаты осмотра, делаются выводы и предлагаются меры по устранению отмеченных недостатков с приложением фотографий объектов.

По итогам осмотра на основании актов технического состояния районный представитель государственного заказчика (отдел территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг) определяет перечень объектов материально-технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта.

Районный представитель государственного заказчика формирует заявку на капитальный ремонт, согласовывает с региональным представителем исполнителя и направляет в адрес окружного представителя государственного заказчика (Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей).

Окружной представитель государственного заказчика обобщает сведения, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает его у командующего войсками военного округа и направляет в Департамент строительства Министерства обороны РФ для принятия решения о включении объектов в Титул капитального ремонта на текущий год. Вместе с заявочным планом капитального ремонта по каждому объекту направляется: техническое задание, акт технического осмотра, дефектный акт.

Согласно Руководству об эксплуатационных органах в сфере обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, утвержденному 31.05.2014 заместителем Министра обороны РФ, объекты недвижимости Министерства обороны включаются в план (титульные списки) капитального строительства, реконструкции (капитального ремонта) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны только после положительного решения Министра обороны по представлению Генерального штаба Вооруженных Сил.

Данные объяснения ответчика соответствуют указанным им нормативным актам, военным прокурором не оспаривались и в решении суда не опровергнуты.

Между тем никаких требований к лицам, от которых зависит совершение указанных действий, и в конечном итоге выполнение требований об установке газоочистительного оборудования и средств контроля за выбросами, военным прокурором предъявлено не было, в связи с чем, постановление решения в отношении одного ФГБУ «ЦЖКУ» делает его заведомо неисполнимым.

По смыслу позиции Верховного Суда РФ исковые требования не могут предъявляться прокурором исключительно к балансодержателю спорного имущества, если для их реализации требуется принятие каких-либо решений органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 81-КГ20-1, 2-1109/2019).

Между тем иные ответчики по заявленному прокурором иску в силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ не могут быть на этапе апелляционного производства привлечены к участию в настоящем деле.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

С учетом отсутствия в деле доказательств того, что спорная котельная относится к объектам той категории, которые в силу закона подлежат оснащению автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, доказательств того, что концентрация вредных веществ в выбросах данной котельной превышает установленные законом параметры, чем нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и наносит вред экологии в целом, а также доказательств возможности выполнения исковых требований силами и за счет одного ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ исковые требования военного прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2021года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора 86 Военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Министерству обороны РФ об обязании совершить определенные действия - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.05.2022г.