Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре Проемкиной Т.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Прибрежье»,

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прибрежье» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-363/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявление мотивировано тем, что в Городецком РОСП УФССП по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство № 481/15/520027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-363/2014 от 18.04.2014 года, выданного Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 108834,31 рублей и расходов по госпошлине в размере 3376,69 с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Домоуправляющая компания».

Исполнительное производство окончено 29.01.2016, но фактически задолженность с должника не удержана в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.06.2020.

Исполнительный лист № 2-363/2014 был уничтожен Городецким РОСП УФССП по Нижегородской области по истечению срока хранения, что не позволяет отменить окончание исполнительного производства и довзыскать задолженность.

ООО «Прибрежье» просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Прибрежье» отказано.

В частной жалобе ООО «Прибрежье» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указано на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решением Городецкого городского суда от 18 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания».

Судом взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 109 404,96 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3388,10 рублей.

13 июля 2018 года протоколом общего собрания участников ООО «Домоуправляющая компания» изменено наименование на ООО «Прибрежье».Городецким районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 481/51/52027-ИП от 16 января 2015 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 112 793,06 рублей в пользу ООО «Домоуправляющая компания».

Согласно информации, представленной Городецким районным отделом УФССП России по Нижегородской области в Городецком районном отделе находился исполнительный лист № 2-363/2014 от 18.04.2014 года на основании, которого 16 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № 481/15/52027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 112 793,06 рублей.

В рамках исполнительного производства денежные средства в размере 84 901,09 рублей перечислены взыскателю, и также была учтена квитанция на сумму 27 891,97 рублей.

Данные обстоятельства послужили окончанию 29 января 2016 года исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исполнительный лист и исполнительное производство уничтожены по истечении срока хранения.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Прибрежье» указало, что исполнительный лист утрачен, а об утрате (уничтожении) исполнительного листа взыскателю стало известно исходя из справки УФССП по Нижегородской области № б/н от 29 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока предъявления исполнительного документа без каких-либо уважительных причин.

Об утрате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителю стало известно в июне 2020 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 481/15/52027-ИП по состоянию на 11.06.2020 года.

Из дела видно, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 29 января 2016 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с его фактическим исполнением (взысканием суммы задолженности), что послужило согласно инструкции по делопроизводству основанием для уничтожения исполнительного производства за истечением срока хранения.

Из представленных доказательств следует, что исполнительный лист не был утрачен. При этом взыскателем действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по указанному выше основанию взыскателем не обжаловались и незаконными не признавались, сведения о взыскании задолженности не в полном объеме на сумму 27 891,97 рублей, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области, известны только лишь со слов взыскателя.

Более того, из содержания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа фактически усматривается несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя с окончанием исполнительного производства, поскольку задолженность взыскана не в полном объеме в результате неправомерного учета квитанции от 24 апреля 2015 года на сумму 27 891,97 рублей, что послужило к необоснованному окончанию исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

При рассмотрении заявления ООО «Прибрежье» о выдаче дубликата исполнительного листа судом установлено, что лист был уничтожен в связи с окончанием исполнительного производства, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа службой судебных приставов, в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия исполнения со стороны должника полностью или в части.

Данные обстоятельства, с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 12 августа 2019 г. N 41-КГ19-21 не свидетельствуют об утрате исполнительных листов службой судебных приставов, что является основанием для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют об утрате исполнительного документа и не лишают взыскателя возможности на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Прибрежье» - без удовлетворения.

Судья: